\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1202-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 \u00a098525 \u00a0<\/p>\n
(Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No.180) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., cinco (05) de junio de dos mil dieciocho (2018) \u00a0<\/p>\n
vistos \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la \u00a0Sala sobre el recurso de impugnaci\u00f3n interpuesto por \u00a0Jos\u00e9 Omar Zapata Betancourth, mediante apoderado judicial, \u00a0contra el fallo de tutela proferido por la \u00a0Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Mocoa el 03 de agosto de 2017, mediante \u00a0el cual se deneg\u00f3 por improcedente la solicitud de amparo \u00a0invocada contra el Juzgado Primero Penal \u00a0del Circuito de Mocoa con Funci\u00f3n de Conocimiento. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El 04 de agosto de 2017, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mocoa deneg\u00f3 por improcedente la solicitud formulada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el ciudadano Jos\u00e9 Omar Zapata Betancourth, contra el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito de Mocoa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con Funci\u00f3n de Conocimiento.1 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El 14 de agosto de 2017 se recibi\u00f3 en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0buz\u00f3n electr\u00f3nico del Tribunal, el recurso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n que el accionante present\u00f3 contra dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n.2 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El 29 de septiembre de 2017 el recurso pasa al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Despacho con constancia de la Secretar\u00eda del Tribunal, seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la cual este fue presentado fuera del t\u00e9rmino.3 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Mediante auto de 29 de septiembre de 2017 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal declar\u00f3 extempor\u00e1neo el recurso4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De dicha providencia se notific\u00f3 el 02 de octubre de 2017, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante mensaje electr\u00f3nico, al apoderado judicial del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante.5 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. El asunto fue remitido a la Corte Constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para su eventual revisi\u00f3n el 05 de octubre de 20176. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. El 15 de enero de 2018, el expediente fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recibido por la Corte Constitucional, siendo radicado bajo el n\u00famero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T6551938.7 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. Dicha Corporaci\u00f3n, en constancia de 07 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0marzo de 2018 inform\u00f3 que mediante auto de 26 de enero de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02018 el caso del accionante se excluy\u00f3 de revisi\u00f3n y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispuso la devoluci\u00f3n del expediente.8 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. Mediante auto del 05 de abril de 2018, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal orden\u00f3 el archivo del expediente.9 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. El 23 de abril de 2018, el apoderado judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del accionante solicit\u00f3 conocer las razones por las cuales no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se hab\u00eda dado tr\u00e1mite al recurso de impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que present\u00f3.10 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. El 25 de abril de 2018, la Secretaria del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal inform\u00f3 al Despacho que no se dio tr\u00e1mite al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso de impugnaci\u00f3n del accionante en raz\u00f3n a \u00abuna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0saturaci\u00f3n en el servidor lo que ocasionar\u00eda que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0algunos mensajes aparecieran en la bandeja de entrada horas despu\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de su recepci\u00f3n\u00bb.11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Para tal efecto adjunt\u00f3 el reporte t\u00e9cnico sobre el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0problema presentado.12 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. Mediante auto de 26 de abril de 2018, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal dispuso remitir a esta Corporaci\u00f3n el expediente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abpara que resuelva la impugnaci\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda del \u00a0caso estudiar el recurso de impugnaci\u00f3n presentado por el \u00a0accionante, mediante apoderado judicial, sino fuera porque se \u00a0evidencia que en relaci\u00f3n con su caso existe cosa \u00a0juzgada constitucional. \u00a0<\/p>\n
En efecto, \u00a0mediante constancia del 07 de marzo de 2018 la Corte \u00a0Constitucional inform\u00f3 que en auto de 26 de enero de 2018 \u00a0decidi\u00f3 excluir de revisi\u00f3n la acci\u00f3n de tutela \u00a0que el accionante promovi\u00f3.13 \u00a0<\/p>\n
Al respecto, la Corte Constitucional \u00a0ha sido consistente en indicar que con esa actuaci\u00f3n se pone \u00a0fin al tr\u00e1mite de tutela. As\u00ed fue recogido en la \u00a0sentencia T-661 de 2013: \u00a0<\/p>\n
Como regla general, cuando el juez constitucional \u00a0resuelve un asunto en concreto y posteriormente la Corte decide sobre \u00a0su selecci\u00f3n, la decisi\u00f3n judicial sobre el caso se \u00a0torna definitiva, inmutable y vinculante. Si la Corte en ejercicio de \u00a0la facultad discrecional de revisi\u00f3n, decide seleccionar el \u00a0caso para su estudio, la cosa juzgada constitucional se produce con \u00a0la ejecutoria del fallo de la propia Corte, y cuando no lo \u00a0selecciona, la misma opera a partir de la ejecutoria del auto en que \u00a0se decide la no selecci\u00f3n. Luego de ello, la decisi\u00f3n \u00a0queda ejecutoriada desde el punto de vista formal y material. Por \u00a0tanto, no es posible que se profiera un nuevo pronunciamiento sobre \u00a0el mismo asunto, pues ello desconocer\u00eda la seguridad jur\u00eddica \u00a0que brinda este principio de cierre del sistema jur\u00eddico. \u00a0<\/p>\n
De esta manera, la \u00a0acci\u00f3n de tutela promovida por el accionante concluy\u00f3 \u00a0cuando la Corte Constitucional mediante el auto de 26 de enero \u00a0de 2018 decidi\u00f3 no seleccionar su caso para revisi\u00f3n, \u00a0por lo cual la decisi\u00f3n de la Sala \u00danica \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Mocoa del 03 de agosto \u00a0de 2017 se torn\u00f3 definitiva, inmutable y vinculante. \u00a0<\/p>\n
Por otra parte, \u00a0resulta sorpresiva la solicitud del apoderado judicial, quien dej\u00f3 \u00a0transcurrir m\u00e1s de seis meses luego de que le notificaron el \u00a0auto mediante el cual le fue denegado su recurso de impugnaci\u00f3n, \u00a0para indagar por la falta de tr\u00e1mite de la alzada que \u00a0promovi\u00f3. \u00a0<\/p>\n
Al respecto, la \u00a0Sala considera que no puede alegar en su favor su propia culpa, pues \u00a0esa decisi\u00f3n le fue debidamente notificada, contra la misma \u00a0pudo promover los mecanismos de defensa que el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0le otorga y en todo caso pudo consultar el tr\u00e1mite que se \u00a0adelantaba ante la Corte Constitucional para promover la selecci\u00f3n \u00a0de su caso. \u00a0<\/p>\n
Por tanto, dado \u00a0que no es posible estudiar el recurso de impugnaci\u00f3n \u00a0presentado, pues se insiste sobre que dicho tr\u00e1mite de amparo \u00a0ya hizo tr\u00e1nsito a cosa juzgada constitucional, lo procedente \u00a0es la devoluci\u00f3n del expediente al Tribunal que conoci\u00f3 \u00a0en primera instancia, para lo de su competencia. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA N\u00b0 3, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ABSTENERSE de resolver el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso de impugnaci\u00f3n presentado por el accionante, mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderado judicial, por las razones anotadas en precedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Regresar las presentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligencias a la Sala \u00danica del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Mocoa, para lo de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Comunicar a los sujetos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesales la presente decisi\u00f3n, por el medio m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expedito, indic\u00e1ndoles que contra la misma no proceden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recursos. \u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 127 a 131, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 149, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 156, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 157, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 158, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 169, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 171, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 172, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 173, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 177, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 174, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 175 a 176, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 172, cuaderno 1. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 ATP1202-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 \u00a098525 \u00a0 (Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No.180) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., cinco (05) de junio de dos mil dieciocho (2018) \u00a0 vistos \u00a0 Se pronuncia la \u00a0Sala sobre el recurso de impugnaci\u00f3n interpuesto por \u00a0Jos\u00e9 Omar Zapata Betancourth, mediante apoderado judicial, \u00a0contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-36600","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36600","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36600"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36600\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36600"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36600"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36600"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}