\u00a0 \u00a0 COLISION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0COMPETENCIA\/ \u00a0SUMARIO\/ \u00a0JUICIO \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0incertidumbre \u00a0sobre \u00a0el \u00a0lugar donde se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0no \u00a0tiene \u00a0mayor \u00a0trascendencia \u00a0durante \u00a0la etapa \u00a0instructiva, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0por \u00a0mandato \u00a0del \u00a0art\u00edculo 119 del C.de P.P. los \u00a0Fiscales \u00a0 \u00a0Delegados \u00a0 \u00a0tienen \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0todo \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0territorio \u00a0nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0puede \u00a0afirmarse \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0frente \u00a0al \u00a0juzgamiento, \u00a0en raz\u00f3n de que, salvo las excepciones legales, \u00e9ste s\u00f3lo puede \u00a0realizarlo \u00a0el \u00a0juez \u00a0competente \u00a0tanto \u00a0por la naturaleza del hecho como por el \u00a0factor \u00a0territorial. \u00a0Empero \u00a0como \u00a0en \u00a0algunos \u00a0casos \u00a0no \u00a0es posible conocer a \u00a0ciencia \u00a0cierta \u00a0el \u00a0lugar de la comisi\u00f3n del hecho y ello impide establecer el \u00a0juez \u00a0competente, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 80 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal ofrece la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0permitiendo \u00a0acudir \u00a0a otros criterios para fijar el conocimiento del \u00a0proceso en determinado territorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No. 11302 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 35 \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 seis (6) de \u00a0marzo de mil novecientos noventa y seis (1996). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Procede la \u00a0Sala \u00a0a dirimir la colisi\u00f3n de competencias negativa trabada entre los Juzgados \u00a065 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 y el 9o. Penal del Circuito de \u00a0Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El 17 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01994, \u00a0ante \u00a0la Fiscal\u00eda 4a. de la Unidad Especial Permanente de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0compareci\u00f3 acompa\u00f1ado de su madre el ni\u00f1o JULIAN LEON \u00a0OSPINA, \u00a0de \u00a07 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, con el fin de formular denuncia penal contra su \u00a0abuelo \u00a0 JULIO \u00a0DAVID \u00a0URBINA \u00a0PINZON, \u00a0a \u00a0quien \u00a0sindic\u00f3 \u00a0de \u00a0haberlo \u00a0abusado \u00a0y accedido carnalmente en \u00a0varias \u00a0ocasiones \u00a0durante \u00a0el viaje que realizaron por el oriente y\u00a0 norte \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0a \u00a0bordo \u00a0de \u00a0la tractomula que manejaba por trabajo, entre el 27 de \u00a0noviembre \u00a0y \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01994. \u00a0Precis\u00f3 \u00a0el menor que durante el \u00a0trayecto \u00a0y \u00a0mientras \u00a0conduc\u00eda, \u00a0su \u00a0abuelo \u00a0lo \u00a0someti\u00f3 \u00a0a \u00a0reiterados actos \u00a0er\u00f3tico \u00a0sexuales, \u00a0pero lo accedi\u00f3 carnalmente por primera vez en un hotel de \u00a0Bucaramanga \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0en \u00a0un \u00a0hotel \u00a0de Barranquilla, y que durante el\u00a0 \u00a0viaje \u00a0 de \u00a0 regreso \u00a0 a \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 lo \u00a0 oblig\u00f3 \u00a0a \u00a0ejecutar \u00a0actos \u00a0sexuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dicha \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0abri\u00f3 la investigaci\u00f3n inmediatamente y tras o\u00edr en declaraci\u00f3n a \u00a0la \u00a0madre \u00a0del \u00a0menor orden\u00f3 la captura del sindicado con fines de indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El mismo \u00a0d\u00eda \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0la aprehensi\u00f3n del denunciado quien despu\u00e9s de indagatoriado \u00a0fue detenido sin derecho a libertad provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Cumplido el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 instructivo \u00a0 y \u00a0 perfeccionada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0fue \u00a0cerrada \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0calificada \u00a0el \u00a017 \u00a0de abril de 1995, profiri\u00e9ndose resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0 contra \u00a0 JULIO \u00a0 DAVID \u00a0 URBINA \u00a0PINZON \u00a0como \u00a0autor \u00a0y presunto responsable de los delitos de \u00a0incesto y acceso carnal abusivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La anterior \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0apelada \u00a0por \u00a0el procesado, pero la Fiscal\u00eda Delegada ante los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0Cundinamarca \u00a0le imparti\u00f3 \u00a0confirmaci\u00f3n, en prove\u00eddo del 30 de mayo de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por reparto \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a065 Penal del Circuito de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0luego \u00a0de \u00a0pronunciarse sobre las pruebas \u00a0solicitadas \u00a0para el juicio, negar una petici\u00f3n de sustituci\u00f3n de la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0y \u00a0otra \u00a0de \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0di\u00f3 comienzo a la audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0el \u00a024 \u00a0de noviembre de 1995, suspendi\u00e9ndola por petici\u00f3n del Fiscal \u00a0Delegado \u00a0y \u00a0del Defensor, quienes le solicitaron dilucidar previamente al fallo \u00a0lo atinente a la competencia por el factor territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El Juzgado \u00a065 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, en auto de primero de diciembre \u00a0de \u00a01995, \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0la competencia para conocer de esta causa reca\u00eda en \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de que, seg\u00fan \u00a0informes \u00a0del \u00a0ofendido, \u00a0fue en esa ciudad donde se inici\u00f3 la consumaci\u00f3n del \u00a0reato \u00a0investigado. Consecuentemente, dispuso remitir las diligencias al reparto \u00a0de \u00a0dichos \u00a0funcionarios, \u00a0proponiendo \u00a0de \u00a0una \u00a0vez \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de competencias \u00a0negativa para el evento de que no se aceptasen sus planteamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El asunto se \u00a0reparti\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a09o. \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Bucaramanga, despacho que en \u00a0prove\u00eddo \u00a0del 15 de diciembre de 1995,\u00a0 decidi\u00f3 no aceptar la competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0mismo, argumentando que en trat\u00e1ndose de un delito cometido \u00a0en \u00a0varios sitios,\u00a0 como el que nos ocupa, se impone aplicar la competencia \u00a0a \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a080 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P., \u00a0y \u00a0“…la \u00a0competencia \u00a0establecida de manera prevenida, es definitiva. Esto es, precisados \u00a0los \u00a0sitios \u00a0donde \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0hecho \u00a0o \u00a0hechos o determinado el lugar de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0il\u00edcito, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0la \u00a0asumi\u00f3 \u00a0no \u00a0deja \u00a0de \u00a0ser \u00a0competente…”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concluye \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0como \u00a0fue \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0donde se present\u00f3 la denuncia, donde se \u00a0abri\u00f3 \u00a0la investigaci\u00f3n y se aprehendi\u00f3 al procesado, no puede a \u00faltima hora \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a065 Penal del Circuito de esta ciudad separarse del conocimiento del \u00a0proceso, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si se tiene en cuenta que la Fiscal\u00eda formul\u00f3 la acusaci\u00f3n \u00a0ante los jueces penales del circuito de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Lo primero \u00a0que \u00a0debe se\u00f1alarse es que la incertidumbre sobre el lugar donde se cometi\u00f3 el \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0no \u00a0tiene mayor trascendencia durante la etapa instructiva, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0por \u00a0mandato \u00a0del \u00a0art\u00edculo 119 del C. de P.P. los Fiscales Delegados \u00a0tienen competencia en todo el territorio nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No puede \u00a0afirmarse \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0frente \u00a0al \u00a0juzgamiento, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0que, \u00a0salvo \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0legales, \u00a0\u00e9ste s\u00f3lo puede realizarlo el juez competente tanto por \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del hecho como por el factor territorial. Empero como en algunos \u00a0casos \u00a0no es posible conocer a ciencia cierta el lugar de la comisi\u00f3n del hecho \u00a0y \u00a0ello \u00a0impide \u00a0establecer \u00a0el \u00a0juez competente, el art\u00edculo 80 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0ofrece \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n permitiendo acudir a otros criterios \u00a0para fijar el conocimiento del proceso en determinado territorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En el caso \u00a0concreto \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda acus\u00f3 al procesado por los delitos de incesto (Art. 259 \u00a0C.P.) \u00a0y \u00a0acceso \u00a0carnal abusivo con menor de 14 a\u00f1os (Art. 303 C.P.). Y aunque \u00a0por \u00a0la \u00a0denuncia del ofendido se sabe que los punibles de acceso carnal abusivo \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0primero \u00a0en \u00a0Bucaramanga,\u00a0 despu\u00e9s en Barranquilla y \u00a0luego \u00a0de \u00a0regreso \u00a0a \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es que no existe duda de que fueron \u00a0varios los sitios\u00a0 donde se ejecutaron los hechos conexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dicha \u00a0hip\u00f3tesis\u00a0 \u00a0sobre \u00a0el \u00a0factor \u00a0territorial \u00a0deber\u00e1 \u00a0obviarse, entonces, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0a \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0consagrada \u00a0en el art\u00edculo 80 del \u00a0C.P.P., \u00a0y dado que la investigaci\u00f3n se adelant\u00f3 en esta ciudad, donde adem\u00e1s \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0correspond\u00eda \u00a0por \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0ser\u00e1 \u00a0el \u00a0Juzgado 65 Penal del Circuito de Santaf\u00e9 de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0quien contin\u00fae conociendo del proceso hasta su terminaci\u00f3n en primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0PRIMERO.- \u00a0DIRIMIR \u00a0La \u00a0presente \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias negativa en favor del Juzgado \u00a0Noveno Penal del Circuito de Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SEGUNDO.- \u00a0DECLARAR \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia para conocer de esta causa corresponde al Juzgado \u00a0Sesenta y Cinco Penal del Circuito de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0TERCERO.- \u00a0Rem\u00edtase \u00a0el \u00a0proceso \u00a0directamente \u00a0al \u00a0Juez \u00a0competente \u00a0y \u00a0ent\u00e9rese de esta \u00a0decisi\u00f3n al Juez 9o Penal del Circuito de Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUMPLASE. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RICARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CARLOS \u00a0AUGUSTO GALVEZ ARGOTE\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DIDIMO PAEZ VELANDIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Patricia Salazar Cu\u00e9llar \u00a0<\/p>\n
Secretaria.- \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 COLISION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0COMPETENCIA\/ \u00a0SUMARIO\/ \u00a0JUICIO \u00a0\u00a0 La \u00a0incertidumbre \u00a0sobre \u00a0el \u00a0lugar donde se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0no \u00a0tiene \u00a0mayor \u00a0trascendencia \u00a0durante \u00a0la etapa \u00a0instructiva, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0por \u00a0mandato \u00a0del \u00a0art\u00edculo 119 del C.de P.P. los \u00a0Fiscales \u00a0 \u00a0Delegados \u00a0 \u00a0tienen \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0todo \u00a0 \u00a0el \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-366","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-4"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/366","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=366"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/366\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=366"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=366"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=366"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}