\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1190-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 98873 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 184) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., siete (7) de junio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la existencia de una causal de nulidad en el \u00a0tr\u00e1mite de tutela promovido por \u00a0ROBERTO RICO CH\u00c1VEZ, contra \u00a0la Defensor\u00eda del Pueblo Regional Cesar, la Fiscal\u00eda \u00a0Seccional y otros. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la actuaci\u00f3n se extrae que ROBERTO \u00a0RICO CH\u00c1VEZ \u00a0se encuentra recluido en el Establecimiento Penitenciario y \u00a0Carcelario de Alta y Mediana Seguridad de \u00a0Valledupar, descontando \u00a0una condena que el accionante califica de injusta. \u00a0Lo anterior, por cuanto el proceso penal seguido en su contra por la \u00a0Fiscal\u00eda Seccional, contiene irregularidades sustanciales que \u00a0afectaron el debido proceso. A la par, destac\u00f3 que tras haber \u00a0efectuado una indebida valoraci\u00f3n de la prueba testimonial, el \u00a0Juzgado \u00danico del Circuito de Chiriguan\u00e1 Cesar, emiti\u00f3 \u00a0una sentencia adversa a sus intereses, pues enfatiz\u00f3 que es \u00a0inocente y no particip\u00f3 en los hechos ocurridos el 8 de mayo \u00a0de 2009. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal raz\u00f3n, el accionante acudi\u00f3 ante la jurisdicci\u00f3n \u00a0constitucional en busca del amparo de sus derechos fundamentales de \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia y debido proceso. \u00a0Consecuente con ello, requiri\u00f3 que se ordene a la Defensor\u00eda \u00a0del Pueblo Regional C\u00e9sar para que le asigne un defensor \u00a0p\u00fablico que promueva la acci\u00f3n de revisi\u00f3n de su \u00a0caso. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA \u00a0INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0auto del \u00a016 \u00a0de abril de 2018, el Tribunal admiti\u00f3 la tutela y corri\u00f3 \u00a0el respectivo traslado a la Defensor\u00eda del Pueblo Regional \u00a0Cesar, no obstante dentro del t\u00e9rmino legalmente otorgado para \u00a0ello guard\u00f3 silencio. \u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0establecer la ausencia de vulneraci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales alegados por la parte actora, el Tribunal Superior de \u00a0Valledupar neg\u00f3 la solicitud de tutela. Refiri\u00f3 que el \u00a0accionante no acredit\u00f3 la presentaci\u00f3n de solicitud \u00a0alguna a efectos de que le fuera designado un abogado. \u00a0<\/p>\n
ROBERTO \u00a0RICO CH\u00c1VEZ apel\u00f3 la anterior determinaci\u00f3n. \u00a0Adujo que la defensor\u00eda es negligente en el ejercicio de su \u00a0funci\u00f3n, explic\u00f3 que en el radicado \u00a0760016000193200802523 en el cual el ciudadano Jimmy Alberto Fory \u00a0Gonz\u00e1lez fue condenado, dicha entidad no mostr\u00f3 ning\u00fan \u00a0inter\u00e9s jur\u00eddico en el desarrollo de su funci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es competente \u00a0para desatar la segunda instancia respecto de la decisi\u00f3n \u00a0adoptada por un tribunal superior de distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0la Sala que en el presente asunto fueron tres las censuras planteadas \u00a0por el accionante: de una parte, cuestion\u00f3 la investigaci\u00f3n \u00a0penal adelantada por la Fiscal\u00eda Seccional, as\u00ed mismo \u00a0reproch\u00f3 la sentencia condenatoria de primera instancia, por \u00a0cuanto estructur\u00f3 defecto f\u00e1ctico y procedimental. Por \u00a0\u00faltimo, aleg\u00f3 la falta de inter\u00e9s por parte de \u00a0la Defensor\u00eda del Pueblo Regional Cesar en designarle un \u00a0abogado para que promueva, a su favor, la acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, es manifiesto que el demandante no s\u00f3lo atribuy\u00f3 \u00a0la vulneraci\u00f3n de sus garant\u00edas fundamentales a la \u00a0Defensor\u00eda del Pueblo, por las presuntas irregularidades en \u00a0que dicha instituci\u00f3n incurri\u00f3 al omitir designarle un \u00a0defensor que se encargue de promover la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, \u00a0pues como se ya se indic\u00f3, adem\u00e1s cuestion\u00f3 la \u00a0actuaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda Seccional y el juzgado de \u00a0primera instancia en el proceso seguido en su contra. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, el Tribunal de Valledupar prescindi\u00f3 de la \u00a0vinculaci\u00f3n de las mencionadas autoridades, pese a que \u00a0cualquier decisi\u00f3n los involucra directamente. Por \u00a0tal motivo, y con el prop\u00f3sito de garantizar el debido \u00a0proceso, es preciso convocarlos a la presente actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, durante el desarrollo del procedimiento de tutela, el juez \u00a0tiene la obligaci\u00f3n de garantizar el debido proceso a las \u00a0partes y terceros con inter\u00e9s. Si tal derecho es vulnerado, \u00a0acorde con el \u00a0numeral 9\u00ba \u00a0del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso \u00a0y \u00a0la jurisprudencia constitucional, la Sala debe declarar la nulidad de \u00a0lo actuado (CC \u00a0C\u2013543 \u00a0de 1992 reiterado \u00a0en CC A-065 \u00a0de 2013). Dicha \u00a0norma es aplicable al presente asunto por remisi\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba del Decreto 306 de 1992, reglamentario del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0normativa dispone que el proceso es nulo en todo o en parte cuando no \u00a0se practica en legal forma la notificaci\u00f3n del auto admisorio \u00a0de la demanda a personas determinadas o el emplazamiento de las dem\u00e1s \u00a0personas aunque sean indeterminadas. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso examinado, la irregularidad detectada constituye causal de \u00a0invalidez de la actuaci\u00f3n desde el auto del 16 de abril de \u00a02018. Por ello, as\u00ed lo decretar\u00e1 la Sala, se \u00a0aclara que las pruebas recaudadas conservan plena validez. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECRETAR \u00a0la \u00a0NULIDAD \u00a0de la presente actuaci\u00f3n desde \u00a0el auto del 16 \u00a0de abril de 2018, emitido por la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Valledupar. \u00a0Se \u00a0aclara que las pruebas recaudadas conservan plena validez. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0las \u00a0diligencias al Tribunal de origen, para lo de su cargo. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0a \u00a0los interesados en la forma prevista en el art\u00edculo 30 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 ATP1190-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 98873 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 184) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., siete (7) de junio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 ASUNTO: \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la existencia de una causal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-36595","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36595","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36595"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36595\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36595"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36595"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36595"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}