\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00ba 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1170-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a098720 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 176) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., treinta y uno (31) de mayo de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la existencia de una causal de nulidad en el \u00a0tr\u00e1mite de tutela promovido por el \u00a0apoderado especial de LEONARDO ALONSO GONZ\u00c1LEZ CARDONA, \u00a0contra la \u00a0Fiscal\u00eda 30 Seccional de Cali. Al tr\u00e1mite fueron \u00a0vinculados el Juzgado 7\u00ba Penal del Circuito de Cali con Funci\u00f3n \u00a0de Conocimiento, la Procuradur\u00eda 62 Judicial II Delegado en lo \u00a0Penal y el apoderado de v\u00edctimas. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se extrae de la demanda y sus anexos, contra LEONARDO ALONSO GONZ\u00c1LEZ \u00a0CARDONA se adelanta un proceso penal como presunto autor del delito \u00a0de utilizaci\u00f3n o facilitaci\u00f3n de medios de comunicaci\u00f3n \u00a0para ofrecer servicios sexuales con persona menor de 14 a\u00f1os, \u00a0por hechos ocurridos en vigencia de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
Culminado \u00a0el juicio, el 2 de noviembre de 2017 el Juzgado 7\u00ba Penal del \u00a0Circuito de Cali con Funci\u00f3n de Conocimiento dio a conocer que \u00a0el sentido del fallo ser\u00eda absolutorio, dada la atipicidad de \u00a0la conducta atribuida. En consecuencia, dispuso la libertad inmediata \u00a0del peticionario. A la par, notific\u00f3 en estrados que la \u00a0audiencia de lectura de fallo tendr\u00eda lugar el 16 de noviembre \u00a0de 2017. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0el accionante que la Fiscal\u00eda 30 Delegada ante los Jueces \u00a0Penales del Circuito de Cali no compareci\u00f3 a la vista p\u00fablica \u00a0en que se dio lectura a la sentencia, ni excus\u00f3 su \u00a0inasistencia dentro de los tres d\u00edas previstos en el art\u00edculo \u00a0169 de la Ley 906 de 2000, pese a lo cual, el Juzgado 7\u00ba Penal \u00a0del Circuito de Cali con Funci\u00f3n de Conocimiento dej\u00f3 \u00a0la siguiente constancia: \u00abcorren \u00a0t\u00e9rminos a partir de la notificaci\u00f3n realizada al se\u00f1or \u00a0Fiscal\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo anterior, el 28 de noviembre de 2017 la Fiscal\u00eda \u00a0manifiesto su intenci\u00f3n de impugnar el fallo de primera \u00a0instancia durante la diligencia de notificaci\u00f3n personal, en \u00a0la que, adem\u00e1s, se le concedi\u00f3 el t\u00e9rmino de \u00a0cinco d\u00edas para presentar la correspondiente sustentaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Cumplido \u00a0lo anterior, se corri\u00f3 el traslado a los no recurrentes. En \u00a0esta oportunidad, la defensa solicit\u00f3 que se declare desierto \u00a0el recurso por haber sido promovido de manera extempor\u00e1nea. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, denunci\u00f3 que tanto la impugnaci\u00f3n como su \u00a0oposici\u00f3n se encuentran pendientes de ser resueltos por la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Cali desde el 15 de diciembre de \u00a02017, a pesar de que la normativa pertinente le confiere diez d\u00edas \u00a0para registrar el proyecto y cinco d\u00edas para decidir. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que no pretende cuestionar la determinaci\u00f3n adoptada por el \u00a0Juzgado 7\u00ba Penal del Circuito de Cali con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento, sino el procedimiento surtido con el prop\u00f3sito \u00a0de notificar la providencia absolutoria del 16 de noviembre de 2017, \u00a0pues, en su criterio, \u00e9ste desconoci\u00f3 el tr\u00e1mite \u00a0que para tal fin prev\u00e9 la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0considerar vulnerado su derecho fundamental al debido proceso, \u00a0LEONARDO ALONSO GONZ\u00c1LEZ CARDONA acudi\u00f3 al juez \u00a0constitucional, para demandar que se declare la ejecutoria de la \u00a0sentencia proferida el 16 de noviembre de 2017, en raz\u00f3n a que \u00a0la extemporaneidad del recurso de apelaci\u00f3n promovido por la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0EN PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 6 de abril de 2018, el Tribunal admiti\u00f3 la demanda y \u00a0corri\u00f3 el traslado respectivo. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0representante de v\u00edctimas se opuso a la prosperidad de la \u00a0solicitud de protecci\u00f3n constitucional. Indic\u00f3 que en \u00a0el caso examinado se incumple el presupuesto de subsidiariedad, \u00a0porque el proceso se encuentra en tr\u00e1mite, al interior del \u00a0cual el Tribunal Superior de Cali podr\u00e1 determinar si el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n presentado por la Fiscal\u00eda es o no \u00a0extempor\u00e1neo. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0su vez, la Fiscal\u00eda 30 Delegada ante los Juzgados Penales del \u00a0Circuito de Cali inform\u00f3 que mediante escrito del 14 de \u00a0noviembre de 2017 comunic\u00f3 al Despacho de primera instancia \u00a0que no podr\u00eda asistir a la vista p\u00fablica programada \u00a0para el 16 de noviembre siguiente, dado que, por virtud de la \u00a0designaci\u00f3n efectuada por la Coordinaci\u00f3n de CAIVAS, \u00a0deb\u00eda comparecer a otras diligencias asignadas a la Fiscal\u00eda \u00a022, cuyo titular se encontraba en vacaciones. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, defendi\u00f3 la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo \u00a0169 de la Ley 906 de 2004 por parte del Juzgado y solicit\u00f3 que \u00a0se niegue el amparo pretendido. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0el Juzgado 7\u00ba Penal del Circuito de Cali con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento relat\u00f3 el transcurso de la actuaci\u00f3n y \u00a0defendi\u00f3 su legalidad. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Cali neg\u00f3 el amparo. \u00a0Encontr\u00f3 \u00a0que se trata de un proceso en curso, al interior del cual la parte \u00a0actora debe ejercer los recursos de ley. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado impugn\u00f3 el fallo. Reiter\u00f3 los argumentos \u00a0expuestos en la demanda, especialmente los relacionados con la \u00a0presunta mora injustificada en que ha incurrido la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Cali, raz\u00f3n que considera suficiente para \u00a0acceder a la protecci\u00f3n del derecho fundamental de petici\u00f3n \u00a0de LEONARDO ALONSO GONZ\u00c1LEZ CARDONA. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es competente \u00a0para desatar la segunda instancia de la decisi\u00f3n adoptada por \u00a0un tribunal superior de distrito judicial. Sin embargo, ello no es \u00a0posible dado que durante el presente tr\u00e1mite se incurri\u00f3 \u00a0en irregularidad sustancial que afecta de nulidad la actuaci\u00f3n \u00a0surtida. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, en la demanda de tutela \u00a0el apoderado de LEONARDO ALONSO GONZ\u00c1LEZ CARDONA, atribuy\u00f3 \u00a0la vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales tanto al Juzgado \u00a07\u00ba Penal del Circuito de Cali con Funci\u00f3n de Conocimiento \u00a0como a la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de la misma ciudad, a quien acusa de \u00a0desconocer los t\u00e9rminos legalmente previstos para la \u00a0resoluci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n promovido contra la \u00a0decisi\u00f3n absolutoria dictada a su favor. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, el Tribunal asumi\u00f3 su conocimiento y emiti\u00f3 \u00a0el fallo de tutela correspondiente, desconociendo con ello que \u00a0carec\u00eda de competencia para abordar su estudio. \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0lo establece el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del \u00a0Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo 1\u00ba del \u00a0Decreto 1983 de 2017, las acciones de tutela dirigidas contra los \u00a0jueces o tribunales superiores de distrito judicial ser\u00e1n \u00a0repartidas para su conocimiento, en primera instancia, al respectivo \u00a0superior funcional de la autoridad jurisdiccional accionada. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en el presente caso, seg\u00fan se expuso, los hechos contemplados \u00a0en la acci\u00f3n de tutela involucran la actuaci\u00f3n de la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Cali, es evidente que su \u00a0conocimiento corresponde a esta Sala de Casaci\u00f3n, por \u00a0competencia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se decretar\u00e1 la nulidad de las diligencias \u00a0desde \u00a0el auto del 6 \u00a0de abril de 2018, \u00a0por medio del \u00a0cual se \u00a0admiti\u00f3 la demanda constitucional, \u00a0y se ordenar\u00e1 el env\u00edo de las diligencias a la \u00a0Secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta \u00a0Corporaci\u00f3n para su asignaci\u00f3n como asunto de primera \u00a0instancia. \u00a0Se aclara que permanecen \u00a0inc\u00f3lumes las pruebas recaudadas. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2, de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECRETAR \u00a0la \u00a0NULIDAD \u00a0de la presente actuaci\u00f3n desde \u00a0el auto del 6 \u00a0de abril de 2018, emitido por \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali. \u00a0Se \u00a0aclara que las pruebas recaudadas conservan plena validez. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0las diligencias a la Secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, para que sean asignadas dentro del grupo de acciones de tutela \u00a0de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0a \u00a0los interesados en la forma prevista en el art\u00edculo 30 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
DESAN\u00d3TESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00ba 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 ATP1170-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a098720 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 176) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., treinta y uno (31) de mayo de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 \u00a0 \u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la existencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-36588","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36588","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36588"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36588\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36588"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36588"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36588"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}