\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0<\/p>\n
ATP1152-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No. 98656 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 176 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., mayo treinta y uno (31) de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala respecto a la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0el ciudadano ROBERTO IGNACIO MEDELL\u00cdN GARZ\u00d3N contra el \u00a0\u201cTribunal \u00a0Superior de Cali\u201d. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y \u00a0CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El ciudadano referenciado acudi\u00f3 al presente tr\u00e1mite \u00a0constitucional en procura de amparo para los derechos fundamentales a \u00a0la vida y trabajo, los cuales consider\u00f3 estaban siendo \u00a0vulnerados por el \u201cTribunal \u00a0Superior de Cali\u201d, \u00a0pretendiendo en \u00faltimas fuera condenado al pago de la suma de \u00a0$44.000.000.oo por \u201cperjuicios \u00a0morales materiales y ps\u00edquicos\u201d. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Frente a similar pretensi\u00f3n, al no tenerse claridad sobre los \u00a0sujetos pasivos de la queja ni los hechos que motivaron al ciudadano \u00a0ROBERTO IGNACIO MEDELL\u00cdN GARZ\u00d3N para invocar la \u00a0petici\u00f3n de amparo, pese al requerimiento efectuado en su \u00a0momento, conforme a las previsiones establecidas en los art\u00edculos \u00a014 y 17 del Decreto 2591 de 1991, esta Sala de Decisi\u00f3n Penal \u00a0de Tutelas en auto fechado 08 de febrero de 2018 -Radicado 96306-, \u00a0resolvi\u00f3 rechazar de plano la solicitud \u00a0y le hizo saber al demandante que \u00a0contra esa decisi\u00f3n no \u00a0proced\u00eda recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Como quiera que en el memorial que antecede el \u00a0 demandante se \u00a0abstuvo de anexar elemento de juicio alguno que \u00a0permita a la Sala dar tr\u00e1mite y estudiar de fondo la acci\u00f3n \u00a0constitucional instaurada contra el \u201cTribunal \u00a0Superior de Cali\u201d, \u00a0lo procedente y sin mayores disquisiciones es estarse a lo ya \u00a0resuelto en el prove\u00eddo \u00faltimo referenciado. \u00a0<\/p>\n
4. Este pronunciamiento no se \u00a0remite a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n porque no se trata de \u00a0una sentencia de m\u00e9rito (art\u00edculos 86 inciso 2 de la \u00a0Carta Pol\u00edtica y 33 a 36 del Decreto 2591 de 1991), y contra \u00a0la cual no procede recurso alguno (art\u00edculo 31 de la \u00a0disposici\u00f3n \u00faltima referenciada). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Decisi\u00f3n Penal de Tutelas No.2., \u00a0<\/p>\n
R E S U E L V \u00a0E: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0ESTARSE \u00a0a lo resuelto en providencia fechada 28 de febrero de 2018, frente a \u00a0la acci\u00f3n de tutela instaurada por el se\u00f1or ROBERTO \u00a0IGNACIO MEDELL\u00cdN GARZ\u00d3N. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por Secretar\u00eda de la Sala devolver la demanda junto con sus \u00a0anexos al accionante. Y, \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE: \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0 ATP1152-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No. 98656 \u00a0 Acta \u00a0No. 176 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., mayo treinta y uno (31) de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala respecto a la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0el ciudadano ROBERTO IGNACIO MEDELL\u00cdN […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-36578","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36578","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36578"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36578\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36578"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36578"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36578"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}