\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16996 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 96 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa \u00a0Fe \u00a0de Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 nueve de \u00a0junio del a\u00f1o dos mil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n discrecional intentado por el defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0m\u00e9dicos \u00a0procesados, doctores FRANCISCO JAVIER DE LOYOLA DIAZ VARGAS y \u00a0FABIO \u00a0JARABA \u00a0CHAJIN, con fundamento en el inciso tercero del art\u00edculo 218 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia emitida por el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Barrancabermeja, mediante la cual los conden\u00f3 a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0– \u00a0individualmente \u00a0considerada \u00a0– \u00a0de \u00a0nueve \u00a0(9) \u00a0meses y \u00a0diecinueve \u00a0(19) \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0autores \u00a0concomitantes \u00a0penalmente \u00a0responsables del delito de lesiones personales culposas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Antecedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- La tarde del 23 de junio de 1996 EDUARDO \u00a0VEGA \u00a0CAMPOS fue internado en el servicio de urgencias de la Cl\u00ednica Primero de \u00a0Mayo \u00a0del Instituto de los Seguros Sociales en la ciudad de Barrancabermeja, por \u00a0haber \u00a0recibido \u00a0una \u00a0herida \u00a0con arma cortopunzante en la regi\u00f3n popl\u00edtea del \u00a0miembro inferior derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
All\u00ed \u00a0fue atendido por el M\u00e9dico FRANCISCO \u00a0JAVIER \u00a0DIAZ \u00a0VARGAS \u00a0quien \u00a0luego \u00a0de la valoraci\u00f3n correspondiente sutur\u00f3 la \u00a0herida \u00a0y \u00a0dispuso que el paciente permaneciera en observaci\u00f3n, siendo recibido \u00a0a \u00a0eso \u00a0de \u00a0las siete de la noche, en raz\u00f3n del cambio de turno, por el M\u00e9dico \u00a0FABIO \u00a0JARABA \u00a0CHAJIN \u00a0quien \u00a0aproximadamente a las ocho y treinta minutos de la \u00a0noche, \u00a0previa \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0dio \u00a0de alta recet\u00e1ndole analg\u00e9sicos y otros \u00a0medicamentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0en \u00a0su \u00a0residencia, \u00a0y \u00a0llegado \u00a0el d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a0ante \u00a0el \u00a0agravamiento \u00a0en \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de salud, fue trasladado \u00a0nuevamente \u00a0al \u00a0mismo \u00a0centro \u00a0asistencial, \u00a0donde \u00a0le fueron practicadas varias \u00a0intervenciones \u00a0quir\u00fargicas \u00a0debiendo finalmente amput\u00e1rsele la pierna derecha \u00a0a nivel del tercio superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Instaurada la denuncia contra los galenos \u00a0que \u00a0atendieron \u00a0al \u00a0herido \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora AMINTA CAMPOS RODRIGUEZ, madre del \u00a0lesionado, \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la etapa de indagaci\u00f3n \u00a0preliminar, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Doce \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los Jueces Penales Municipales \u00a0abri\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0(fl. \u00a0112) \u00a0y \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria a los \u00a0doctores \u00a0FRANCISCO JAVIER DE LOYOLA DIAZ VARGAS (fl. 327) y FABIO JARABA CHAJIN \u00a0(fl. \u00a0 332), \u00a0 a \u00a0 quienes \u00a0defini\u00f3 \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0 de \u00a0 cauci\u00f3n \u00a0 prendaria \u00a0 (fls. \u00a0337).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previa \u00a0clausura \u00a0del ciclo instructivo (fl. \u00a0428), \u00a0el \u00a0diecis\u00e9is de octubre de mil novecientos noventa y siete se calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0sumario con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de \u00a0los \u00a0vinculados, por el delito de lesiones personales culposas (fls. 436 y ss.), \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0confirmada \u00a0el \u00a0diecis\u00e9is \u00a0de diciembre siguiente por la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal Superior, al resolver el recurso \u00a0de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0(fls. \u00a03 \u00a0y \u00a0ss. \u00a0cno. \u00a0segunda \u00a0instancia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Asumido el juicio por el Juzgado Quinto Penal \u00a0Municipal, \u00a0con posterioridad a haber llevado a cabo la vista p\u00fablica (fl. 539) \u00a0el \u00a0treinta \u00a0de julio de mil novecientos noventa y nueve puso fin a la instancia \u00a0condenado \u00a0a \u00a0los procesados a las penas principales de nueve meses y diecinueve \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0en cuant\u00eda de dos mil pesos, y las accesorias de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por t\u00e9rmino igual al de la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0determinaciones, \u00a0al \u00a0declararlos \u00a0penalmente \u00a0responsables \u00a0del \u00a0delito \u00a0imputado en el pliego enjuiciatorio (fls. \u00a0552 \u00a0y \u00a0ss.), \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0lo \u00a0sustancial, \u00a0al conocer por v\u00eda de la apelaci\u00f3n interpuesta \u00a0por los procesados y su defensor (fls. 129 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0este \u00a0fallo, \u00a0en \u00a0oportunidad, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0 solicita \u00a0se \u00a0le \u00a0conceda \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional, \u00a0presentando \u00a0al \u00a0efecto \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0escrito \u00a0con el que \u00a0persigue \u00a0sustentar \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n (fls. 44 y ss.), siendo concedido por el ad \u00a0quem \u00a0(fl. \u00a056), \u00a0en \u00a0prove\u00eddo \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0dispuso \u00a0correr el traslado \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el estatuto procesal para la presentaci\u00f3n de la demanda, y, ante \u00a0lo \u00a0 irregular \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n, \u00a0 advertida \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0(fl. \u00a058), \u00a0posteriormente \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0del \u00a0diligenciamiento \u00a0a esta \u00a0Corporaci\u00f3n (fl. 60). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fundamentos de la solicitud. \u00a0<\/p>\n
Comenzando \u00a0 por \u00a0referir \u00a0la \u00a0trayectoria \u00a0profesional \u00a0de \u00a0los procesados, seguidamente sostiene que cuando el doctor DIAZ \u00a0VARGAS \u00a0examin\u00f3 \u00a0al paciente EDUARDO VEGA CAMPOS,\u00a0 \u201cpudo observar que no \u00a0ten\u00eda \u00a0sangrado abundante\u201d. De haberlo hecho, \u201chubiera procedido conforme a \u00a0las prescripciones m\u00e9dicas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el fallo de primera y segunda instancia, \u00a0no \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0ninguno \u00a0de los galenos procesados diagnosticaron \u00a0secci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0arteria popl\u00edtea, \u201craz\u00f3n que se puede corroborar mirando y \u00a0leyendo \u00a0la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica\u201d, \u00a0debido \u00a0a \u00a0la ausencia de signos de lesi\u00f3n \u00a0vascular, \u00a0pues \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0sangrado abundante ni cambios en la coloraci\u00f3n del \u00a0pie; \u00a0s\u00ed, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0presencia \u00a0de \u00a0pulso distal al sitio de la lesi\u00f3n. Por \u00a0ello, \u00a0contin\u00faa, \u00a0una \u00a0vez \u00a0ingres\u00f3 \u00a0el \u00a0paciente al servicio de urgencias, el \u00a0doctor \u00a0D\u00edaz Vargas procedi\u00f3 a limpiar la herida y posteriormente a suturarla, \u00a0sin \u00a0encontrar \u00a0motivos \u00a0de \u00a0preocupaci\u00f3n \u201ctoda vez que la ciencia m\u00e9dica lo \u00a0hab\u00eda \u00a0 establecido \u00a0 como \u00a0 regla \u00a0 de \u00a0 oro \u00a0para \u00a0proceder \u00a0de \u00a0una \u00a0u \u00a0otra \u00a0manera\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0\u201cdesde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0m\u00e9dico-cient\u00edfico\u201d \u00a0ha sido establecido que cuando se diagnostica lesi\u00f3n de \u00a0la \u00a0arteria \u00a0popl\u00edtea, el riesgo de amputaci\u00f3n es del 55 %, independientemente \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0en \u00a0que \u00a0se realice la valoraci\u00f3n, pues as\u00ed \u00e9sta se lleve a cabo \u00a0dentro \u00a0de las primeras seis horas, dicha probabilidad se mantiene. Y, prosigue, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0sostenido \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0el \u00a0sitio \u00a0de \u00a0la lesi\u00f3n no es \u00a0cr\u00edtico, \u00a0ya que no se produjo en el hueco popl\u00edteo sino en la parte superior, \u00a0cara \u00a0interna, \u00a0de la pierna derecha, y tampoco se hab\u00eda hecho por los m\u00e9dicos \u00a0procesados, \u00a0un \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0de \u00a0lesi\u00f3n \u00a0de \u00a0mal pron\u00f3stico, pues de haberlo \u00a0hecho, \u00a0habr\u00edan \u00a0procedido \u00a0de \u00a0manera \u00a0diversa, \u00a0\u201cesto \u00a0es \u00a0de conformidad y \u00a0concomitantemente con el pron\u00f3stico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco debe hablarse de incuria, puesto que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0paciente \u00a0EDUARDO VEGA CAMPOS ingres\u00f3 a la secci\u00f3n de urgencias de \u00a0la \u00a0cl\u00ednica, \u00a0a \u00a0los \u00a0tres minutos ya estaba siendo atendido por el doctor DIAZ \u00a0VARGAS \u00a0quien \u00a0observ\u00f3 \u00a0un \u00a0herida \u00a0de \u00a08x \u00a03 \u00a0cms. \u00a0en la parte superior, cara \u00a0interna, \u00a0de \u00a0la \u00a0pierna \u00a0derecha, \u00a0no \u00a0en \u00a0la \u00a0zona popl\u00edtea, la cual\u00a0 no \u00a0presentaba \u00a0sangrado \u00a0abundante \u00a0sino \u00a0escaso, \u00a0procediendo entonces a lavarla y \u00a0explorarla \u00a0ayudado por separadores de tejidos a pesar de lo cual no sangr\u00f3, no \u00a0indic\u00e1ndole \u00a0por \u00a0tanto \u00a0compromiso \u00a0vascular. La coloraci\u00f3n normal del pie le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0descartar \u00a0cianosis, \u00a0y \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a verificar la presencia de pulso \u00a0pedio \u00a0con buen resultado, todo lo cual dio lugar a descartar cualquier sospecha \u00a0de \u00a0lesi\u00f3n \u00a0vascular \u00a0procediendo \u00a0entonces \u00a0a \u00a0suturar \u00a0la \u00a0herida, \u00a0recetarle \u00a0algunos\u00a0 \u00a0medicamentos y acceder a la solicitud del lesionado \u201cde dejarlo \u00a0ir \u00a0para su casa con la advertencia de que cualquier cambio en el comportamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0deb\u00eda \u00a0regresar \u00a0inmediatamente, situaci\u00f3n que no atendi\u00f3 en \u00a0forma oportuna\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por esto estima que los galenos enjuiciados, \u00a0desde \u00a0la \u00a0\u00f3ptica \u00a0m\u00e9dico \u00a0y \u00a0jur\u00eddica, \u00a0procedieron \u00a0cumpliendo \u00a0los deberes \u00a0objetivos \u00a0de \u00a0cuidado observando la totalidad de los procedimientos requeridos, \u00a0obrando \u00a0por \u00a0tanto \u00a0de \u00a0modo \u00a0juicioso y diligente, no obstante, se sostiene lo \u00a0contrario \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0que impugna, al afirmarse all\u00ed que los procesados son \u00a0penalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0responsables \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018por \u00a0falta \u00a0de \u00a0previsi\u00f3n \u00a0del \u00a0resultado previsible o habi\u00e9ndolo \u00a0previsto, por haber confiado imprudentemente en poder evitarlo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0sostiene, \u00a0compromete \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0pues \u00a0\u00e9ste \u00a0establece \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0no \u00a0se \u00a0debe incurrir en falso juicio de identidad, ya \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto el juez cuenta con un amplio margen de\u00a0 capacidad \u00a0valorativa, \u00a0no lo es menos que\u00a0 tal actividad lo compromete en realizar la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0manera \u00a0razonada, \u00a0debiendo \u00a0buscar la verdad \u00a0jur\u00eddica \u00a0 con \u00a0 justo \u00a0 criterio, \u00a0\u201cajeno \u00a0a \u00a0miramientos \u00a0individuales \u00a0que \u00a0contradicen la l\u00f3gica, la experiencia y la ciencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este caso, contin\u00faa, en el fallo que se \u00a0ataca \u00a0no \u00a0fue \u00a0tenido en cuenta el problema m\u00e9dico medular, consistente en que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0no \u00a0diagnosticaron secci\u00f3n de la arteria popl\u00edtea dado que no \u00a0hab\u00eda \u00a0signos \u00a0de \u00a0lesi\u00f3n \u00a0vascular, \u00a0\u201cincurriendo \u00a0en el dislate de dar por \u00a0sentado \u00a0que \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0galenos \u00a0s\u00ed \u00a0diagnosticaron secci\u00f3n de arteria \u00a0popl\u00edtea, \u00a0cuando ello no ocurri\u00f3 as\u00ed. De lo anterior se puede deducir con la \u00a0sola \u00a0lectura \u00a0de la historia cl\u00ednica para poder entender el acto m\u00e9dico y sus \u00a0consecuencias jur\u00eddicas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0confiri\u00f3 \u00a0mayor \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0a \u00a0los \u00a0testimonios de ALEXANDER \u00a0GARCIA \u00a0CAMPOS \u00a0(hermano \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima), \u00a0AMINTA \u00a0VARGAS (progenitora), y al \u00a0propio \u00a0 lesionado\u00a0 \u00a0EDUARDO \u00a0VEGA \u00a0CAMPOS, \u00a0quienes \u00a0depositaron \u00a0toda \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0los \u00a0galenos \u00a0procesados, \u00a0\u201ccuando la responsabilidad del \u00a0hecho \u00a0en \u00a0primer \u00a0orden \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0cabeza de\u00a0 quien caus\u00f3 la herida y en \u00a0segundo \u00a0orden, \u00a0la \u00a0reticencia \u00a0de \u00a0la v\u00edctima a retornar a la cl\u00ednica cuando \u00a0previamente \u00a0se le advirti\u00f3 que deb\u00eda hacerlo en cuanto cambiara su situaci\u00f3n \u00a0de salud\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 sentencia \u00a0supera \u00a0los \u00a0conocimientos \u00a0cient\u00edficos \u00a0y \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la experiencia m\u00e9dica, \u201cpues son los propios \u00a0galenos \u00a0acusados \u00a0quienes \u00a0sostienen \u00a0que \u00a0no \u00a0vieron \u00a0signos cl\u00ednicos que les \u00a0hiciera \u00a0sospechar \u00a0de lesi\u00f3n vascular con fundamento en que no hab\u00eda sangrado \u00a0abundante, \u00a0ni \u00a0cambios \u00a0en \u00a0la coloraci\u00f3n del pie y por otro lado, exist\u00eda la \u00a0presencia de pulso distal a la herida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia \u00a0ameritada compromete tambi\u00e9n \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0la \u00a0honra, \u00a0al \u00a0buen nombre y al trabajo de los \u00a0procesados, \u00a0pues, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada en ella, ven \u00a0reducidas \u00a0sus \u00a0perspectivas \u00a0futuras \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0como \u00a0m\u00e9dicos, \u00a0tienen \u00a0que \u00a0soportar \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0nefastas \u00a0de \u00a0una \u00a0estigmatizaci\u00f3n p\u00fablica, y el \u00a0menoscabo \u00a0de \u00a0su \u00a0propia \u00a0estima, \u00a0reconocimiento \u00a0social \u00a0y \u00a0confianza \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El da\u00f1o que se le causa a los procesados, no \u00a0es \u00a0reparable \u00a0con \u00a0actos \u00a0futuros \u00a0que \u00a0persigan \u00a0retornar la credibilidad y el \u00a0respeto, \u00a0pues \u00a0involucra la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales al honor \u00a0y la honra cuya garant\u00eda debe protegerse en el fallo de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anuncia que la sustentaci\u00f3n de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuyo \u00a0recurso \u00a0solicita se conceda, la har\u00eda con apoyo en la causal \u00a0primera, \u00a0cuerpo \u00a0segundo, del art\u00edculo 220 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0por \u00a0ser \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0acusada \u00a0indirectamente violatoria de la ley sustancial \u00a0(arts. \u00a02, \u00a03, \u00a04, \u00a05, \u00a021, 37, 40, 331, 332, 332\u00a0 y\u00a0 334 del C.P.) al \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0en falsos juicios de existencia debido a la no apreciaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0versiones \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados doctores FABIO JARABA CHAJIN y FRANCISCO\u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0DE LOYOLA DIAZ VARGAS, el testimonio de la enfermera NANCY ESTHER TAPIAS \u00a0CARO y la historia cl\u00ednica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0solicita \u00a0de la Corte la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n discrecional previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0218 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0P., \u00a0inciso tercero (fls. 44 y ss. cno. segunda \u00a0instancia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SE CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso tercero del \u00a0art\u00edculo \u00a0218 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal vigente para el momento de la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de la presente casaci\u00f3n, la solicitud de concesi\u00f3n del recurso \u00a0extraordinario \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0Procurador, \u00a0su Delegado, o el \u00a0defensor, \u00a0contra \u00a0aquellas \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segundo grado que, por raz\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0imponible o el \u00f3rgano que la profiri\u00f3, no admiten su ejercicio a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00eda com\u00fan, siempre y cuando la petici\u00f3n se fundamente en la necesidad \u00a0de \u00a0que \u00a0la Corte desarrolle la jurisprudencia sobre un tema determinado, o para \u00a0proteger \u00a0 derechos \u00a0 constitucionales \u00a0 fundamentales \u00a0 que \u00a0 pudieron \u00a0haberse \u00a0infringido durante el tr\u00e1mite procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0asunto, \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0presentada por quien tenga legitimidad para \u00a0hacerlo, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los quince d\u00edas siguientes a la \u00faltima notificaci\u00f3n del \u00a0fallo \u00a0de segunda instancia, conforme lo prev\u00e9 el art\u00edculo 223 ejusdem, y, por \u00a0ser \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0rogada, \u00a0es \u00a0carga \u00a0del impugnante fundamentar debidamente, \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0dos \u00a0\u00fanicos \u00a0motivos \u00a0establecidos en la ley, por qu\u00e9 debe ser \u00a0admitida, \u00a0de manera que no quede duda sobre el alcance que se persigue darle al \u00a0recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Interpuesto \u00a0oportunamente \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional, \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0legal \u00a0corresponde \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, en\u00a0 ejercicio de su discrecionalidad, decidir \u00a0si \u00a0lo \u00a0acepta o rechaza, sin que la competencia para emitir tal pronunciamiento \u00a0pueda \u00a0entenderse \u00a0extendida \u00a0a \u00a0otro \u00a0\u00f3rgano distinto de ella (Cfr. auto abril \u00a08\/97\u00a0 M. P. Dr Arboleda Ripoll). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso que ahora ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0con \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0aquella competencia exclusiva \u00a0otorgada \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0resolver \u00a0sobre la admisibilidad del \u00a0recurso, \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0sin \u00a0estar \u00a0habilitado \u00a0para ello, opt\u00f3 por darle a la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0no \u00a0previsto, \u00a0pues \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el recurso y dispuso \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0para \u00a0que, \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de treinta d\u00edas, \u00a0presentara \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0amerita tener que declarar la \u00a0ineficacia \u00a0parcial \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que respecta al auto proferido el \u00a0veintinueve \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y nueve (fls. 56 cno. \u00a0segunda inst.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La decisi\u00f3n que se advierte, sin embargo, no \u00a0constituye \u00a0obst\u00e1culo \u00a0para que la Sala proceda a estudiar si se satisfacen los \u00a0presupuestos \u00a0 de \u00a0procedencia \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinariamente \u00a0interpuesta, \u00a0 \u00a0pueda \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0concedida, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0se \u00a0 proceder\u00e1 \u00a0seguidamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0observa, \u00a0en \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0ameritada, \u00a0por \u00a0provenir \u00a0de \u00a0un \u00a0Juzgado del Circuito, no admite la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0com\u00fan; \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0procesal que invoca la \u00a0discrecionalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte tiene legitimidad para hacerlo (el defensor), y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0este \u00a0derecho dentro la oportunidad legalmente prevista, con \u00a0lo cual se establece el cumplimiento de tales\u00a0 aspectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0sucede \u00a0igual, \u00a0sin \u00a0embargo,\u00a0 \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el fundamento que se expone en aras de\u00a0 la admisibilidad del \u00a0recurso \u00a0cuya \u00a0concesi\u00f3n \u00a0se \u00a0invoca, \u00a0pues \u00a0no \u00a0empece que el impugnante aduce \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental del debido proceso, los argumentos \u00a0que \u00a0trae \u00a0en \u00a0orden a demostrar su pretensi\u00f3n no logran hacer patente que ello \u00a0haya ocurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 motivo \u00a0de \u00a0inconformidad \u00a0lo \u00a0funda, \u00a0principalmente, \u00a0en \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo otorgado por los falladores, de una \u00a0parte, \u00a0a \u00a0las diligencias de versi\u00f3n e indagatoria rendidas por los procesados \u00a0FRANCISO \u00a0JAVIER \u00a0DE \u00a0LOYOLA \u00a0VARGAS \u00a0y FABIO JARABA CHAJIN, el testimonio de la \u00a0enfermera \u00a0NANCY \u00a0ESTHER \u00a0ARIAS \u00a0CAMPO, \u00a0los \u00a0datos \u00a0consignados \u00a0en la historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0del \u00a0lesionado \u00a0EDUARDO \u00a0VEGA CAMPOS, y, de otra, a la declaraci\u00f3n de \u00a0\u00e9ste, \u00a0y \u00a0la \u00a0de \u00a0sus \u00a0familiares ALEXANDER GARCIA CAMPOS y AMINTA VARGAS, para \u00a0pregonar \u00a0que \u00a0ha debido otorg\u00e1rsele m\u00e9rito mayor a aquellos medios en cuanto, \u00a0en \u00a0opini\u00f3n \u00a0del \u00a0impugnante, \u00a0favorecen \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0y no a \u00e9stos que \u00a0comprometen \u00a0su \u00a0responsabilidad penal, pretensi\u00f3n que no se ubica dentro de la \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0la violaci\u00f3n al debido proceso, dado que la facultad de estimar \u00a0los \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0 y \u00a0establecer \u00a0su \u00a0valor \u00a0persuasivo \u00a0comporta \u00a0precisamente \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0funci\u00f3n \u00a0juzgadora \u00a0atribuida \u00a0por \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0ley a los jueces, cuyo criterio primar\u00e1 siempre frente al \u00a0de \u00a0las \u00a0partes en la actuaci\u00f3n mientras no se demuestre que de modo manifiesto \u00a0u \u00a0ostensible \u00a0el sentenciador se apart\u00f3 de la libertad relativa conferida para \u00a0apreciar \u00a0las \u00a0pruebas y establecer su m\u00e9rito persuasivo, cuesti\u00f3n que en este \u00a0caso \u00a0lejos \u00a0est\u00e1 \u00a0de \u00a0poderse \u00a0acreditar en los t\u00e9rminos en que se postula el \u00a0disenso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al efecto baste con traer a colaci\u00f3n uno de \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual \u201cel sentenciador de segundo \u00a0grado \u00a0da \u00a0mayor \u00a0alcance \u00a0probatorio \u00a0con \u00a0las atestaciones de ALEXANDER GARCIA \u00a0CAMPOS \u00a0hermano \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0de \u00a0AMINTA \u00a0VARGAS \u00a0progenitora, y del mismo \u00a0EDUARDO \u00a0VEGA \u00a0CAMPOS, \u00a0quienes \u00a0descargan toda responsabilidad en cabeza de los \u00a0galenos \u00a0justiciables, cuando la responsabilidad del hecho en primer orden est\u00e1 \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0quien \u00a0caus\u00f3 \u00a0la herida y en segundo orden, la reticencia de la \u00a0v\u00edctima \u00a0a retornar a la cl\u00ednica cuando previamente se le advirti\u00f3 que deb\u00eda \u00a0hacerlo en cuanto cambiara su situaci\u00f3n de salud\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0hace a la denuncia de haberse \u00a0transgredido \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 al \u00a0 honor, \u00a0buen \u00a0nombre, \u00a0y \u00a0el \u00a0trabajo \u00a0como \u00a0profesionales \u00a0de la medicina, por raz\u00f3n del sentido de la decisi\u00f3n de condena \u00a0que \u00a0se irroga en contra de los procesados, la cual se presume acertada y legal, \u00a0este \u00a0 argumento \u00a0 se \u00a0 halla \u00a0 desconectado \u00a0 de \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0pues no resulta predicada de la funci\u00f3n juzgadora en este caso \u00a0de \u00a0modo \u00a0espec\u00edfico, \u00a0sino \u00a0de las consecuencias que, en general, producen los \u00a0fallos \u00a0judiciales \u00a0en \u00a0el \u00a0ramo penal, cuando estos declaran la responsabilidad \u00a0por \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una conducta social y jur\u00eddicamente desvalorada como \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 perseguido \u00a0 en \u00a0 \u00faltimas \u00a0 con \u00a0 la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso, no es patentizar presuntas transgresiones a alguna \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental, \u00a0sino \u00a0que por fuera de las instancias, la Corte realice \u00a0una \u00a0nueva \u00a0definici\u00f3n \u00a0del \u00a0asunto acorde con la particular concepci\u00f3n que de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0posee \u00a0el \u00a0peticionario, \u00a0cuesti\u00f3n que desborda los fines para los \u00a0cuales \u00a0 ha \u00a0sido \u00a0instituido \u00a0el \u00a0instrumento \u00a0extraordinario \u00a0cuya \u00a0concesi\u00f3n \u00a0demanda, \u00a0siendo \u00a0entonces \u00a0el \u00a0rechazo \u00a0de \u00a0la pretensi\u00f3n, la decisi\u00f3n que se \u00a0impone\u00a0 adoptar.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. DECLARAR \u00a0LA \u00a0NULIDAD \u00a0del \u00a0auto \u00a0proferido el veintinueve de noviembre de mil novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0nueve \u00a0por el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Barrancabermeja, \u00a0seg\u00fan se anot\u00f3 en la parte motiva de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. RECHAZAR \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n discrecional intentado por el defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0m\u00e9dicos \u00a0procesados, doctores FRANCISCO JAVIER DE LOYOLA DIAZ VARGAS y \u00a0FABIO JARABA CHAJIN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Juzgado de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0A. GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0E. \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16996 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 96 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0 Santa \u00a0Fe \u00a0de Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 nueve de \u00a0junio del a\u00f1o dos mil. \u00a0\u00a0 Se pronuncia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3657","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3657","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3657"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3657\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3657"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3657"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3657"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}