\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1061-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 98178 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0156 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecisiete (17) \u00a0de mayo de \u00a0dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decidir \u00a0lo pertinente en relaci\u00f3n con la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta por por \u00a0HOLMER VILLARREAL GONZ\u00c1LEZ, respecto \u00a0del fallo proferido el 14 de marzo del presente a\u00f1o por la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, por \u00a0medio del cual neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela impetrada \u00a0contra las Salas Jurisdiccionales Disciplinarias del Consejo Superior \u00a0de la Judicatura y Seccional de Bogot\u00e1, por la presunta \u00a0vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y \u00a0defensa. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Ser\u00eda el caso que la Sala se ocupara de resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesta contra el precitado fallo, si no fuera \u00a0porque se observa una irregularidad sustancial que invalida lo \u00a0actuado, pues, a pesar que el auto \u00a0por medio del cual la Corporaci\u00f3n de primera instancia avoc\u00f3 \u00a0el conocimiento de la acci\u00f3n constitucional, orden\u00f3 \u00a0vincular a las partes e intervinientes dentro del proceso \u00a0disciplinario No. 11001-11-02-000-2014-00488-0121, \u00a0pero revisados los oficios remisorios por parte de la Secretar\u00eda \u00a0de la Sala2, \u00a0solamente se hicieron los del demandante, Consejo Seccional y \u00a0Presidentes del Consejo Superior de la Judicatura y Sala \u00a0Disciplinaria, olvidando la elaboraci\u00f3n del comunicado del \u00a0quejoso \u00c1ngelo Luciano Garrido Montes, tampoco aparece \u00a0constancia de notificaci\u00f3n diferente a la enunciada, ni \u00e9ste \u00a0se pronunci\u00f3 respecto de la demanda de tutela. \u00a0<\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, al momento de dictar el \u00a0fallo el 14 de marzo hoga\u00f1o, el a quo crey\u00f3 que durante \u00a0el tr\u00e1mite se hab\u00eda integrado el contradictorio con los \u00a0accionados y terceros involucrados en el asunto en cuesti\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La preliminar situaci\u00f3n \u00a0constituye sin lugar a dubitaci\u00f3n una violaci\u00f3n al \u00a0debido proceso del citado, en particular su derecho a intervenir en \u00a0el proceso que afecta sus intereses, por cuanto, no obra soporte \u00a0alguno que indique sobre su oportuno enteramiento del tr\u00e1mite \u00a0constitucional antes de que se emitiera decisi\u00f3n de fondo \u00a0dentro del mismo, inclusive tampoco se sabe si fue enterado del fallo \u00a0en menci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por manera que, no queda alternativa distinta a concluir que la \u00a0anterior circunstancia \u00a0a todas luces constituye un desconocimiento de sus derechos, como lo \u00a0precis\u00f3 la Corte Constitucional3. \u00a0<\/p>\n
5. Por consiguiente, se impone subsanar el tr\u00e1mite con el \u00a0prop\u00f3sito de que sea adelantado con el cumplimiento de todos \u00a0los derechos y garant\u00edas de las partes involucradas e \u00a0interesadas en el conflicto. Por ello, la Sala declarar\u00e1 la \u00a0nulidad de lo actuado, a \u00a0partir del fallo, inclusive, emitido el 14 de marzo de 2018, dejando \u00a0con plena validez las pruebas practicadas, para \u00a0que se enmiende la \u00a0actuaci\u00f3n en los t\u00e9rminos enunciado p\u00e1rrafos \u00a0atr\u00e1s. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, en Sala de Decisi\u00f3n en Tutela, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero-. \u00a0Declarar \u00a0la nulidad de lo actuado por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, a partir del \u00a0fallo emitido el 14 de marzo de \u00a02018, dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada por HOLMER \u00a0VILLAREAL GONZ\u00c1LEZ, para que se enmiende la actuaci\u00f3n \u00a0referida y se proceda a la notificaci\u00f3n por el medio m\u00e1s \u00a0expedito del se\u00f1or \u00c1ngelo Luciano Garrido Montes, \u00a0quejoso dentro del proceso disciplinario objeto de censura, del auto \u00a0que dio inicio al tr\u00e1mite constitucional. \u00a0<\/p>\n
Segundo-. \u00a0Dejar inc\u00f3lumes las pruebas practicadas, con arreglo a lo \u00a0expuesto en la parte motiva de este prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
Tercero-. \u00a0Notif\u00edquese esta decisi\u00f3n en la forma prevista por el \u00a0Decreto 2591 de 1.991 y devu\u00e9lvanse las diligencias al \u00a0Tribunal de origen, para que rehaga el procedimiento de acuerdo con \u00a0la parte motiva de esta decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 46 Cdno Sala Casaci\u00f3n Laboral \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 48 a 52 ib\u00eddem \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auto 270A del 26 de noviembre de 2012. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 ATP1061-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 98178 \u00a0 Acta \u00a0156 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecisiete (17) \u00a0de mayo de \u00a0dos mil dieciocho (2018). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Decidir \u00a0lo pertinente en relaci\u00f3n con la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta por por \u00a0HOLMER VILLARREAL GONZ\u00c1LEZ, respecto \u00a0del fallo proferido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-36564","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36564","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36564"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36564\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36564"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36564"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36564"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}