\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16995 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 48 \u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1 D.C., veintiocho (28) de \u00a0marzo de dos mil (2.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Desatar la colisi\u00f3n negativa de competencias \u00a0surgida \u00a0entre \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Unica \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Yopal \u00a0(Casanare), \u00a0y \u00a0la \u00a0Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Santaf\u00e9 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en el proceso que por el punible descrito en el art\u00edculo 33 de la ley \u00a030 de 1986, se adelanta contra Pablo Antonio Salcedo Sanabria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El 21 de enero de 1998, en la ciudad de Yopal \u00a0(Casanare), \u00a0fueron \u00a0capturados \u00a0Benjam\u00edn \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Barreto \u00a0y \u00a0Pablo Antonio \u00a0Salcedo \u00a0Sanabria, \u00a0cuando \u00a0transportaban \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0kilos \u00a0de \u00a0coca\u00edna en el \u00a0veh\u00edculo \u00a0campero de placas GNC-034, conducido por el segundo de los nombrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 aprehendidos \u00a0 fueron \u00a0 puestos \u00a0 a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Regional \u00a0de Oriente, que los vincul\u00f3 mediante \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0y les resolvi\u00f3 situaci\u00f3n jur\u00eddica afect\u00e1ndolos \u00a0con \u00a0 medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0sin \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0(fs. \u00a063 \u00a0a \u00a067 \u00a0c.o. \u00a0N\u00b0 \u00a01). El procesado Benjam\u00edn Mart\u00ednez \u00a0Barreto \u00a0solicit\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0formul\u00f3 pliego de \u00a0cargos, \u00a0los \u00a0que \u00a0fueron \u00a0aceptados \u00a0por \u00a0aquel, decret\u00e1ndose la ruptura de la \u00a0unidad procesal (f. 346 c.o. N\u00b0 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurado el ciclo instructivo respecto del \u00a0procesado \u00a0Pablo \u00a0Antonio \u00a0Salcedo \u00a0Sanabria, \u00a0la Fiscal\u00eda 17 Delegada ante los \u00a0Jueces \u00a0Regionales \u00a0de \u00a0Oriente profiri\u00f3 en su contra resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0como \u00a0presunto c\u00f3mplice del punible descrito en el art\u00edculo 33 de la ley 30 de \u00a01986 (f. 378 y ss. c.o. No. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado Penal del Circuito Especializado \u00a0de \u00a0Yopal \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0prenombrado \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01999, a la pena \u00a0principal \u00a0privativa \u00a0de la libertad de 63 meses de prisi\u00f3n, como c\u00f3mplice del \u00a0delito \u00a0descrito \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a033 de la ley 30 de 1986 (f. 45 c.o. N\u00b0 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La defensa interpuso el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que las diligencias fueron enviadas al Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0cuya \u00a0Sala \u00a0Unica \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0incompetente \u00a0para \u00a0proferir \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, orden\u00f3 remitir las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, y propuso colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencias, al considerar que de conformidad con el art\u00edculo 48 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0504 \u00a0de \u00a01999, a la Sala Penal del Tribunal Superior de Santaf\u00e9 de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0correspond\u00eda \u00a0conocer \u00a0\u201cen \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos que conocen en primera instancia los \u00a0jueces \u00a0especializados\u201d \u00a0(f. \u00a04 \u00a0c. \u00a0N\u00b0 \u00a05), sin lugar a considerar el factor \u00a0territorial de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n a \u201cla aparente antinomia\u201d \u00a0generada \u00a0entre \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a04\u00b0 y 48 de la ley 504 de 1999, consider\u00f3 que \u00a0\u201cen \u00a0segunda instancia la jurisdicci\u00f3n especial no fue atomizada, sino que se \u00a0concentr\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1\u201d, a cuyos magistrados se les \u00a0puede \u00a0brindar \u00a0seguridad \u00a0con \u00a0m\u00e1s facilidad, pues las circunstancias de orden \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0la \u00a0capital \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0no \u00a0son \u00a0tan graves como en las restantes \u00a0jurisdicciones (f. 5 ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0acept\u00f3 \u00a0la colisi\u00f3n propuesta y \u00a0remiti\u00f3 \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0esta Corporaci\u00f3n para que se dirima el conflicto \u00a0planteado. \u00a0Tal \u00a0determinaci\u00f3n la fundamenta en que las normas de la ley 504 de \u00a01999, \u00a0sobre \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0centra \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n del Tribunal de Yopal, no \u00a0constituyen \u00a0una rueda suelta dentro del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u201csino \u00a0que \u00a0al \u00a0introducirle \u00a0modificaciones en el \u00e1mbito de la competencia, son parte \u00a0integral \u00a0de dicho estatuto. Por tal raz\u00f3n, deben analizarse en consonancia con \u00a0esa \u00a0normatividad \u00a0adjetiva, \u00a0para as\u00ed darles una interpretaci\u00f3n razonable que \u00a0no \u00a0 trastoque \u00a0 principios \u00a0 fundamentales \u00a0 en \u00a0 materia \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0y \u00a0competencia, \u00a0tales \u00a0como \u00a0el del factor territorial, que en manera alguna puede \u00a0admitirse \u00a0que \u00a0haya \u00a0sido derogado por la ley en cita\u201d (f. 6 c. N\u00b0 6).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201csi \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0 juzgados \u00a0 tuvieron \u00a0 ocurrencia \u00a0en \u00a0la \u00a0localidad \u00a0de \u00a0Yopal \u00a0(Casanare), \u00a0 necesaria \u00a0 y \u00a0consecuencialmente, \u00a0por \u00a0mandato \u00a0legal, \u00a0son \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0con \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0territorial en ese lugar, a quienes \u00a0les compete conocer del mismo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0dirimir \u00a0la \u00a0presente \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias \u00a0surgida \u00a0entre dos Tribunales de Distrito \u00a0Judicial, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0numeral 5\u00b0 del art\u00edculo 68 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0despachos \u00a0colisionantes no discuten el \u00a0encuadramiento \u00a0t\u00edpico de la conducta en el punible descrito en el art\u00edculo 33 \u00a0de \u00a0la ley 30 de 1986 (modificado por el art\u00edculo 17 de la ley 365 de 1997), el \u00a0cual \u00a0se \u00a0hace \u00a0consistir \u00a0en \u00a0llevar \u00a0consigo \u00a010 \u00a0kilogramos \u00a0(10.000 gms.) de \u00a0coca\u00edna. \u00a0La \u00a0controversia \u00a0surgida dice relaci\u00f3n con la competencia funcional \u00a0para \u00a0desatar \u00a0el recurso de alzada interpuesto contra la sentencia condenatoria \u00a0proferida por el Juzgado Penal del Circuito Especializado de Yopal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0504 de 1999 \u00a0(vigente, \u00a0seg\u00fan \u00a0el art\u00edculo 53, a partir del 1\u00b0 de julio), que modific\u00f3 el \u00a0art\u00edculo \u00a071 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, se\u00f1ala que \u201clos jueces \u00a0penales \u00a0de \u00a0circuito \u00a0especializados conocen, en primera instancia: (\u2026) 9. De \u00a0los \u00a0delitos se\u00f1alados en el art\u00edculo 33 de la Ley 30 de 1986, cuando la droga \u00a0o \u00a0sustancia exceda de\u2026 cinco (5) kilos si se trata de metacualona, coca\u00edna o \u00a0sustancias a base de ella\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0citada previsi\u00f3n normativa no surge \u00a0duda \u00a0alguna \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0delito atribuido a Pablo \u00a0Antonio \u00a0Salcedo \u00a0Sanabria \u00a0corresponde, \u00a0a \u00a0partir del 1\u00b0 de julio de 1999, en \u00a0primera \u00a0 instancia, \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuencialmente, \u00a0 y \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 4\u00b0 de la misma ley, modificatorio de los numerales \u00a01\u00b0 \u00a0y \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a070 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, la segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y de hecho que se presenten en ese \u00a0proceso, \u00a0 a \u00a0partir \u00a0del \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01999, \u00a0son, \u00a0atendido \u00a0el \u00a0factor \u00a0territorial, \u00a0de \u00a0competencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de \u00a0Yopal, \u00a0pues \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley en cita, que \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a078 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, y reiter\u00f3 la \u00a0vigencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0por \u00a0el \u00a0factor \u00a0territorial \u00a0para \u00a0efectos \u00a0del \u00a0juzgamiento, \u00a0los \u00a0Tribunales Superiores de Distrito Judicial tienen competencia \u00a0en el correspondiente distrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0mientras se crea, \u00a0mediante \u00a0Ley \u00a0Estatutaria, \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0espec\u00edficamente \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0conocer \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0procesos por punibles de competencia de los \u00a0Jueces \u00a0 Especializados, \u00a0 su \u00a0 tr\u00e1mite, \u00a0sumado \u00a0al \u00a0de \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0que \u00a0le \u00a0resultan\u00a0 \u00a0 propios, \u00a0 concierne \u00a0 a \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Ordinarios, \u00a0pues \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0sostenido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Yopal, esa es la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0se extrae de la interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica de los art\u00edculos \u00a04\u00b0, \u00a043 \u00a0y \u00a048 \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0Ley \u00a0504 \u00a0de \u00a01999, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0para \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0de la competencia se combinan los factores objetivo (naturaleza \u00a0del hecho) y territorial (lugar de ocurrencia de la conducta). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0ya \u00a0la \u00a0Sala \u00a0elucid\u00f3 la aparente \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0entre \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a04\u00b0 \u00a0y \u00a048 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0904 de 1999, al \u00a0precisar, \u00a0con \u00a0fundamento en las constancias dejadas en el tr\u00e1mite legislativo \u00a0del \u00a0\u00faltimo \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos mencionados, que \u00e9ste, al establecer que \u201cA \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0o al Tribunal Superior que cree la ley para el conocimiento de la segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0los procesos por los delitos de competencia de los Jueces Penales \u00a0de \u00a0Circuito \u00a0Especializados, \u00a0les corresponde conocer: 1. En segunda instancia, \u00a0de \u00a0los recursos de apelaci\u00f3n y de hecho en los procesos que conocen en primera \u00a0instancia \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0de \u00a0Circuito \u00a0Especializados\u201d, \u00a0se\u00f1alaba una \u00a0especie \u00a0de \u00a0\u201ccompetencia \u00a0supletoria\u201d \u00a0aplicable \u00a0en el evento que la Corte \u00a0Constitucional \u00a0declare \u00a0inexequibles las asignaciones que en la Ley Estatutaria \u00a0en \u00a0curso se hagan al futuro Tribunal Superior Nacional (cfr. auto de 30 de nov. \u00a0de \u00a01999, \u00a0Mag. \u00a0Pon. \u00a0Dr. \u00a0Carlos \u00a0Augusto \u00a0G\u00e1lvez Argote). Por ello, en dicho \u00a0pronunciamiento se concluy\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca. \u00a0Los \u00a0asuntos \u00a0que \u00a0arriben \u00a0a segunda \u00a0instancia \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01.999, en procesos por delitos de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales del Circuito Especializados, corresponden, \u00a0mientras \u00a0se \u00a0crea \u00a0el \u00a0\u201cTribunal Superior Nacional\u201d, a las salas penales de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de Distrito de acuerdo con el factor \u00a0territorial\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En providencias de la misma fecha, y de 7 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a0la \u00a0pasada anualidad, con ponencia de los Magistrados Dres. Edgar \u00a0Lombana \u00a0Trujillo \u00a0y \u00a0Carlos \u00a0Eduardo \u00a0Mej\u00eda \u00a0Escobar, respectivamente, la Sala \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0la Ley 504 estableci\u00f3 unos mecanismos transitorios con el fin de \u00a0evitar \u00a0complicaciones administrativas y judiciales generadas por la transici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Justicia Regional a la Justicia Especializada, entre los que se halla la \u00a0adscripci\u00f3n \u00a0a \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, del \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos que ven\u00eda tramitando el Tribunal Nacional, y de \u00a0los \u00a0que conociera hasta el primero de julio de 1999, para lo cual facult\u00f3 a la \u00a0Sala \u00a0Administrativa \u00a0del Consejo Superior de la Judicatura, para crear una Sala \u00a0Especial \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0efecto \u00a0realiz\u00f3 \u00a0esa \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a0N\u00b0 533 de 1999, en cuyo art\u00edculo 1\u00b0 cre\u00f3 \u201chasta por \u00a0un \u00a0a\u00f1o, \u00a0contado a partir del primero (01) de julio de 1999, una Sala Especial \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Santaf\u00e9 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 conocer\u00e1 \u00a0 de \u00a0 los \u00a0asuntos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la \u00a0citada \u00a0ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que la Sala \u00a0Especial \u00a0de \u00a0Decongesti\u00f3n, \u00a0adscrita \u00a0a la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0conocer\u00e1 hasta por el lapso de un a\u00f1o, de los procesos \u00a0que \u00a0ven\u00eda \u00a0tramitando \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional y que hubieren llegado a su sede \u00a0hasta \u00a0el \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 1999, inclusive, resultando improcedente pretender \u00a0asignarle \u00a0 al \u00a0 citado \u00a0 Tribunal, \u00a0 desconociendo \u00a0el \u00a0factor \u00a0territorial \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0nuevos \u00a0asuntos \u00a0con posterioridad al 1\u00b0 de \u00a0julio \u00a0de \u00a01999, \u00a0ya \u00a0que de conformidad con la exposici\u00f3n de motivos de la ley \u00a0504, \u00a0dicha \u00a0Sala \u00a0fue \u00a0estatuida \u00a0para que adelantara hasta su culminaci\u00f3n los \u00a0procesos \u00a0que \u00a0al \u00a0momento \u00a0de la entrada en vigencia de la normatividad, estaba \u00a0tramitando \u00a0el \u00a0desaparecido \u00a0Tribunal \u00a0Nacional, \u00a0y \u00a0cuya decisi\u00f3n no lleg\u00f3 a \u00a0proferirse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como del examen de las presentes diligencias \u00a0se \u00a0establece \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0fue concedido y las diligencias \u00a0remitidas \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Yopal \u00a0con \u00a0posterioridad a la entrada en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0504 \u00a0(el \u00a016 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01999, f. 1 c. o. N\u00b0 5), \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0se \u00a0deduce \u00a0que la competencia para desatar la alzada radica en esa \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0 atendido \u00a0 el \u00a0 lugar \u00a0 de \u00a0 ocurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0y \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos 4\u00b0, 43 y 48 ejusdem, a la cual se ha hecho \u00a0referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0dirime \u00a0entonces \u00a0el \u00a0presente conflicto \u00a0atribuyendo \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer del proceso al Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Yopal \u00a0(Casanare), \u00a0a \u00a0donde se remitir\u00e1 el expediente, \u00a0dejando \u00a0a \u00a0su \u00a0disposici\u00f3n \u00a0al procesado Pablo Antonio Salcedo Sanabria, quien \u00a0sin \u00a0mandato \u00a0judicial, ni sustento legal, fue puesto a \u00f3rdenes de la Corte por \u00a0la \u00a0Secretaria \u00a0de \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
ADSCRIBIR la COMPETENCIA para conocer de este \u00a0asunto \u00a0al \u00a0TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE YOPAL (CASANARE), a donde \u00a0se \u00a0remitir\u00e1 el expediente, dejando al procesado Pablo Antonio Salcedo Sanabria \u00a0a \u00a0su \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0y \u00a0enviando \u00a0copia \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a su hom\u00f3logo de \u00a0Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, para su informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 ANIBAL \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON \u00a0E. PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16995 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado ponente \u00a0 Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL. \u00a0 Aprobado acta No. 48 \u00a0 Santa Fe de Bogot\u00e1 D.C., veintiocho (28) de \u00a0marzo de dos mil (2.000). \u00a0\u00a0 1. ASUNTO \u00a0 Desatar la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3656","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3656","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3656"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3656\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3656"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3656"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3656"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}