\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1037-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 97916 \u00a0<\/p>\n
Acta 148 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., diez (10) de mayo de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la procedencia de avocar el conocimiento del incidente de \u00a0desacato propuesto por Francisco \u00a0Fl\u00f3rez Est\u00e9vez, \u00a0quien acude a trav\u00e9s de apoderado judicial, contra la \u00a0Administradora Colombiana de Pensiones [en adelante COLPENSIONES], \u00a0ante el presunto incumplimiento al fallo de tutela CSJ STC2355\u20132018, \u00a021 feb. 2018, rad. 11001\u201302\u201304\u2013000\u20132017\u201301867\u201301, \u00a0emitido por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y fundamentos del incidente \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0Resoluci\u00f3n n.\u00ba 001469 de 1999, el Instituto de Seguros \u00a0Sociales [ISS] le reconoci\u00f3 a Francisco \u00a0Fl\u00f3rez Est\u00e9vez \u00a0la pensi\u00f3n de vejez desde el 1\u00b0 de julio de aquella \u00a0anualidad. \u00a0<\/p>\n
El 22 de julio de \u00a02009, el tutelante present\u00f3 reclamaci\u00f3n administrativa \u00a0ante esa entidad con el prop\u00f3sito de que se le reconociera el \u00a0incremento del 14% previsto en el art\u00edculo 21 del Acuerdo n.\u00ba \u00a0049 de 1990, puesto que su c\u00f3nyuge Adela \u00a0Carre\u00f1o1 \u00a0depende econ\u00f3micamente de \u00e9l. \u00a0<\/p>\n
El 31 de agosto \u00a0siguiente, Fl\u00f3rez \u00a0Est\u00e9vez \u00a0demand\u00f3 al ISS para que se le reconociera y pagara la aludida \u00a0prestaci\u00f3n, junto con \u00abla \u00a0indemnizaci\u00f3n por mora por falta de reconocimiento de la \u00a0pensi\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
El conocimiento \u00a0del asunto correspondi\u00f3 al Juzgado Tercero Laboral del \u00a0Circuito de Bucaramanga quien, el 15 \u00a0de diciembre de igual a\u00f1o, profiri\u00f3 \u00a0sentencia en la que declar\u00f3 que al demandante le asist\u00eda \u00a0derecho al aumento solicitado. En consecuencia, conden\u00f3 a la \u00a0demandada a cancelar al actor la suma correspondiente a los \u00a0incrementos indexados desde el 22 de julio de 2006 hasta la fecha de \u00a0esa providencia, sin perjuicio de que los mismos se siguieran pagando \u00a0hasta que la causa que lo origina permanezca. \u00a0<\/p>\n
Inconforme con esa \u00a0decisi\u00f3n, el \u00a0ISS interpuso recurso \u00a0de apelaci\u00f3n, mismo que fuera desatado por la Sala Laboral del \u00a0Tribunal Superior de la misma ciudad, cuerpo colegiado que en \u00a0pronunciamiento de mayo 27 de 2010 la revoc\u00f3 \u00a0y, en su lugar absolvi\u00f3 a la entidad, en esencia, al \u00a0considerar que oper\u00f3 la prescripci\u00f3n, puesto que el \u00a0beneficiario dej\u00f3 transcurrir en silencio el plazo trienal con \u00a0que contaba para reclamar. \u00a0<\/p>\n
Aclar\u00f3 \u00a0que los incrementos suplicados no forman parte de la pensi\u00f3n \u00a0y, por tanto, no gozan del beneficio de la imprescriptibilidad. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0desacuerdo con lo concluido, el demandante formul\u00f3 recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n, el que fue resuelto mediante \u00a0sentencia de 11 de mayo de 2016, notificada por edicto de 29 de marzo \u00a0de 2017. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0dicha providencia, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta \u00a0Corporaci\u00f3n dispuso no casar el fallo recurrido con fundamento \u00a0en que el ad \u00a0quem \u00a0no \u00a0incurri\u00f3 en los yerros que le atribuy\u00f3 la censura pues, \u00a0de un lado no hab\u00eda duda que el derecho a los incrementos se \u00a0encontraba prescrito por haber transcurrido un tiempo superior a tres \u00a0a\u00f1os desde el reconocimiento pensional, y de otro, el \u00a0razonamiento del Tribunal se fund\u00f3 en precedentes de la Corte, \u00a0entre ellos la sentencia CSJ SL9638\u20132014, 23 jul. 2014, rad. \u00a057367, que resolvi\u00f3 un asunto similar. \u00a0<\/p>\n
Francisco \u00a0Fl\u00f3rez Est\u00e9vez, \u00a0present\u00f3 \u00a0acci\u00f3n de tutela contra la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, la \u00a0Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bucaramanga y COLPENSIONES, al considerar que incurrieron \u00a0en trasgresi\u00f3n directa de la Carta Pol\u00edtica, puesto que \u00a0omitieron aplicar el principio de favorabilidad, en su modalidad de \u00a0in \u00a0dubio pro operario, \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 53 ibidem. \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas neg\u00f3 el amparo propuesto \u00a0(CSJ STP19873\u20132017, 23 nov. 2017, rad. 95175), providencia que \u00a0una vez impugnada por el actor, fue revocada por la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil (CSJ STC2355\u20132018, 21 feb. 2018, rad. \u00a011001\u201302\u201304\u2013000\u20132017\u201301867\u201301) \u00a0quien resolvi\u00f3: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONCEDER \u00a0el \u00a0amparo de los derechos fundamentales al m\u00ednimo vital, la \u00a0dignidad humana, la seguridad social y el debido proceso del \u00a0accionante. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0INAPLICAR \u00a0las sentencias proferidas el 20 de mayo de 2010 por la Sala Laboral \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga y el 11 de \u00a0mayo de 2016 por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, decisiones que son inoponibles ante cualquier \u00a0tr\u00e1mite relacionado con asuntos pensionales. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0ORDENAR \u00a0a la Administradora \u00a0Colombiana de Pensiones \u2013Colpensiones, que, dentro de los diez \u00a0(10) d\u00edas siguientes a que reciba la notificaci\u00f3n de \u00a0esta sentencia, \u00a0en aplicaci\u00f3n del ordenamiento constitucional \u00a0y legal vigente, reconozca los incrementos pensionales a favor del \u00a0accionante conforme \u00a0a lo expuesto \u00a0en esta sentencia y sin negar dicha prestaci\u00f3n bajo el \u00a0argumento de haber operado la prescripci\u00f3n extintiva o con \u00a0base en los fallos proferidos por las accionadas que se inaplicaron, \u00a0pago que deber\u00e1 efectuar hasta que permanezcan las causan \u00a0[sic] que originan el incremento pensional. Adem\u00e1s, deber\u00e1 \u00a0hacer a favor del tutelante los pagos retroactivos por ese concepto \u00a0debidamente indexados, desde que se caus\u00f3 el derecho, esto es, \u00a0desde el 1\u00ba de julio de 1999. \u00a0[negrilla original del texto] \u00a0<\/p>\n
El \u00a0mandatario judicial de Fl\u00f3rez \u00a0Est\u00e9vez \u00a0promovi\u00f3 incidente de desacato, por cuanto, vencido el t\u00e9rmino \u00a0para el acatamiento de la orden de tutela, COLPENSIONES no la ha \u00a0cumplido. \u00a0<\/p>\n
2.2 Actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0<\/p>\n
Previo a avocar \u00a0conocimiento del tr\u00e1mite incidental propuesto, mediante \u00a0prove\u00eddo del 4 \u00a0de abril de esta anualidad2 \u00a0se orden\u00f3 oficiar a \u00a0los \u00a0Gerentes General y Nacional de Reconocimiento de COLPENSIONES, \u00a0con el fin de que informaran acerca del cumplimiento al fallo CSJ \u00a0STC2355\u20132018, 21 feb. 2018, rad. 11001\u201302\u201304\u2013000\u20132017\u201301867\u201301, \u00a0emitido por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos atr\u00e1s indicados. \u00a0<\/p>\n
El Director de \u00a0Acciones Constitucionales de la Gerencia de Defensa Judicial de \u00a0aquella entidad, a trav\u00e9s de oficio BZ 2018_4070537 radicado \u00a0el 18 de abril de 20183, \u00a0solicit\u00f3 la \u00a0 \u00abmodulaci\u00f3n\u00bb \u00a0de la orden constitucional de segunda instancia, s\u00faplica que \u00a0fue despachada desfavorablemente \u00a0por medio de auto del 24 del mismo \u00a0mes y a\u00f1o4, \u00a0en el que adem\u00e1s se requiri\u00f3, por segunda oportunidad, \u00a0su cumplimiento. \u00a0<\/p>\n
El 8 de mayo \u00a0\u00faltimo, el Gerente de Defensa Judicial de COLPENSIONES, con \u00a0oficio BZ2018_5012699\u201313533335, \u00a0informa que mediante Resoluci\u00f3n SUB 120645 de mayo 7 de 20186, \u00a0se cumpli\u00f3 lo ordenado por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de \u00a0la Corte, en la medida que en ella se reconoci\u00f3 y orden\u00f3 \u00a0el pago del incremento pensional a favor de Francisco \u00a0Fl\u00f3rez Est\u00e9vez, \u00a0m\u00e1s \u00a0el retroactivo debidamente indexado correspondiente al per\u00edodo \u00a0del 1\u00ba de julio de 1999 a 30 de abril de 2018, prestaci\u00f3n \u00a0que ser\u00e1 ingresada en n\u00f3mina de este mes y a pagarse en \u00a0el \u00abperiodo \u00a0201806\u00bb, \u00a0acto administrativo que se encuentra en tr\u00e1mite de \u00a0notificaci\u00f3n7. \u00a0<\/p>\n
Por ende, \u00a0solicit\u00f3: (i) \u00a0declarar el cumplimiento del fallo de tutela; (ii) \u00a0cerrar \u00a0el tr\u00e1mite incidental; (iii) \u00a0disponer la carencia actual de objeto; y, (iv) \u00a0ordenar \u00a0el archivo definitivo de la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala es competente para conocer de la solicitud elevada por el actor, \u00a0en tanto el art\u00edculo 52, inciso 2\u00ba del Decreto 2591 de \u00a01991, se\u00f1ala que la sanci\u00f3n por desacato ser\u00e1 \u00a0impuesta por el mismo juez que profiri\u00f3 la orden de tutela. \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a la perentoriedad de la orden impartida por el juez de tutela en los \u00a0t\u00e9rminos del precepto 27 ibidem, \u00a0se prev\u00e9 que su incumplimiento se sancionar\u00e1 con \u00a0arresto hasta de 6 meses y multa hasta de 20 salarios m\u00ednimos \u00a0mensuales. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar que la doctrina constitucional (CC T\u2013512\u20132011) \u00a0ha \u00a0manifestado que el tr\u00e1mite incidental propuesto \u00abtiene \u00a0como prop\u00f3sito que el juez constitucional, en ejercicio de sus \u00a0potestades disciplinarias, sancione con arresto y multa a quien \u00a0desatienda las \u00f3rdenes de tutela mediante las cuales se \u00a0protejan derechos fundamentales\u00bb, \u00a0no se puede perder de vista que el desacato, consagrado en los \u00a0art\u00edculos 27 y 52 del Decreto 2591 de 1991, es un instrumento \u00a0o herramienta procesal, de car\u00e1cter constitucional, cuya \u00a0finalidad \u00faltima es lograr el cumplimiento a lo ordenado en un \u00a0fallo de tutela, \u00a0y de esta manera lograr la salvaguarda efectiva de los derechos \u00a0fundamentales materia de la acci\u00f3n tuitiva de la cual se \u00a0deriv\u00f3 dicha orden, por ende, el \u00a0objetivo primordial del incidente de desacato no es la imposici\u00f3n \u00a0de una sanci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, previo a disponer el inicio del incidente, corresponde al \u00a0juzgador constitucional verificar si la orden de amparo impartida en \u00a0la respectiva sentencia fue o no cumplida por el accionado en los \u00a0t\u00e9rminos se\u00f1alados. \u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0a los l\u00edmites, deberes y facultades del juez que conoce del \u00a0incidente de desacato, debe precisarse que su \u00e1mbito de acci\u00f3n \u00a0est\u00e1 definido por la parte resolutiva del fallo \u00a0correspondiente. Por lo tanto, es su deber verificar (CC T\u2013553\u20132002, \u00a0T\u2013368\u20132005 y T\u2013271\u20132015, entre otras): (i) \u00a0a qui\u00e9n estaba dirigida la orden; (ii) \u00a0cu\u00e1l fue el t\u00e9rmino otorgado para ejecutarla; y (iii) \u00a0el alcance de la misma. Esto, con el objeto de concluir si su \u00a0destinatario la cumpli\u00f3 de forma oportuna y completa (conducta \u00a0esperada). \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0descender, entonces, al asunto sub \u00a0examine, \u00a0se \u00a0observa que luego de requerir en dos oportunidades a los \u00a0Gerentes General y Nacional de Reconocimiento de COLPENSIONES, el \u00a0Gerente de Defensa Judicial inform\u00f3 que mediante Resoluci\u00f3n \u00a0SUB 120645 de mayo 7 de 20188, \u00a0se satisfizo lo ordenado por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la \u00a0Corte, en la medida que en ella se reconoci\u00f3 y orden\u00f3 \u00a0el pago del incremento pensional a favor de Francisco \u00a0Fl\u00f3rez Est\u00e9vez, \u00a0m\u00e1s \u00a0el retroactivo debidamente indexado correspondiente al per\u00edodo \u00a0del 1\u00ba de julio de 1999 a 30 de abril de 2018, prestaci\u00f3n \u00a0que ser\u00e1 ingresada en n\u00f3mina de este mes y a pagarse en \u00a0el \u00abperiodo \u00a0201806\u00bb, \u00a0acto administrativo que se encuentra en tr\u00e1mite de \u00a0notificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0comparar la aludida Resoluci\u00f3n, con el alcance de la orden: \u00a0reconocer al actor el incremento pensional hasta que desaparezcan las \u00a0causas que lo originan, as\u00ed como el pago de retroactivos \u00a0indexados desde el 1\u00ba de julio de 1999, con meridiana claridad \u00a0se acredita su cumplimiento. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0imperioso advertir que, en el evento de existir alguna inconformidad \u00a0sobre los conceptos liquidados por la entidad incidentada, el \u00a0accionante se encuentra facultado para exigir el pago de la totalidad \u00a0de los montos ordenados, a trav\u00e9s del respectivo proceso \u00a0laboral ejecutivo. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, siendo el incidente de desacato un mecanismo de coerci\u00f3n \u00a0que tienen a su disposici\u00f3n los jueces en desarrollo del \u00a0\u00abejercicio del poder jurisdiccional sancionatorio\u00bb (CC \u00a0T\u2013188\u20132002, \u00a0T\u2013171\u20132009 y T\u2013123\u20132010, entre otras), \u00a0el mismo est\u00e1 cobijado \u00a0por los principios del derecho sancionador, y espec\u00edficamente \u00a0por las garant\u00edas que \u00e9ste otorga al disciplinado, \u00a0raz\u00f3n por la cual, mal har\u00eda en adelantarse incidente \u00a0de desacato en contra de la Subdirecci\u00f3n de Determinaci\u00f3n \u00a0de la Direcci\u00f3n de Prestaciones Econ\u00f3micas de \u00a0COLPENSIONES, \u00a0cuando lo cierto es que ha dado cumplimiento al mandato proferido por \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta Corporaci\u00f3n y no es \u00a0dable siquiera iniciar un incidente cuando en la hora de ahora no hay \u00a0orden por ejecutar. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0n.\u00ba 1 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0ABSTENERSE de \u00a0avocar el conocimiento del incidente de desacato propuesto por \u00a0el mandatario judicial de Francisco \u00a0Fl\u00f3rez Est\u00e9vez, \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0COLPENSIONES. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0ARCHIVAR \u00a0las presentes diligencias. \u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0INFORMAR \u00a0de \u00e9sta decisi\u00f3n a la parte interesada y a la \u00a0incidentada. \u00a0<\/p>\n
COMUN\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo \u00a0Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda \u00a0Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Con quien contrajo matrimonio el 19 de julio de 1969. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a048 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y 49. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a062 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a 68. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a070 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y 71. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a077 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a 79. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a080 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a 84. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a076. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a080 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a 84. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 ATP1037-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 97916 \u00a0 Acta 148 \u00a0 Bogot\u00e1, D. \u00a0C., diez (10) de mayo de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 I. \u00a0ASUNTO \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la procedencia de avocar el conocimiento del incidente de \u00a0desacato propuesto por Francisco \u00a0Fl\u00f3rez Est\u00e9vez, \u00a0quien […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-36553","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36553","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36553"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36553\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36553"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36553"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36553"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}