\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1024-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicado \u00a0N\u00b0 97883. \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta No. 148. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diez (10) de mayo de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. VISTOS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Se pronuncia la Corte en relaci\u00f3n con la impugnaci\u00f3n \u00a0presentada por el accionante JOS\u00c9 \u00a0SANTIAGO S\u00c1NCHEZ ROJAS, \u00a0en contra del fallo emitido el 12 de abril del a\u00f1o en curso, \u00a0mediante el cual se neg\u00f3 el amparo de los derechos \u00a0fundamentales a la igualdad y debido proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0JOS\u00c9 \u00a0SANTIAGO S\u00c1NCHEZ ROJAS \u00a0solicit\u00f3 \u00a0que se le concediera la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0a la igualdad y debido proceso, \u00a0presuntamente conculcados por la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y el Juzgado Noveno de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de la misma ciudad, ya que, en \u00a0prove\u00eddo del 27 de noviembre de 2017, la aludida judicatura \u00a0deneg\u00f3 la concesi\u00f3n del beneficio de la libertad \u00a0condicional, providencia que, a su vez, fue confirmada en segunda \u00a0instancia por la mentada Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Esta Colegiatura, mediante la sentencia del 12 de abril del cursante, \u00a0neg\u00f3 la tutela de los derechos fundamentales invocados, y \u00a0orden\u00f3 la notificaci\u00f3n del mismo, como as\u00ed se \u00a0hizo, personalmente en la penitenciaria donde se encuentra recluido \u00a0el demandante, el pasado 19 del referido mes y a\u00f1o1, \u00a0sin dar a conocer inconformidad en relaci\u00f3n con lo decidido. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El 30 de abril hoga\u00f1o, se recibi\u00f3 en la secretar\u00eda \u00a0de este Colegiado escrito rubricado por el accionante mediante el \u00a0cual manifiesta impugnar la anterior determinaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La facultad de controvertir las decisiones a trav\u00e9s de los \u00a0recursos, establecida en aplicaci\u00f3n del debido proceso \u00a0(art\u00edculo \u00a029 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica), \u00a0se encuentra igualmente regulada para el procedimiento de tutela, y \u00a0es preclusiva, pues, de acuerdo con el art\u00edculo 31 del Decreto \u00a02591 de 1991, el fallo podr\u00e1 ser impugnado dentro de los tres \u00a0(3) d\u00edas siguientes a su notificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Conforme con dicha regulaci\u00f3n, la censura promovida por fuera \u00a0de ese t\u00e9rmino deviene extempor\u00e1nea y, ante una tal \u00a0eventualidad, el juez constitucional competente as\u00ed debe \u00a0declararlo. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Este es el caso frente al cual se encuentra la Corporaci\u00f3n, \u00a0pues la sentencia expedida en raz\u00f3n del presente asunto se \u00a0notific\u00f3 al accionante en forma personal el 19 de abril de \u00a02018, en el reclusorio donde se encuentra privado de la libertad, y \u00a0tan s\u00f3lo mediante escrito presentado en la secretar\u00eda \u00a0de la Sala Penal el d\u00eda 30 siguiente, manifest\u00f3 su \u00a0inconformidad con la decisi\u00f3n, y all\u00ed expres\u00f3 \u00a0los fundamentos de su posici\u00f3n, en consecuencia, tal acto se \u00a0hizo por fuera del t\u00e9rmino previsto en la ley para el efecto, \u00a0puesto que dicha oportunidad hab\u00eda precluido el 24 de ese mes \u00a0y a\u00f1o, lo cual significa que a partir del d\u00eda siguiente \u00a0el prove\u00eddo en cuesti\u00f3n cobr\u00f3 ejecutoria. \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Consecuentemente con lo dicho, resulta incuestionable la \u00a0extemporaneidad de la impugnaci\u00f3n intentada por el tutelante, \u00a0lo que as\u00ed se declarar\u00e1, orden\u00e1ndose enviar los \u00a0documentos respectivos a la Corte Constitucional, para que hagan \u00a0parte de la actuaci\u00f3n, en virtud a la remisi\u00f3n que de \u00a0la misma se hizo, para la eventual revisi\u00f3n de la sentencia \u00a0aludida. \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
IV. RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0DECLARAR EXTEMPOR\u00c1NEA \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n promovida, en raz\u00f3n del presente asunto por \u00a0el accionante JOS\u00c9 \u00a0SANTIAGO S\u00c1NCHEZ ROJAS, \u00a0en contra del fallo de fecha, origen, naturaleza y contenido \u00a0indicados. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Contra \u00a0esta determinaci\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Rem\u00edtase \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Visible a folio 56. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 ATP1024-2018 \u00a0 Radicado \u00a0N\u00b0 97883. \u00a0 Aprobado \u00a0acta No. 148. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diez (10) de mayo de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 I. VISTOS \u00a0 1. \u00a0Se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-36549","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36549","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36549"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36549\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36549"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36549"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36549"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}