\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP984-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 31652 \u00a0<\/p>\n
Acta 72 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., siete (7) de marzo de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la \u00a0Sala sobre el escrito que antecede presentado por el ex congresista \u00a0MARIO \u00a0SALOM\u00d3N N\u00c1DER MUSKUS, \u00a0mediante el cual se\u00f1ala interponer \u00abrecurso \u00a0de apelaci\u00f3n\u00bb \u00a0contra \u00a0la sentencia condenatoria proferida el 31 de mayo de 20121, \u00a0al amparo de lo previsto en el numeral 7\u00ba del art\u00edculo \u00a0235 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, modificado por el \u00a0art\u00edculo 3\u00ba del Acto Legislativo 01 de 2018. \u00a0<\/p>\n
EL MEMORIAL \u00a0<\/p>\n
Aboga el condenado \u00a0por la procedencia del recurso con fundamento en los art\u00edculos \u00a014\u00ba del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos, \u00a08\u00ba de la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos y los \u00a0tratados internacionales que conforman el bloque de \u00a0constitucionalidad (art\u00edculo 93 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica), \u00a0y advierte que el derecho a impugnar procede contra la primera \u00a0sentencia condenatoria sin limitaci\u00f3n alguna, de acuerdo con \u00a0lo consagrado en el Acto Legislativo ya citado, sin que el operador \u00a0judicial pueda dar interpretaci\u00f3n diferente a lo ordenado por \u00a0el legislador, motivo por el cual solicita que se le informe cuando \u00a0comienza y finaliza el t\u00e9rmino para sustentar el recurso. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Desde ya se \u00a0anuncia por la Sala que la referida apelaci\u00f3n ser\u00e1 \u00a0rechazada por improcedente, conforme las siguientes razones: \u00a0<\/p>\n
1. La sentencia \u00a0mediante la cual se conden\u00f3 al doctor N\u00c1DER \u00a0MUSKUS como \u00a0autor responsable \u00abdel \u00a0delito de concierto para promover grupos armados al margen de la ley, \u00a0previsto en el art\u00edculo 340 inciso 2\u00ba de la Ley 599 de \u00a02000\u00bb, \u00a0se dict\u00f3 el 31 de mayo de 2012 y qued\u00f3 ejecutoriada el \u00a08 de junio del mismo a\u00f1o2, \u00a0al haber sido notificada personalmente a todos los sujetos \u00a0procesales, de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo \u00a0187 de la Ley 600 de 2000 -que rige dicha actuaci\u00f3n- como \u00a0quiera que la \u00faltima notificaci\u00f3n personal se cumpli\u00f3 \u00a0el 5 de junio de 20123. \u00a0<\/p>\n
2. La firmeza del \u00a0mencionado fallo impide que a estas alturas, es decir, cuando han \u00a0transcurrido m\u00e1s de cinco a\u00f1os, se admita el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n presentado, no solamente por lo tard\u00eda de su \u00a0interposici\u00f3n sino por lo improcedente del mismo en una \u00a0actuaci\u00f3n que la Sala adelant\u00f3 en \u00fanica \u00a0instancia conforme con la normatividad constitucional y legal \u00a0preexistente en la \u00e9poca (numeral 3\u00ba del art\u00edculo \u00a0235 de la Carta Magna, y su par\u00e1grafo, as\u00ed como el \u00a0numeral 7\u00ba del art\u00edculo 75 de la ley 600 de 2000, en \u00a0consonancia con el art\u00edculo 533 de la ley 906 de 2004). \u00a0<\/p>\n
3. Fue el 18 de \u00a0enero del a\u00f1o que cursa cuando entr\u00f3 a regir el Acto \u00a0Legislativo 01 de 2018 -mediante el cual se introdujeron \u00a0modificaciones a los art\u00edculos 186, 234 y 235 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica-, seg\u00fan su art\u00edculo \u00a04\u00ba, puesto que fue promulgado en el Diario Oficial No. 50.480 de \u00a0esa fecha4. \u00a0Pero solamente cuando comiencen a operar las Salas Especiales creadas \u00a0por el mismo en la Corte Suprema de Justicia, ejercer\u00e1 la \u00a0funci\u00f3n de proferir sentencias en los procesos que se \u00a0adelanten contra miembros del Congreso Nacional la de Primera \u00a0Instancia, de las cuales conocer\u00e1 esta Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, en segunda instancia por efectos del recurso de apelaci\u00f3n \u00a0o para resolver la solicitud de doble conformidad judicial de la \u00a0primera condena por raz\u00f3n de la impugnaci\u00f3n que se \u00a0presente (numerales 6\u00ba y 7\u00ba del art\u00edculo 3\u00ba de \u00a0dicho Acto Legislativo), a fin de garantizar \u00abla \u00a0separaci\u00f3n de la instrucci\u00f3n y el juzgamiento, la doble \u00a0instancia de la sentencia y el derecho a la impugnaci\u00f3n de la \u00a0primera condena\u00bb \u00a0(inciso 3\u00ba del art\u00edculo 2\u00ba ib\u00eddem). \u00a0<\/p>\n
4. Por ello, las \u00a0novedosas previsiones del Acto Legislativo aludido no amparan \u00a0situaciones consolidadas bajo la legislaci\u00f3n preexistente, \u00a0puesto que taxativamente su art\u00edculo 4\u00ba prev\u00e9: \u00abEl \u00a0presente acto legislativo rige \u00a0a partir de la fecha de su promulgaci\u00f3n \u00a0y deroga todas las disposiciones que le sean contrarias\u00bb. \u00a0(Negrita de la Sala). \u00a0<\/p>\n
Siendo lo cierto \u00a0que el \u00a0art\u00edculo 52.2 del C\u00f3digo de R\u00e9gimen Pol\u00edtico \u00a0y Municipal define: “La \u00a0promulgaci\u00f3n consiste en insertar la ley en el peri\u00f3dico \u00a0oficial, y se entiende consumada en la fecha del n\u00famero que \u00a0termine la inserci\u00f3n”; \u00a0mientras que \u00a0la Corte Constitucional en su sentencia C-932 de 2006 ha se\u00f1alado: \u00a0\u201cEn \u00a0el derecho colombiano se asimilan por lo tanto promulgaci\u00f3n y \u00a0publicaci\u00f3n, as\u00ed lo ha reconocido el int\u00e9rprete \u00a0constitucional, que ha afirmado al respecto: “La \u00a0promulgaci\u00f3n no es otra cosa que la publicaci\u00f3n de la \u00a0ley en el Diario Oficial, con el fin de poner en conocimiento de los \u00a0destinatarios de la norma los mandatos que ella contiene”. \u00a0<\/p>\n
5. Lo anterior \u00a0significa que el mencionado Acto Legislativo rige desde el 18 de \u00a0enero de 2018 en adelante y, por tanto, no se est\u00e1 en \u00a0presencia de una situaci\u00f3n en la cual se advierta coexistencia \u00a0de leyes o tr\u00e1nsito de legislaciones ante lo cual pudiera \u00a0acudirse al principio de favorabilidad, para resolver, porque como ya \u00a0se dijo, la sentencia de \u00fanica instancia proferida por la Sala \u00a0qued\u00f3 en firme el 8 de junio de 2012, momento en el cual se \u00a0tornaba inimpugnable. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema \u00a0de Justicia, \u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1. RECHAZAR \u00a0por improcedente el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por MARIO \u00a0SALOM\u00d3N N\u00c1DER MUSKUS, \u00a0en contra de la sentencia proferida el 31 de mayo de 2012. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0<\/p>\n
C \u00da M P \u00a0L A S E \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fls.172-258 c. o. 7. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fl. 262 c. o. 7. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fl. 258 vto. c. o. 7. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo 52.2 del C\u00f3digo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0R\u00e9gimen Pol\u00edtico y Municipal. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP984-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 31652 \u00a0 Acta 72 \u00a0 Bogot\u00e1, D. \u00a0C., siete (7) de marzo de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se pronuncia la \u00a0Sala sobre el escrito que antecede presentado por el ex congresista \u00a0MARIO \u00a0SALOM\u00d3N N\u00c1DER MUSKUS, \u00a0mediante el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-36543","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36543","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36543"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36543\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36543"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36543"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36543"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}