\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 N\u00ba \u00a016978 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE: \u00a0<\/p>\n
ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 090 \u00a0<\/p>\n
Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de \u00a0mayo del a\u00f1o dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0plano\u00a0 \u00a0procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0negativo \u00a0de \u00a0competencias \u00a0surgido entre la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales del Circuito Especializados de \u00a0Sogamoso \u00a0y \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a020 \u00a0Unica \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado Promiscuo del \u00a0Circuito \u00a0 de \u00a0 Soat\u00e1, \u00a0despachos \u00a0vinculados \u00a0a \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo \u00a0(By), \u00a0en las \u00a0diligencias \u00a0preliminares \u00a0adelantadas por el delito de rebeli\u00f3n contra LILIANA \u00a0ASTRID BONILLA y EXCEHOMO GOMEZ ALBARRACIN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0A\u00a0 \u00a0 petici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Base \u00a0Militar \u00a0de \u00a0Soat\u00e1 \u00a0(By), \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a026 \u00a0Local\u00a0 \u00a0practic\u00f3 \u00a0allanamiento \u00a0en \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0ubicado \u00a0en el carrera 2 \u00a0n\u00famero \u00a08 \u00a0\u2013 10 del citado \u00a0municipio, donde\u00a0 encontr\u00f3 una granada de fragmentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a020 Seccional de Soat\u00e1, mediante resoluci\u00f3n del 25 de marzo de 1999, \u00a0orden\u00f3 \u00a0abrir \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0preliminar, \u00a0actuaci\u00f3n a la que se vincul\u00f3 con \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0a \u00a0LILIANA \u00a0ASTRID \u00a0BONILLA \u00a0PARRA y EXCEHOMO GOMEZ ALBARRACIN. \u00a0Luego \u00a0 de \u00a0practicar \u00a0algunas \u00a0pruebas \u00a0orden\u00f3 \u00a0remitir \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0por \u00a0competencia \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Regional con sede en Sogamoso (abril 15 de 1999), \u00a0donde \u00a0se \u00a0avoc\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de la creaci\u00f3n de los Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0envi\u00f3 \u00a0el expediente al Fiscal Delegado \u00a0ante dicho Despacho en Sogamoso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0El \u00a0Fiscal \u00a0Delegado ante el Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Sogamoso \u00a0se declar\u00f3 incompetente para \u00a0adelantar \u00a0 la \u00a0 instrucci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 considerar \u00a0 que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados \u00a0corresponden \u00a0a un delito de rebeli\u00f3n, el que seg\u00fan el art\u00edculo 5\u00b0 de la ley \u00a0504 \u00a0de \u00a01999 \u00a0corresponde a los Fiscales Delegados ante los Juzgado Penales del \u00a0circuito, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a05 de agosto del pasado a\u00f1o \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0funcionario correspondiente de \u00a0Soat\u00e1 \u00a0(By), planteando \u201cconflicto administrativo negativo de competencia\u201d, \u00a0en caso de no ser aceptados los argumentos expuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a020 Seccional de Soat\u00e1 (By), mediante resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a04 \u00a0de octubre de 1999 acept\u00f3 el conflicto al estimar que la investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0deb\u00eda adelantar con base en la granada de fragmentaci\u00f3n que fue encontrada \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia de allanamiento, la que por corresponder a material de guerra \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0Fuerzas \u00a0Militares le da competencia al funcionario \u00a0colisionante. \u00a0 Orden\u00f3 \u00a0 en \u00a0 consecuencia \u00a0enviar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de la Judicatura para que \u00a0resolviera el conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05.\u00a0 \u00a0Por decisi\u00f3n mayoritaria, con \u00a0auto \u00a0del 11 de noviembre de 1999, la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0se \u00a0abstuvo de conocer del conflicto a que se ha venido haciendo \u00a0referencia, \u00a0al \u00a0concluir que la competencia para resolverlo radicaba en la Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, por haberse suscitado la divergencia \u00a0entre \u00a0operadores de justicia de la Fiscal\u00eda de diferente Distrito Judicial que \u00a0\u201csi \u00a0bien \u00a0tienen \u00a0la misma especialidad penal, est\u00e1n dotados de competencias \u00a0diferentes\u201d. \u00a0Cita como apoyo de la determinaci\u00f3n los art\u00edculos 18 de la ley \u00a0270 de 1996 y 79 del C.P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Una \u00a0Magistrada integrante de la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0salv\u00f3 \u00a0el \u00a0voto parcialmente para se\u00f1alar que comparte la decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0abstiene \u00a0de dirimir el conflicto, pero se aparta de la orden de \u00a0remitir \u00a0el expediente a la Corte Suprema de Justicia, por cuanto que el llamado \u00a0a \u00a0dirimir \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n, \u00a0es \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0del Distrito Judicial, conforme al \u00a0art\u00edculo 125 del C.P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0El \u00a0conflicto \u00a0de competencias se ha suscitado en la etapa \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0diligencias preliminares, entre un Fiscal Delegado ante los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0Especializados \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Sogamoso \u00a0y\u00a0 \u00a0un Fiscal \u00a0delegado \u00a0ante los Jueces Penales del Circuito de Soat\u00e1, funcionarios adscritos \u00a0a \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n Seccional de Fiscal\u00edas del Distrito Judicial de Santa Rosa de \u00a0Viterbo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. La ley 270 de 1996\u00a0 no le asigna \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia competencia para \u00a0dirimir \u00a0colisiones \u00a0en \u00a0esa \u00a0materia \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n, de tales \u00a0incidentes \u00a0conocer\u00e1 \u00a0cuando se susciten exclusivamente en la etapa acusatoria, \u00a0pues \u00a0 es \u00a0 en \u00a0 ella \u00a0 donde \u00a0 el \u00a0conocimiento \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0y \u00a0tribunales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los incidentes \u00a0con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0los \u00a0factores \u00a0de \u00a0competencia \u00a0(excepci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0del \u00a0factor \u00a0territorial) \u00a0que \u00a0se \u00a0presenten \u00a0en \u00a0la etapa de investigaci\u00f3n son conocidos y \u00a0resueltos \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos funcionarios de la Fiscal\u00eda sin la intervenci\u00f3n de \u00a0los \u00a0jueces, \u00a0conforme \u00a0a\u00a0 \u00a0los \u00a0diversos \u00a0niveles de organizaci\u00f3n con que \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0estructura del ente acusador, tal como lo disponen los numerales 1\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a020,\u00a0 \u00a03\u00b0 del art\u00edculo 34 del decreto n\u00famero 2699 de 1991 \u00a0(Estatuto \u00a0Org\u00e1nico \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n), los art\u00edculos 19 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a081 \u00a0de \u00a01993, \u00a035 \u00a0y \u00a047 de la ley 504 de 1999, que modificaron los \u00a0art\u00edculos 123, 124 y 125 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03.\u00a0 \u00a0De \u00a0acuerdo con el art\u00edculo 35 de la ley 504 de 1999, que \u00a0subrog\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a068 \u00a0numeral \u00a05\u00ba del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no tiene facultad para dirimir el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia que le ha remitido la Sala Jurisdiccional del Consejo \u00a0Superior \u00a0de la Judicatura, por los motivos que se acaban de exponer, y por ello \u00a0se \u00a0abstendr\u00e1 \u00a0de \u00a0conocer \u00a0del \u00a0suscitado \u00a0en \u00a0las \u00a0presentes \u00a0diligencias. En \u00a0consecuencia, \u00a0remitir\u00e1 \u00a0el expediente al Director Nacional de Fiscal\u00edas\u00a0 \u00a0para \u00a0que \u00a0asigne \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0ente acusador debe conocer del \u00a0presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Abstenerse \u00a0de \u00a0conocer \u00a0del \u00a0conflicto negativo de competencias \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante los Juzgados Penales del Circuito \u00a0Especializados \u00a0de \u00a0Sogamoso \u00a0(Boyac\u00e1) y la Fiscal\u00eda 20 Unica Delegada ante el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo del Circuito de Soat\u00e1 (Boyac\u00e1), por las razones anotadas en \u00a0la parte motiva de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02.\u00a0 \u00a0 Rem\u00edtase \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0a \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas para lo de su competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Copia \u00a0de esta decisi\u00f3n rem\u00edtase a los Fiscales que originaron \u00a0este \u00a0incidente \u00a0y\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria del Consejo \u00a0Superior de la Judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0 CORDOBA \u00a0 POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE ANIBAL \u00a0GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0PEREZ \u00a0PINZON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 N\u00ba \u00a016978 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 MAGISTRADO PONENTE: \u00a0 ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON \u00a0 APROBADO ACTA No. 090 \u00a0 Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de \u00a0mayo del a\u00f1o dos mil (2000). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3653","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3653","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3653"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3653\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3653"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3653"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3653"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}