\u00a0 \u00a0 ESTADO \u00a0CIVIL\/ \u00a0PRUEBA \u00a0\u00a0<\/p>\n
“…la \u00a0prueba \u00a0del estado civil no puede ser \u00a0tan \u00a0rigurosa \u00a0en \u00a0lo \u00a0penal \u00a0como \u00a0en \u00a0lo \u00a0civil, porque no se exige para poder \u00a0contraer \u00a0determinadas \u00a0obligaciones \u00a0o ejercitar ciertos derechos, sino como un \u00a0hecho \u00a0que, \u00a0por \u00a0obra \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0naturaleza \u00a0o de las vinculaciones que el \u00a0matrimonio \u00a0apareja, \u00a0impone deberes de respeto rec\u00edproco entre los parientes o \u00a0allegados. \u00a0En \u00a0el \u00a0ramo \u00a0penal \u00a0basta, \u00a0pues, \u00a0la certeza de que el autor de un \u00a0delito \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0claro \u00a0y \u00a0preciso del v\u00ednculo que lo un\u00eda con su \u00a0v\u00edctima, \u00a0pues \u00a0puede \u00a0darse \u00a0por \u00a0demostrado \u00a0el parentesco por medios comunes \u00a0distintos \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 exige \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 civil, \u00a0 que \u00a0no \u00a0exige \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No.\u00a0 11291 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No.25 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 D.C.,veinte (20) de febrero \u00a0de mil novecientos noventa y seis (1996). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0V I S T O S: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0decide \u00a0si, \u00a0conforme \u00a0a la \u00a0discrecionalidad \u00a0otorgada \u00a0a \u00a0esta Sala por el inciso 3o. del art\u00edculo 218 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, resulta admisible el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado William Javier Mayorga \u00a0Su\u00e1rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A N T E C E D E N T E S: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0sentencia \u00a0emitida el 23 de \u00a0junio \u00a0de 1995, el Juzgado Veintis\u00e9is Penal del Circuito de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 \u00a0conden\u00f3 \u00a0a William Javier Mayorga Su\u00e1rez a la pena de prisi\u00f3n por el t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0diecinueve \u00a0(19) \u00a0meses, como autor de un concurso de delitos de acto sexual \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0incapaz \u00a0de \u00a0resistir \u00a0e incesto, infracciones cometidas contra su \u00a0hija de cinco a\u00f1os, Gina Paola Mayorga Uribe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El defensor del procesado apel\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0alegando \u00a0que \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n atribuy\u00f3 un hecho \u00a0inexistente \u00a0y \u00a0la sentencia readecu\u00f3 la tipificaci\u00f3n de la conducta; que a su \u00a0cliente \u00a0no se le pod\u00eda condenar por el delito de incesto porque para demostrar \u00a0el \u00a0parentesco \u00a0no \u00a0era \u00a0suficiente \u00a0una prueba sumaria, siendo indispensable el \u00a0aporte \u00a0del respectivo registro civil; reclamando el reconocimiento de la rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0por \u00a0confesi\u00f3n \u00a0y \u00a0la condena de ejecuci\u00f3n condicional por cuanto el \u00a0implicado no requiere de tratamiento penitenciario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El Tribunal Superior de Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0pronunciamiento \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0pasado, confirm\u00f3 en su \u00a0integridad \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0haciendo un llamado de atenci\u00f3n al a quo \u00a0por la baja dosificaci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0M \u00a0O \u00a0T \u00a0I \u00a0V \u00a0O \u00a0S\u00a0\u00a0 D E L\u00a0\u00a0 I M P U G N A N T \u00a0E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dentro del t\u00e9rmino de ejecutoria \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0sentenciado introdujo un \u00a0escrito \u00a0con apariencia de formal demanda de casaci\u00f3n, dentro del cual concreta \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada, \u00a0haciendo \u00a0expresi\u00f3n de los \u00a0motivos \u00a0bajo \u00a0los \u00a0cuales estima operante la casaci\u00f3n discrecional prevista en \u00a0el \u00a0inciso \u00a03o. del art\u00edculo 218 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, porque los \u00a0juzgadores \u00a0desconocieron \u00a0la exigencia de la prueba calificada del registro del \u00a0estado \u00a0civil \u00a0para \u00a0acreditar el parentesco entre ofensor y v\u00edctima y a la vez \u00a0pretermitieron \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0criterios \u00a0 legales \u00a0 determinantes \u00a0 del \u00a0 tratamiento \u00a0penitenciario \u00a0 al \u00a0denegar \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0y \u00a0la \u00a0aminorante de la pena por confesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Entrando \u00a0a sustentar la causal \u00a0primera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y luego de \u00a0identificar \u00a0 los \u00a0 sujetos \u00a0procesales, \u00a0relatar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0precisar \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0proferidas, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0afirma \u00a0que en nuestra legislaci\u00f3n exige \u00a0para \u00a0el \u00a0estado \u00a0civil \u00a0una \u00a0prueba \u00a0cualificada \u00a0cual \u00a0es el registro civil de \u00a0nacimiento, \u00a0seg\u00fan \u00a0expresa \u00a0disposici\u00f3n del art\u00edculo 115 del Decreto 1270 de \u00a01970, \u00a0de modo que al tratar de comprobar ese extremo con pruebas diferentes, se \u00a0violaron \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n citada y las de los art\u00edculos 1 y 246 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como segundo cargo, por la v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley agrega que se aplic\u00f3 incorrectamente el \u00a0segundo \u00a0requisito \u00a0que \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a068 \u00a0del C\u00f3digo Penal, lo que \u00a0justifica \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte para que delimite el alcance de la \u00a0palabra \u00a0“suponer” \u00a0que \u00a0es \u00a0ambigua, \u00a0poco \u00a0representativa \u00a0y \u00a0no \u00a0obedece a la \u00a0filosof\u00eda \u00a0del \u00a0tratamiento penitenciario a que se refiere la Ley 65 de 1993 en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a010, \u00a0con el fin de evitar los “desmanes” y la poca objetividad en \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n condicional y la \u00a0libertad provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0en un tercer orden reprocha \u00a0otra \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0por \u00a0haber \u00a0dejado \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0del art\u00edculo 299 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se \u00a0concedi\u00f3 \u00a0a \u00a0Mayorga Su\u00e1rez la rebaja de pena pese a confesar el \u00a0hecho \u00a0desde \u00a0su \u00a0primera versi\u00f3n de indagatoria y en presencia de su defensor, \u00a0lo \u00a0 que \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ya para terminar solicita a la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0case la sentencia, fijando jurisprudencialmente su criterio sobre la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0en \u00a0materia penal debe considerarse para probar el parentesco civil \u00a0de \u00a0las \u00a0personas, \u00a0o \u00a0en su defecto conceda a William Javier Mayorga Su\u00e1rez la \u00a0condena \u00a0de ejecuci\u00f3n condicional, si no la rebaja prevista en el art\u00edculo 299 \u00a0del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0C O N S I D E R A C I O N E S: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.- No cabe duda en cuanto a que \u00a0la \u00a0\u00fanica posibilidad de impugnar en casaci\u00f3n el fallo de segunda instancia en \u00a0el \u00a0caso bajo estudio estaba dentro del evento previsto en el inciso tercero del \u00a0art\u00edculo \u00a0218 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal como bien lo entendi\u00f3 el \u00a0recurrente, \u00a0porque \u00a0ni el delito de incesto ni el de actos sexuales con incapaz \u00a0de \u00a0resistir \u00a0daban la medida de pena indicada en la primera parte del precepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por otra parte, la impugnaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0del \u00a0defensor quien por expresa previsi\u00f3n legal se asiste de vocaci\u00f3n \u00a0para \u00a0intentarla \u00a0de \u00a0modo \u00a0excepcional, luego de haber manifestado en tiempo la \u00a0inconformidad \u00a0y \u00a0acompa\u00f1arla \u00a0con \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0razones \u00a0que en su \u00a0criterio \u00a0la \u00a0fundan, \u00a0pues \u00a0tal \u00a0es \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n contenida en el anticipado \u00a0escrito de demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- No obstante lo anterior, y \u00a0pese \u00a0 haber \u00a0 seleccionado \u00a0 el \u00a0 recurrente \u00a0como \u00a0motivo \u00a0para \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0ocupe del tema de la prueba \u00a0privilegiada \u00a0del \u00a0estado \u00a0civil \u00a0de \u00a0las \u00a0personas dentro del proceso penal, lo \u00a0cierto \u00a0 es \u00a0 que \u00a0 su \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0resulta \u00a0deficiente \u00a0para \u00a0justificar \u00a0el \u00a0otorgamiento, \u00a0no \u00a0solo por omitir la proposici\u00f3n de sopesadas perspectivas que \u00a0justifiquen \u00a0una \u00a0definici\u00f3n \u00a0primera, \u00a0o \u00a0una \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0o extensi\u00f3n de la \u00a0existente \u00a0para \u00a0remedio \u00a0de \u00a0la problem\u00e1tica que a\u00fan suscita, sino ante todo, \u00a0por \u00a0ignorar \u00a0que \u00a0al respecto existe desde anta\u00f1o y ha sido reiterada la tesis \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte en preferir y afianzar el principio legal de la libertad de prueba \u00a0en relaci\u00f3n con los elementos externos del delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Esta doctrina aparec\u00eda ya en el \u00a0a\u00f1o \u00a0de 1947 cuando en fallo de septiembre 5 con ponencia del Magistrado doctor \u00a0Agust\u00edn G\u00f3mez Prada la Sala dijo que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“…la \u00a0prueba \u00a0del \u00a0estado \u00a0civil no puede ser tan rigurosa en lo \u00a0penal \u00a0como \u00a0en \u00a0lo \u00a0civil, \u00a0porque no se exige para poder contraer determinadas \u00a0obligaciones \u00a0o \u00a0ejercitar ciertos derechos, sino como un hecho que, por obra de \u00a0la \u00a0misma \u00a0naturaleza \u00a0o \u00a0de las vinculaciones que el matrimonio apareja, impone \u00a0deberes \u00a0de \u00a0respeto rec\u00edproco entre los parientes o allegados.En el ramo penal \u00a0basta, \u00a0pues, \u00a0la certeza de que el autor de un delito ten\u00eda conocimiento claro \u00a0y \u00a0preciso \u00a0del \u00a0v\u00ednculo \u00a0que \u00a0lo \u00a0un\u00eda \u00a0con su v\u00edctima, pues puede darse por \u00a0demostrado \u00a0el \u00a0parentesco \u00a0por medios comunes distintos de los que exige la ley \u00a0civil, que no exige la ley penal.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dicho criterio, correspondiente \u00a0con \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0especiales \u00a0rectores de la prueba en materia procesal penal \u00a0(hoy \u00a0el \u00a0art\u00edculo 253 del Decreto 2700 de 1991), persiste invariable a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0a\u00fan \u00a0luego \u00a0de \u00a0expedido \u00a0el \u00a0Decreto \u00a01270 de 1970 que cita el \u00a0recurrente, \u00a0como \u00a0bien \u00a0puede verse entre otras en decisiones del 4 de junio de \u00a01970 \u00a0con \u00a0ponencia \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0Julio \u00a0Roncallo Acosta, agosto 23 de 1979, \u00a0ponencia \u00a0 del \u00a0 Magistrado \u00a0 Gustavo \u00a0G\u00f3mez \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0cita \u00a0pronunciamientos \u00a0publicados \u00a0en \u00a0los tomos LXVII, p\u00e1ginas 8 y 9 de 1949, LXIX, \u00a0p\u00e1ginas \u00a0167 \u00a0y \u00a0168 \u00a0de \u00a01951,LXXVII, p\u00e1gina 61 de 1954 y CXI, p\u00e1gina 955 de \u00a01959 \u00a0todos \u00a0de la Gaceta Judicial, y posteriormente en decisi\u00f3n de junio 16 de \u00a01982, \u00a0bajo \u00a0ponencia del Magistrado Alvaro Luna G\u00f3mez. Para acreditarlo basten \u00a0la siguiente cita, por su claridad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“…conviene \u00a0reiterar \u00a0que, \u00a0a \u00a0los \u00a0fines \u00a0estrictamente penales \u00a0(configuraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 hechos \u00a0 delictuosos, \u00a0deducci\u00f3n \u00a0de \u00a0agravantes,etc.)se \u00a0reconoce \u00a0libertad probatoria sobre los hechos relacionados con aspectos de esta \u00a0especial\u00edsima \u00a0\u00edndole. En cuanto al Estado civil de las personas, por ejemplo, \u00a0la \u00a0ley \u00a0procedimental \u00a0marca una tendencia preferente pero no excluyente de los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba. Quiere esto decir que el primer inter\u00e9s se dirige a obtener \u00a0una \u00a0evidencia \u00a0documental, \u00a0conforme a los estatutos que regulan esas materias, \u00a0pero \u00a0en \u00a0ausencia \u00a0suya \u00a0es \u00a0enteramente v\u00e1lido acudir a comprobaciones de muy \u00a0variada \u00a0condici\u00f3n, \u00a0as\u00ed las atestaciones eclesi\u00e1sticas, los testimonios, las \u00a0pericias, \u00a0etc. Lo dicho guarda cabal armon\u00eda con la salvedad final que se\u00f1ala \u00a0el art\u00edculo 106 del Decreto 1260 de 1970… \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0…La \u00a0ley \u00a0penal \u00a0ha \u00a0querido\u00a0 \u00a0m\u00e1s que la verdad formal la \u00a0verdad \u00a0hist\u00f3rica, interesada, precisamente, en comprender en forma \u00edntegra la \u00a0realidad, \u00a0llega \u00a0a \u00a0desestimar hechos debidamente acreditados con una excelente \u00a0prueba \u00a0documental, por la falta de conocimiento en el procesado, no obstante su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0p\u00fablicos \u00a0u \u00a0oficiales y con valor universal, o, por el contrario, \u00a0darse \u00a0por existentes a pesar de carecer del previo y especial respaldo notarial \u00a0por \u00a0haberlos \u00a0conocido \u00a0el \u00a0incriminado \u00a0y \u00a0actuado \u00a0bajo \u00a0la impresi\u00f3n de esa \u00a0indiscutible realidad.”(G.J. tomo CLIX, pg.164 y s.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tal interpretaci\u00f3n responde al \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0en delitos como el de homicidio o los que aqu\u00ed fueron juzgados, \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0estado \u00a0civil el bien jur\u00eddico materia del amparo, sino en aquel la \u00a0vida \u00a0y \u00a0en \u00a0estos la libertad y el pudor sexual o la familia, trascendiendo s\u00ed \u00a0en \u00a0uno \u00a0y \u00a0otros \u00a0como hecho incidente en su adecuaci\u00f3n t\u00edpica, su gravedad o \u00a0las \u00a0consecuencias punitivas la existencia de lazos familiares entre la v\u00edctima \u00a0y \u00a0el \u00a0victimario, \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0las \u00a0particulares \u00a0relaciones \u00a0y obligaciones \u00a0surgidas \u00a0del \u00a0parentesco, lo que lleva a la efectividad de la tutela por encima \u00a0de \u00a0que \u00a0haya operado o no el registro de esos hechos o actos relevantes para el \u00a0estado \u00a0civil \u00a0en las oficinas notariales, criterio de la libertad de prueba que \u00a0todav\u00eda \u00a0en \u00a0fecha \u00a0m\u00e1s \u00a0reciente \u00a0mantiene \u00a0la \u00a0Colegiatura \u00a0como \u00a0aparece en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0agosto \u00a018 \u00a0de \u00a01994, \u00a0con \u00a0ponencia \u00a0del Magistrado doctor Jorge \u00a0Carre\u00f1o \u00a0Luengas, \u00a0o \u00a0en providencia de junio 8 de 1995 en que con ponencia del \u00a0Magistrado doctor Carlos E. Mej\u00eda Escobar se afirma que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“… \u00a0 no \u00a0 constituye \u00a0 impedimento \u00a0para \u00a0proveer \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0anunciada, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0cuente en autos con el registro civil de \u00a0defunci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0el proceso penal admite \u00a0libertad \u00a0probatoria \u00a0inclusive en los aspectos relacionados con el estado civil \u00a0de las personas”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Desconociendo \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0 estos \u00a0pronunciamientos, \u00a0el recurrente omite confrontar dial\u00e9cticamente la postura de \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0con \u00a0su \u00a0disentimiento \u00a0a \u00a0fin de que la Corte pueda determinar la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0introducirle \u00a0modificaciones, o de reorientarla para la adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0interpretaciones \u00a0m\u00e1s justas o necesarias, y ello lleva forzosamente dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0discrecionalidad \u00a0que asiste a la Sala a la desestimaci\u00f3n del pedimento \u00a0propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a03.- \u00a0 El \u00a0mismo \u00a0defecto \u00a0anotado \u00a0repite \u00a0el \u00a0inconforme \u00a0al \u00a0referirse \u00a0a \u00a0la \u00a0condena de ejecuci\u00f3n condicional pidiendo una \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0doctrinaria \u00a0sobre \u00a0el \u00a0alcance del t\u00e9rmino “suponer” que integra la \u00a0redacci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a068 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, pues existiendo al respecto \u00a0pronunciamientos \u00a0plurales \u00a0de la Sala que satisfacen ese entendimiento, tampoco \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0indica \u00a0cual \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0la justificaci\u00f3n que lleve a modificar los \u00a0criterios \u00a0de la Corte o darles otro contenido, deficiencias del censor que solo \u00a0conducen a la inadmisi\u00f3n de su recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Cot\u00e9jense, \u00a0 por \u00a0 v\u00eda \u00a0 de \u00a0 ejemplo, \u00a0los \u00a0pronunciamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0del \u00a01o. \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 1992 (ponente Dr. Jorge \u00a0Carre\u00f1o \u00a0Luengas), \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0afirma \u00a0que \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0no \u00a0es \u00a0decisi\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0del \u00a0juez \u00a0que \u00a0no \u00a0depende \u00a0de su \u00a0discrecionalidad \u00a0sino \u00a0del \u00a0juicio razonable que se forme, o el de noviembre 21 \u00a0de \u00a01994 \u00a0(ponente \u00a0Dr. Jorge E. Valencia Mart\u00ednez) reiterativo de ese deber de \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0distinto \u00a0del \u00a0acto \u00a0abusivo \u00a0que \u00a0comete \u00a0quien \u00a0supone pruebas o \u00a0circunstancias, para citar apenas dos de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si al recurrente le mortificaban \u00a0seg\u00fan \u00a0parece, \u00a0no \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0doctrina que como se indica existe y es a\u00fan \u00a0copiosa, \u00a0sino la forma como los funcionarios de instancia estimaron las pruebas \u00a0para \u00a0llegar \u00a0a \u00a0las \u00a0conclusiones que ofrecen en sus fallos, es evidente que no \u00a0pod\u00eda \u00a0recurrir \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0que como queda visto, no puede \u00a0extenderse \u00a0a \u00a0motivos \u00a0distintos \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0llevan \u00a0a \u00a0su \u00a0excepcional \u00a0reconocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.- Y como en relaci\u00f3n al tema \u00a0de \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0por \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0el impugnante se limita a mostrar su \u00a0inconformidad \u00a0y \u00a0a\u00fan a plantear las soluciones de favor para su cliente dentro \u00a0de \u00a0expresas \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0llegar \u00a0a \u00a0formalizar \u00a0razones \u00a0que \u00a0aconsejen \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n de la Corte para el desarrollo de la jurisprudencia \u00a0o \u00a0el \u00a0amparo de garant\u00edas fundamentales, la petici\u00f3n se desestimar\u00e1 tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0por \u00a0no \u00a0cumplir \u00a0las \u00a0exigencias de su debida sustentaci\u00f3n de \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0dos \u00a0\u00fanicos \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0procede \u00a0por excepci\u00f3n el recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DENEGAR \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que por v\u00eda excepcional ha interpuesto el se\u00f1or \u00a0defensor del procesado William Javier Mayorga Su\u00e1rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0 \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJIA \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 DIDIMO \u00a0PAEZ \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JUAN MANUEL TORRES \u00a0FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 ESTADO \u00a0CIVIL\/ \u00a0PRUEBA \u00a0\u00a0 “…la \u00a0prueba \u00a0del estado civil no puede ser \u00a0tan \u00a0rigurosa \u00a0en \u00a0lo \u00a0penal \u00a0como \u00a0en \u00a0lo \u00a0civil, porque no se exige para poder \u00a0contraer \u00a0determinadas \u00a0obligaciones \u00a0o ejercitar ciertos derechos, sino como un \u00a0hecho \u00a0que, \u00a0por \u00a0obra \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0naturaleza \u00a0o de las vinculaciones que el \u00a0matrimonio \u00a0apareja, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-365","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-4"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/365","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=365"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/365\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=365"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=365"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=365"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}