\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP705 \u00a02018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a050853 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 56) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiuno (21) de febrero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte en relaci\u00f3n con el impedimento presentado \u00a0por los doctores JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO, FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO, GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ y \u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO, para conocer de la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n instaurada a trav\u00e9s de apoderado por el \u00a0ciudadano JUAN DE JES\u00daS TRIANA G\u00d3MEZ contra la \u00a0sentencia proferida el \u00a027 de junio de 2012, en la cual fue condenado por los delitos de \u00a0homicidio agravado, concierto para delinquir agravado y fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico y porte de armas de fuego o municiones. \u00a0<\/p>\n
EL \u00a0IMPEDIMENTO: \u00a0<\/p>\n
Los mencionados \u00a0Magistrados se declararon impedidos para intervenir dentro de la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n promovida, a trav\u00e9s de \u00a0apoderado, por JUAN DE JES\u00daS TRIANA G\u00d3MEZ, con sustento \u00a0en las causales previstas en los numerales 1\u00ba y 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo 192 de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
Como fundamento de \u00a0la manifestaci\u00f3n de impedimento los funcionarios invocaron la \u00a0causal contemplada en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 56 la \u00a0Ley 906 de 2004, por haber manifestado su opini\u00f3n sobre el \u00a0asunto materia de esta actuaci\u00f3n, al inadmitir \u2013en el \u00a0caso de los Magistrados JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO, \u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ y LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO\u2014 \u00a0la demanda de casaci\u00f3n interpuesta contra la sentencia \u00a0condenatoria proferida en contra de TRIANA G\u00d3MEZ y emitir el \u00a0fallo del 28 de noviembre de 2012, en el cual se cas\u00f3 \u00a0oficiosamente la decisi\u00f3n de segunda instancia para subsanar \u00a0el yerro cometido al momento de dosificar la pena accesoria de \u00a0privaci\u00f3n del derecho a la tenencia y porte de armas. \u00a0<\/p>\n
En el caso del \u00a0doctor FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO, por abstenerse de promover, \u00a0en la providencia del 15 de noviembre de 2012, el mecanismo de \u00a0insistencia contra el auto inadmisorio y suscribir la sentencia \u00a0oficiosa del 28 de los mismos mes y a\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA SALA: \u00a0<\/p>\n
Sea \u00a0lo primero precisar que la Sala se abstendr\u00e1 de pronunciarse \u00a0en lo concerniente al impedimento manifestado por el doctor GUSTAVO \u00a0ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ, por cuanto en este momento se \u00a0encuentra desvinculado transitoriamente de su cargo de Magistrado de \u00a0la Corte Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de la causal cuarta de impedimento, ha dicho la Corte (CSJ AP, 13 \u00a0may. 2009. Rad. 31812, entre otros) que tal \u201copini\u00f3n\u201d \u00a0corresponde a aquellos juicios realizados por los funcionarios \u00a0judiciales en escenarios ajenos al proceso, cuando se ocupen de \u00a0aspectos sustanciales acerca del tema medular objeto de controversia, \u00a0de modo que dentro de la coherencia propia de la actividad judicial, \u00a0los priven de actuar con libertad e imparcialidad. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, si en las decisiones del 31 de octubre y 15 y 30 de noviembre \u00a0de 2012 se concluy\u00f3 que no exist\u00eda violaci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas fundamentales distinta a la que provoc\u00f3 la \u00a0casaci\u00f3n oficiosa de la sentencia de segunda instancia, de ah\u00ed \u00a0se sigue que medi\u00f3 una \u201copini\u00f3n \u00a0sobre el asunto materia del proceso\u201d, \u00a0a la cual se refiere la causal invocada por los Magistrados. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, se constata que a partir del conocimiento y estudio integral \u00a0de la actuaci\u00f3n culminada contra JUAN DE JES\u00daS TRIANA \u00a0G\u00d3MEZ, quienes ahora se declaran impedidos refrendaron la \u00a0legalidad del tr\u00e1mite surtido en las instancias, as\u00ed \u00a0como del mismo fallo condenatorio ahora objeto de acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n, salvo en lo relativo a la pena accesoria de \u00a0privaci\u00f3n del derecho a la tenencia y porte de armas, motivo \u00a0por el cual asume la Corte que expresaron su opini\u00f3n, con \u00a0virtud para comprometer su criterio e imparcialidad en este asunto. \u00a0<\/p>\n
Si la inadmisi\u00f3n \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n y dem\u00e1s decisiones emitidas \u00a0por los Magistrados que se declaran impedidos se pronunciaron dentro \u00a0de un tr\u00e1mite distinto al de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0aqu\u00ed promovida, se advierte que, en efecto, se encuentran \u00a0inmersos en el supuesto de hecho de la causal impeditiva dispuesta en \u00a0el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 56 del estatuto procesal penal \u00a0de 2004, de modo que resulta imperativo declarar fundado el \u00a0impedimento para conocer de esta actuaci\u00f3n (En \u00a0el mismo sentido CSJ AP, 6 ago. 2013. Rad. 41306, entre otros). \u00a0As\u00ed, por tanto, se pronunciar\u00e1 la Sala \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0SALA DE \u00a0CASACION PENAL, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0ACEPTAR \u00a0los \u00a0impedimentos manifestados por los Magistrados JOS\u00c9 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO, FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO y LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO y, en consecuencia, separarlos del \u00a0conocimiento del presente asunto. \u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0ABSTENERSE, \u00a0por sustracci\u00f3n de materia, de emitir pronunciamiento en \u00a0relaci\u00f3n con el impedimento manifestado por el doctor GUSTAVO \u00a0ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ. \u00a0<\/p>\n
COMUN\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
FERNANDO LE\u00d3N \u00a0BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
ALFONSO DAZA \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
MIGUEL C\u00d3RDOBA \u00a0ANGULO \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-36452","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36452","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36452"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36452\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36452"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36452"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36452"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}