\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AP698-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a050310 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 48) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., catorce (14) de febrero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el apoderado \u00a0de la v\u00edctima contra la decisi\u00f3n del 7 de abril de 2017 \u00a0mediante la cual el Tribunal Superior de Barranquilla precluy\u00f3 \u00a0la investigaci\u00f3n en favor de la doctora JUANITA LORENA JIM\u00c9NEZ \u00a0RODR\u00cdGUEZ. \u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La doctora JUANITA LORENA JIM\u00c9NEZ RODR\u00cdGUEZ, en su \u00a0condici\u00f3n de Fiscal 72 Especializada adscrita al Grupo Eje \u00a0Tem\u00e1tico Delitos Contra el Medio Ambiente y Recursos \u00a0Naturales, el 15 de julio de 2014 orden\u00f3 el allanamiento y \u00a0registro del predio ubicado en las coordenadas \u00abDatum \u00a0WGS-84 N 11\u00ba016.99 W 74\u00ba53.23.8 y un kil\u00f3metro \u00a0alrededor de las coordenadas citadas\u00bb, \u00a0dentro del proceso 110016099034-2014-00126 seguido en su despacho en \u00a0averiguaci\u00f3n de responsables por los delitos de explotaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita de yacimiento minero y da\u00f1o a los recursos \u00a0naturales de los art\u00edculos 338 y 331 del C\u00f3digo Penal. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Al d\u00eda siguiente, miembros del Cuerpo T\u00e9cnico de \u00a0Investigaciones realizaron la diligencia y en ella detuvieron en \u00a0flagrancia a Iv\u00e1n Mauricio Beltr\u00e1n \u00c1lvarez, \u00a0David Miguel Stevenson Rico, Fabi\u00e1n de Jes\u00fas Aguilar \u00a0Arteaga y Julio C\u00e9sar \u00c1lvarez Vega porque estaban \u00a0realizando labores de extracci\u00f3n y trituraci\u00f3n de \u00a0piedra en el yacimiento sin contar con autorizaci\u00f3n de la \u00a0autoridad minera. En la misma fecha se realiz\u00f3 audiencia de \u00a0legalizaci\u00f3n del allanamiento y de las capturas ante el Juez \u00a0Quince Penal Municipal de Barranquilla, quien declar\u00f3 la \u00a0legalidad del procedimiento y de las capturas, salvo la de \u00c1lvarez \u00a0Vega. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El 15 de agosto de 2014, Isabel Cristina Vega Geovanetty, \u00a0representante legal de la firma INVERHAV SAS, denunci\u00f3 a la \u00a0doctora JUANITA JIM\u00c9NEZ RODR\u00cdGUEZ por considerar que el \u00a0allanamiento y las capturas efectuadas en desarrollo del mismo fueron \u00a0ilegales por cuanto la empresa s\u00ed ten\u00eda autorizaci\u00f3n \u00a0para explotar econ\u00f3micamente la mina. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Con fundamento en esa queja, la Fiscal\u00eda Primera Delegada ante \u00a0el Tribunal inici\u00f3 investigaci\u00f3n preliminar contra la \u00a0funcionaria denunciada y, luego de recaudar m\u00faltiples \u00a0evidencias, solicit\u00f3 ante esa Corporaci\u00f3n la preclusi\u00f3n \u00a0de la actuaci\u00f3n por atipicidad del hecho investigado, acorde \u00a0con el numeral 4 del art\u00edculo 332 Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El Tribunal Superior de Barranquilla, a trav\u00e9s de la decisi\u00f3n \u00a0impugnada, proferida el 7 de abril de 2017, precluy\u00f3 la \u00a0investigaci\u00f3n de conformidad con la causal invocada. \u00a0<\/p>\n
PROVIDENCIA \u00a0RECURRIDA: \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la primera instancia la conducta de la doctora JUANITA LORENA JIM\u00c9NEZ \u00a0RODR\u00cdGUEZ es at\u00edpica, como adujo la Fiscal\u00eda, \u00a0pues expidi\u00f3 la orden de allanamiento en consonancia con la \u00a0normas del procedimiento penal. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior porque la funcionaria lideraba una investigaci\u00f3n por \u00a0delitos contra los recursos naturales y el medio ambiente y en ese \u00a0escenario utiliz\u00f3 las facultades otorgadas al ente acusador \u00a0por los art\u00edculos 250 Superior y 221 de la Ley 906 de 2004, en \u00a0atenci\u00f3n a que una fuente humana hab\u00eda informado que en \u00a0la v\u00eda que de Barranquilla conduce a Puerto Colombia operaba \u00a0una cantera que no ten\u00eda la documentaci\u00f3n necesaria \u00a0para su funcionamiento, situaci\u00f3n que fue corroborada por los \u00a0investigadores mediante inspecci\u00f3n al lugar y verificaci\u00f3n \u00a0ante el Catastro Minero Colombiano. \u00a0<\/p>\n
Precisamente \u00a0por ello, el Juzgado Quince Penal Municipal de Barranquilla imparti\u00f3 \u00a0legalidad a la diligencia de allanamiento y a la captura de quienes \u00a0estaban realizando labores de explotaci\u00f3n en el yacimiento y \u00a0s\u00f3lo declar\u00f3 ilegal la aprehensi\u00f3n de Julio \u00a0C\u00e9sar \u00c1lvarez Vega porque no fue sorprendido en dicha \u00a0actividad, situaci\u00f3n que en s\u00ed misma no configura \u00a0irregularidad alguna porque es una eventualidad propia del sistema \u00a0acusatorio. \u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0consider\u00f3 ilegal la actuaci\u00f3n de la funcionaria en \u00a0relaci\u00f3n con las capturas efectuadas por el CTI porque cumpli\u00f3 \u00a0con su deber de presentarlos oportunamente ante el juez de control de \u00a0garant\u00edas. Sin embargo, dej\u00f3 en libertad a la v\u00edctima \u00a0de presentar denuncia, si consideraba estructurado el delito contra \u00a0la libertad individual. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado de v\u00edctimas acata la determinaci\u00f3n en cuanto \u00a0al prevaricato por acci\u00f3n porque los hechos denunciados no \u00a0tipifican ese delito. Sin embargo, la denuncia inclu\u00eda dos \u00a0situaciones diferentes y la relacionada con las irregularidades en la \u00a0captura no se investig\u00f3 a pesar de que configura el punible de \u00a0privaci\u00f3n ilegal de la libertad, pues la funcionaria debi\u00f3 \u00a0analizar, antes de llevar a los detenidos ante el juez de control de \u00a0garant\u00edas, si \u00a0estaban presentes los requisitos de la flagrancia. \u00a0<\/p>\n
Disiente \u00a0tambi\u00e9n de la decisi\u00f3n del Tribunal de dejar en \u00a0libertad de denunciar la posible comisi\u00f3n de otros delitos \u00a0cometidos por la denunciada, porque la v\u00edctima queda sin \u00a0posibilidad de actuar en virtud del principio de non \u00a0bis in \u00eddem. \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0RECURRENTES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Fiscal\u00eda pide confirmar la preclusi\u00f3n decretada por \u00a0el Tribunal porque la investigaci\u00f3n auscult\u00f3 todos los \u00a0hechos atribuidos en la denuncia a la doctora JIM\u00c9NEZ \u00a0RODR\u00cdGUEZ y verific\u00f3 su atipicidad. Adem\u00e1s, como \u00a0lo expuso al sustentar su petici\u00f3n, las capturas fueron \u00a0realizadas en situaci\u00f3n de flagrancia y si bien se decret\u00f3 \u00a0la ilegalidad de una de ellas, esa situaci\u00f3n no comporta la \u00a0comisi\u00f3n de actividad delictiva. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La doctora JUANITA JIM\u00c9NEZ RODR\u00cdGUEZ solicita confirmar \u00a0la decisi\u00f3n impugnada por cuanto la Fiscal\u00eda adelant\u00f3 \u00a0una investigaci\u00f3n juiciosa en la que determin\u00f3 que su \u00a0actuaci\u00f3n siempre se orient\u00f3 a ejercer en forma recta \u00a0la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Acorde con lo dispuesto en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 32 \u00a0de la Ley 906 de 2004, esta Sala es competente para conocer de este \u00a0asunto, por tratarse del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto \u00a0contra un auto proferido en primera instancia por un Tribunal \u00a0Superior. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0recurrente cuestiona que el Tribual no accediera a romper la unidad \u00a0procesal y a compulsar copias para investigar a la doctora JUANITA \u00a0JIM\u00c9NEZ RODR\u00cdGUEZ por la presunta comisi\u00f3n del \u00a0delito de privaci\u00f3n ilegal de la libertad en el que incurri\u00f3 \u00a0al llevar ante el juez de control de garant\u00edas a los \u00a0ciudadanos capturados por la polic\u00eda judicial en la diligencia \u00a0de allanamiento, sin analizar previamente si se cumpl\u00edan los \u00a0requisitos de la captura en flagrancia, hip\u00f3tesis f\u00e1ctica \u00a0que en su opini\u00f3n no fue investigada por la Fiscal\u00eda. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte advierte que la decisi\u00f3n de mantener la unidad procesal \u00a0y no compulsar copias es de sustanciaci\u00f3n y, por tanto, no es \u00a0de aquellas susceptibles de apelaci\u00f3n (CSJ, \u00a0AP 21\/08\/13, rad. 41672). \u00a0Sin embargo, como la argumentaci\u00f3n ofrecida por el recurrente \u00a0se dirige a cuestionar los alcances de la determinaci\u00f3n \u00a0impugnada, resulta necesario examinar ese aspecto. \u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, la Sala observa que la indagaci\u00f3n contra la doctora \u00a0JIM\u00c9NEZ RODR\u00cdGUEZ se dirigi\u00f3 a establecer si la \u00a0orden de allanamiento del 15 de julio de 2014 era legal y si las \u00a0capturas, incluida la de Julio C\u00e9sar \u00c1lvarez Vega, \u00a0fueron arbitrarias o ilegales. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el representante del ente acusador precis\u00f3 que los \u00a0hechos por los que solicitaba la preclusi\u00f3n investigativa por \u00a0atipicidad se refer\u00edan tanto a la orden de allanamiento como a \u00a0las capturas realizadas en desarrollo de esa diligencia. De igual \u00a0forma, en la descripci\u00f3n de los sucesos materia de la decisi\u00f3n \u00a0el Tribunal se\u00f1al\u00f3 las irregularidades denunciadas \u00a0frente a la orden de allanamiento y de las capturas efectuadas en el \u00a0acto de investigaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0al analizar los hechos investigados, la primera instancia concluy\u00f3 \u00a0que \u00abni \u00a0la orden emitida por la fiscal investigada, ni la puesta de los \u00a0aprehendidos a disposici\u00f3n de un juzgado con funciones de \u00a0control de garant\u00edas, ni la solicitud de preclusi\u00f3n, \u00a0son suficientes para considerar que existi\u00f3 un yerro o una \u00a0transgresi\u00f3n manifiesta de la ley por parte de la Dra. JIM\u00c9NEZ \u00a0RODR\u00cdGUEZ, m\u00e1xime que, de haber actuado en forma \u00a0dis\u00edmil a como lo hizo, muy seguramente estar\u00eda siendo \u00a0procesada, tal vez, por el punible de prevaricato por omisi\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello as\u00ed, la totalidad de hechos atribuidos en la denuncia \u00a0fueron auscultados por la Fiscal\u00eda y definidos en esa \u00a0decisi\u00f3n. Y aunque de manera equivocada la primera instancia \u00a0indic\u00f3 la posibilidad de que la v\u00edctima presentara \u00a0nueva denuncia, ello no altera el hecho de que la conducta de la \u00a0doctora JIM\u00c9NEZ RODR\u00cdGUEZ, con ocasi\u00f3n de sus \u00a0decisiones y actuaciones del 15 y 16 de julio de 2014, fue examinada \u00a0en su conjunto y definida como ajustada a derecho. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0dem\u00e1s, frente a las razones del Tribunal para colegir la \u00a0atipicidad del comportamiento de la funcionaria, ning\u00fan \u00a0argumento ofreci\u00f3 el recurrente, quien se limit\u00f3 a \u00a0disentir de la negativa de romper la unidad procesal y compulsar \u00a0copias, sin suministrar elementos de juicio serios y coherentes sobre \u00a0la raz\u00f3n por la cual se debe revocar la determinaci\u00f3n \u00a0impugnada, motivo suficiente para confirmarla. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0CONFIRMAR la \u00a0decisi\u00f3n impugnada. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0DEVOLVER \u00a0el diligenciamiento a la Corporaci\u00f3n judicial de origen. \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0determinaci\u00f3n queda notificada en estrados y contra ella no \u00a0procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 AP698-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a050310 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 48) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., catorce (14) de febrero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el apoderado \u00a0de la v\u00edctima contra la decisi\u00f3n del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-36445","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36445","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36445"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36445\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36445"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36445"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36445"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}