\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO JOS\u00c9 \u00a0SINTURA VARELA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP5497-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 51182. \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0411. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0dieciocho (18) de diciembre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
V \u00a0I S T O S \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide sobre \u00a0el impedimento presentado, de manera conjunta, por los H. Magistrados \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Francisco Acu\u00f1a Vizcaya, Jos\u00e9 Luis Barcel\u00f3 \u00a0Camacho, Fernando \u00a0Alberto Castro Caballero, Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier, Luis \u00a0Antonio Hern\u00e1ndez Barbosa, Eyder Pati\u00f1o Cabrera, \u00a0Patricia Salazar Cu\u00e9llar, \u00a0y, por \u00faltimo, Luis \u00a0Guillermo Salazar Otero, para conocer de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0presentada por un apoderado especial de W\u00e1lter \u00a0Palacios Tello. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mocoa, el 18 de febrero de 2014 conden\u00f3 a W\u00e1lter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Palacios Tello \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a 410 meses de prisi\u00f3n, y la inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino, luego de hallarlo autor responsable de homicidio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agravado, de quien en vida respond\u00eda al nombre de Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Evelio Ch\u00e1vez \u00c1greda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Impugnada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la decisi\u00f3n, la Sala \u00danica del Tribunal Superior del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrito Judicial de Mocoa, el 8 de octubre de 2014, confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el fallo confutado; decisi\u00f3n en contra de la cual el defensor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de W\u00e1lter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Palacios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tello interpuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n. Esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n, mediante decisi\u00f3n AP3161-2016, Rad. 45703 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolvi\u00f3 inadmitir el libelo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a014 de septiembre de 2017, un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderado especial de W\u00e1lter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Palacios Tello \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0present\u00f3 demanda de revisi\u00f3n, contra la anterior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vez efectuado el reparto del asunto; los H. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrados Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Francisco Acu\u00f1a Vizcaya, Jos\u00e9 Luis Barcel\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Camacho, Fernando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alberto Castro Caballero, Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier, Luis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Antonio Hern\u00e1ndez Barbosa, Eyder Pati\u00f1o Cabrera, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Patricia Salazar Cu\u00e9llar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y Luis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Guillermo Salazar Otero, declararon conjuntamente su impedimento, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con fundamento en el numeral 6 del art\u00edculo 56 de la Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0906\/2004, por haber suscrito, el 25 de mayo de 2016, el auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante el cual se inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que present\u00f3 el defensor del implicado (AP3161-2016, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rad. 45703); \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y la sentencia por medio de la cual, de manera oficiosa, se corrigi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sanci\u00f3n accesoria impuesta (SP14148 \u2013 2016). \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0numeral 6\u00b0 del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004, \u00a0establece que el funcionario debe declararse impedido cuando haya \u00a0\u00ab\u2026dictado \u00a0la providencia cuya revisi\u00f3n se trata o hubiere participado \u00a0dentro del proceso\u2026\u00bb. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con la anterior rese\u00f1a procesal, resulta evidente \u00a0que en este asunto procede la causal de impedimento aludida, por \u00a0cuanto los H. Magistrados Jos\u00e9 \u00a0Francisco Acu\u00f1a Vizcaya, Jos\u00e9 Luis Barcel\u00f3 \u00a0Camacho, Fernando \u00a0Alberto Castro Caballero, Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier, Luis \u00a0Antonio Hern\u00e1ndez Barbosa, Eyder Pati\u00f1o Cabrera, \u00a0Patricia Salazar Cu\u00e9llar \u00a0y Luis \u00a0Guillermo Salazar Otero, integraron \u00a0la Sala Penal que dict\u00f3 el auto por medio del cual se rechaz\u00f3 \u00a0la demanda de casaci\u00f3n interpuesta contra la sentencia de \u00a0segunda instancia que ahora es objeto de la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n, argumento que es suficiente para rehusar su \u00a0conocimiento, toda vez que se echar\u00eda de menos el compromiso \u00a0de imparcialidad. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0declaraci\u00f3n de impedimento, al amparo de la causal mencionada, \u00a0corresponde a aquellos juicios de valor y de ponderaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica y probatoria que tienen lugar en el mismo escenario \u00a0de la actuaci\u00f3n y, de soslayarse, permitir\u00eda que el \u00a0funcionario judicial se ocupara de aspectos sustanciales acerca del \u00a0tema medular objeto de controversia, raz\u00f3n para que el \u00a0ordenamiento procesal disponga la obligaci\u00f3n de separar del \u00a0conocimiento posterior al funcionario que dict\u00f3 la providencia \u00a0cuya revisi\u00f3n se pretende o hubiere participado dentro del \u00a0proceso. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, resulta incuestionable que se estructura la causal de \u00a0impedimento del numeral 6\u00b0 del art\u00edculo 56 de la Ley 906 \u00a0de 2004, porque los H. Magistrados que se declaran impedidos deben \u00a0revisar la sentencia de segunda instancia en relaci\u00f3n con la \u00a0que se inadmiti\u00f3 \u00a0la demanda de casaci\u00f3n que present\u00f3 el defensor del \u00a0implicado, pero que se cas\u00f3 de manera oficiosa, para corregir \u00a0la sanci\u00f3n accesoria impuesta. \u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0con el fin de salvaguardar el principio de imparcialidad, se \u00a0proceder\u00e1 a aceptar el impedimento manifestado por los H. \u00a0Magistrados Jos\u00e9 \u00a0Francisco Acu\u00f1a Vizcaya, Jos\u00e9 Luis Barcel\u00f3 \u00a0Camacho, Fernando \u00a0Alberto Castro Caballero, Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier, Luis \u00a0Antonio Hern\u00e1ndez Barbosa, Eyder Pati\u00f1o Cabrera, \u00a0Patricia Salazar Cu\u00e9llar \u00a0y Luis \u00a0Guillermo Salazar Otero. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0<\/p>\n
R \u00a0E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
Aceptar \u00a0el impedimento declarado por los H. Magistrados Jos\u00e9 \u00a0Francisco Acu\u00f1a Vizcaya, Jos\u00e9 Luis Barcel\u00f3 \u00a0Camacho, Fernando \u00a0Alberto Castro Caballero, Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier, Luis \u00a0Antonio Hern\u00e1ndez Barbosa, Eyder Pati\u00f1o Cabrera, \u00a0Patricia Salazar Cu\u00e9llar \u00a0y Luis \u00a0Guillermo Salazar Otero. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FRANCISCO JOS\u00c9 \u00a0SINTURA VARELA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
GUILLERMO \u00a0ANGULO GONZ\u00c1LEZ \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
ALFONSO CADAVID \u00a0QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
ABEL DAR\u00cdO \u00a0GONZ\u00c1LEZ SALAZAR \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
GERM\u00c1N \u00a0HUMBERTO RODR\u00cdGUEZ CHAC\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
JULIO ANDR\u00c9S \u00a0SAMPEDRO ARRUBLA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
FLOR ALBA \u00a0TORRES RODR\u00cdGUEZ \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FRANCISCO JOS\u00c9 \u00a0SINTURA VARELA \u00a0 Conjuez \u00a0ponente \u00a0 AP5497-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 51182. \u00a0 Acta \u00a0411. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0dieciocho (18) de diciembre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 V \u00a0I S T O S \u00a0 Se \u00a0decide sobre \u00a0el impedimento presentado, de manera conjunta, por los H. Magistrados \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Francisco […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-36400","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36400","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36400"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36400\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36400"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36400"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36400"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}