\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AP5303-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 54.285 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta \u00a0n.\u00ba 400 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., cinco (5) de diciembre de dos mil dieciocho (2018) \u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La Sala se \u00a0pronuncia sobre el recurso de queja interpuesto por la v\u00edctima \u00a0Orlando Vargas Vargas, en contra de la decisi\u00f3n adoptada el 16 \u00a0de noviembre de 2018, mediante la cual un magistrado de la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva (Huila) deneg\u00f3 \u00a0la reposici\u00f3n propuesta contra la preclusi\u00f3n de \u00a0investigaci\u00f3n emitida en favor del indiciado ALIRIO CORDERO \u00a0CORDERO, investigado en su condici\u00f3n de Fiscal Delegado ante \u00a0los Jueces Penales del Circuito de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El 5 de octubre \u00a0del a\u00f1o en curso, la Sala Penal del Tribunal Superior de Neiva \u00a0decret\u00f3 la preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n en \u00a0favor de ALIRIO CORDERO CORDERO, Fiscal Delegado ante Jueces Penales \u00a0del Circuito de esa ciudad, investigado por los delitos de \u00a0prevaricato por acci\u00f3n y por omisi\u00f3n, en virtud de la \u00a0denuncia que en su contra instaurara Orlando Vargas Vargas. \u00a0<\/p>\n
Contra dicho \u00a0prove\u00eddo, el denunciante interpuso el recurso de reposici\u00f3n \u00a0y en subsidio el de apelaci\u00f3n, al tanto que los dem\u00e1s \u00a0sujetos procesales se mostraron conformes con la decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Comoquiera que el \u00a0denunciante no contaba con la representaci\u00f3n de un abogado, la \u00a0magistratura dispuso suspender la audiencia y orden\u00f3 a la \u00a0Fiscal\u00eda la designaci\u00f3n de uno para que lo asesorara. \u00a0<\/p>\n
El 16 de noviembre \u00a0de 2018 se reanud\u00f3 la audiencia con la presencia de un abogado \u00a0que represent\u00f3 los intereses del denunciante. \u00a0En desarrollo \u00a0de la diligencia, el profesional inform\u00f3 que enterado del \u00a0contenido del auto que dispuso la preclusi\u00f3n de la \u00a0investigaci\u00f3n, convers\u00f3 con Orlando Vargas a quien le \u00a0hizo saber que la decisi\u00f3n cuenta con soporte jur\u00eddico \u00a0y probatorio, raz\u00f3n por la cual, no interpondr\u00eda \u00a0recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
No obstante, el \u00a0denunciante insisti\u00f3 en sustentar los recursos, lo cual hizo \u00a0refiri\u00e9ndose a las pruebas y supuestas irregularidades \u00a0ocurridas dentro del proceso civil, sin aludir al prove\u00eddo \u00a0confutado en el que se examin\u00f3 el actuar del fiscal seccional \u00a0ALIRIO CORDERO CORDERO. \u00a0<\/p>\n
Escuchadas las \u00a0partes y el ministerio p\u00fablico, el tribunal declar\u00f3 \u00a0desierto el recurso de reposici\u00f3n y deneg\u00f3 el de \u00a0apelaci\u00f3n, abriendo la posibilidad de interponer el de queja. \u00a0 Luego de un receso para que el abogado asesorara al denunciante, \u00e9ste \u00a0interpuso la queja. \u00a0<\/p>\n
Recibidas las \u00a0copias en la Secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0esta Corte1, \u00a0el 27 de noviembre del presente a\u00f1o se orden\u00f3 correr el \u00a0traslado de tres (3) d\u00edas previsto en el art\u00edculo 179-D \u00a0de la Ley 906 de 2004, t\u00e9rmino durante el cual el impugnante \u00a0guard\u00f3 silencio. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La Corte es \u00a0competente para resolver este asunto, toda vez que la decisi\u00f3n \u00a0impugnada fue proferida en primera instancia por un Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial. \u00a0<\/p>\n
El recurso de \u00a0queja previsto en el art\u00edculo 179-B de la Ley 906 de 2004 \u00a0procede cuando el funcionario de primera instancia deniega el de \u00a0apelaci\u00f3n. Se trata pues de un instrumento de defensa \u00a0tendiente a preservar el principio de la doble instancia, cuya \u00a0finalidad gira exclusivamente en torno de \u00a0si debe o no concederse la alzada, resultando ajeno al debate un \u00a0pronunciamiento acerca del acierto o no del fondo de la decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Ahora bien, \u00a0conforme lo dispone el art\u00edculo 179-D, adicionado al C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal de 2000 por la Ley 1395 de 2010, corresponde a \u00a0quien interpone el recurso de queja, la sustentaci\u00f3n que \u00a0estar\u00e1 encaminada a expresar los motivos por los cuales \u00a0considera procedente la concesi\u00f3n del de apelaci\u00f3n, lo \u00a0cual se har\u00e1 dentro del t\u00e9rmino de tres d\u00edas \u00a0se\u00f1alados en el art\u00edculo en menci\u00f3n. \u00a0De no \u00a0cumplirse con esa carga, el recurso ser\u00e1 desechado. \u00a0<\/p>\n
La sustentaci\u00f3n \u00a0de la queja, dispone la citada norma, debe cumplirse en la segunda \u00a0instancia dentro de los tres d\u00edas siguientes al recibo de las \u00a0copias, a cuyo t\u00e9rmino se resolver\u00e1 de plano. \u00a0Frente a \u00a0la ausencia de sustentaci\u00f3n, el recurso ser\u00e1 desechado. \u00a0<\/p>\n
En la presente \u00a0actuaci\u00f3n, aunque el interesado interpuso la queja una vez le \u00a0fue denegado el recurso de apelaci\u00f3n, no lo sustent\u00f3 \u00a0dentro del t\u00e9rmino establecido en el art\u00edculo 179D de \u00a0la Ley 906 de 2004, modificado por la Ley 1395 de 2010, carga que en \u00a0modo alguno es opcional, en tanto solo de esa manera la segunda \u00a0instancia puede conocer los motivos l\u00f3gicos y jur\u00eddicos \u00a0con los cuales el recurrente aspira \u00a0a evidenciar los errores en los que incurri\u00f3 la primera \u00a0instancia. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, como en el presente evento el recurrente no sustent\u00f3 en \u00a0t\u00e9rmino el recurso de queja interpuesto, conforme lo prev\u00e9 \u00a0el art\u00edculo 179D, inciso tercero del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal de 2004, ser\u00e1 desechado. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
DESECHAR \u00a0el recurso de queja interpuesto por el denunciante Orlando Vargas \u00a0Vargas. \u00a0<\/p>\n
Contra la presente \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
C\u00famplase y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda \u00a0Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 22 de noviembre de 2018. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 AP5303-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 54.285 \u00a0 Aprobado acta \u00a0n.\u00ba 400 \u00a0 Bogot\u00e1, D. \u00a0C., cinco (5) de diciembre de dos mil dieciocho (2018) \u00a0 MOTIVO DE LA \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 La Sala se \u00a0pronuncia sobre el recurso de queja interpuesto por la v\u00edctima \u00a0Orlando Vargas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-36331","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36331","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36331"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36331\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36331"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36331"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36331"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}