\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16914 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 187 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0primero (01) de noviembre del a\u00f1o dos mil (2.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0los \u00a0recursos de reposici\u00f3n interpuestos por el \u00a0ciudadano \u00a0JOS\u00c9 MAURICIO MORALES GARC\u00cdA y \u00a0su \u00a0defensor \u00a0contra la providencia del 29 de agosto del presente \u00a0a\u00f1o, mediante la cual se negaron las pruebas solicitadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Sostiene la defensa que la informaci\u00f3n solicitada al Juzgado 41 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0y a la Direcci\u00f3n de la C\u00e1rcel Nacional \u00a0Modelo, \u00a0s\u00ed es pertinente porque con ella pretende demostrar que los cargos por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0solicita a su representado en extradici\u00f3n son falsos, toda vez \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0en que se afirma que Pepe Miranda cometi\u00f3 los delitos en \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0\u00e9ste se encontraba en Colombia purgando la \u00a0condena impuesta por el juzgado en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pide \u00a0se revoque la parte resolutiva del auto que neg\u00f3 la pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas, y se oficie a las autoridades colombianas referidas, para acreditar \u00a0que \u00a0los \u00a0cargos contenidos en la documentaci\u00f3n que alleg\u00f3 el pa\u00eds requirente \u00a0no son ciertos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0El \u00a0se\u00f1or \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Mauricio Morales Garc\u00eda solicit\u00f3 que se d\u00e9 \u00a0curso a la petici\u00f3n de pruebas presentada por su abogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera \u00a0que \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su identidad no puede tenerse \u00a0como \u00a0 superflua, \u00a0pues \u00a0tiene \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0fundamentar \u00a0el \u00a0concepto de la Corte Suprema, como son la identidad plena de la \u00a0persona \u00a0solicitada \u00a0y \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal de la documentaci\u00f3n presentada, por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0corresponde con la persona que se reclama en extradici\u00f3n. Prueba de \u00a0ello \u00a0es \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0adjudica la comisi\u00f3n de delitos en los Estados Unidos de \u00a0Norte \u00a0Am\u00e9rica \u00a0en \u00a0momentos \u00a0en que se encontraba privado de la libertad en la \u00a0C\u00e1rcel del Distrito Judicial de la Modelo de esta ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Tal \u00a0como \u00a0se \u00a0indic\u00f3 \u00a0en el auto recurrido, las pruebas que se \u00a0soliciten \u00a0con fundamento en el art\u00edculo 556 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0tienen \u00a0que \u00a0estar orientadas exclusivamente hacia los aspectos sobre los cuales \u00a0versa \u00a0el \u00a0concepto \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte debe rendir para efectos de la extradici\u00f3n, \u00a0seg\u00fan mandato del art\u00edculo 558, ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0certificaciones \u00a0a \u00a0que \u00a0hace \u00a0alusi\u00f3n \u00a0la defensa tienen como \u00a0prop\u00f3sito \u00a0demostrativo desvirtuar la responsabilidad de su representado en los \u00a0cargos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales es solicitado en extradici\u00f3n. Este aspecto es extra\u00f1o \u00a0al \u00a0 concepto \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0 emitir \u00a0 la \u00a0 Corporaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0devienen \u00a0inconducentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En reciente decisi\u00f3n la Corte Constitucional se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c \u00a0\u2026 \u00a0La \u00a0Corte Suprema de Justicia en este caso no act\u00faa como \u00a0juez, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0realiza \u00a0un \u00a0acto \u00a0jurisdiccional, \u00a0como quiera que no le \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0ella \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0esta \u00a0funci\u00f3n \u00a0establecer la cuesti\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0sobre \u00a0la ocurrencia o no de los hechos que se le imputan a la persona \u00a0cuya \u00a0extradici\u00f3n se solicita, ni las circunstancias de modo, tiempo y lugar en \u00a0que \u00a0pudieron \u00a0ocurrir, \u00a0ni \u00a0tampoco la adecuaci\u00f3n t\u00edpica de esa conducta a la \u00a0norma \u00a0jur\u00eddico- \u00a0penal que la define como delito, pues si la labor de la Corte \u00a0fuera \u00a0esa, \u00a0ser\u00eda \u00a0ella \u00a0y \u00a0no el juez extranjero quien estar\u00eda realizando la \u00a0labor \u00a0de juzgamiento\u201d (Corte Constitucional. C-1106, \u00a0agosto 24\/2.000, M.P. Dr. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Establecer \u00a0si \u00a0el \u00a0verdadero nombre de la persona requerida por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0es PEPE MIRANDA o JOSE \u00a0MAURICIO \u00a0MORALES \u00a0GARC\u00cdA \u00a0y si en Colombia se le ha expedido o no documento de \u00a0identidad, \u00a0no son temas relacionados con la validez formal de la documentaci\u00f3n \u00a0remitida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Gobierno \u00a0 requirente, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 sugiere \u00a0MORALES GARC\u00cdA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dicho \u00a0aspecto \u00a0se \u00a0refiere \u00a0exclusivamente \u00a0al examen formal de los \u00a0documentos \u00a0aportados, \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0cl\u00e1usulas \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(art\u00edculo \u00a0551), \u00a0con el prop\u00f3sito de determinar si han sido adjuntados \u00a0por \u00a0v\u00eda diplom\u00e1tica y si contienen el m\u00ednimo de informaci\u00f3n necesaria, para \u00a0efectos del concepto que debe emitir la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agr\u00e9guese \u00a0que \u00a0como \u00a0emana \u00a0de \u00a0su propio escrito, el se\u00f1or Jos\u00e9 \u00a0Mauricio \u00a0Morales Garc\u00eda (Pepe Miranda) realmente lo que busca es desvirtuar su \u00a0eventual \u00a0responsabilidad, \u00a0vali\u00e9ndose \u00a0del \u00a0argumento \u00a0de \u00a0su imposibilidad de \u00a0delinquir \u00a0en \u00a0el exterior por hallarse privado de su libertad en Colombia, tema \u00a0que, se reitera, es extra\u00f1o al concepto que compete a la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No se repondr\u00e1, pues, el auto impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0reponer \u00a0el auto del 29 de agosto del a\u00f1o en curso, mediante el \u00a0cual \u00a0se negaron las pruebas solicitadas por el defensor del se\u00f1or JOSE MAURICIO MORALES GARC\u00cdA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0 \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 MANTILLA \u00a0 NOUGU\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E. \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0 \u00a0 ESCOBAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 O. \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NILSON E. \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16914 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON \u00a0 Aprobado Acta No. 187 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0primero (01) de noviembre del a\u00f1o dos mil (2.000). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0los \u00a0recursos de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3631","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3631","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3631"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3631\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3631"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3631"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3631"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}