\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP5212-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a054067 \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta n\u00famero 400 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cinco (5) de diciembre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala acerca del cumplimiento de los requisitos para \u00a0admitir la demanda de casaci\u00f3n que present\u00f3 el abogado \u00a0del Centro Comercial Santa B\u00e1rbara \u00a0contra el fallo del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1, en el cual confirm\u00f3 el emitido \u00a0por la Juez Veintid\u00f3s Penal del Circuito de esta ciudad, \u00a0que absolvi\u00f3 a ARNULFO BARBOSA PINZ\u00d3N de la conducta \u00a0punible de hurto \u00a0agravado y continuado. \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0SITUACI\u00d3N F\u00c1CTICA Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Desde el 1\u00ba de febrero de 2008 hasta el 14 de febrero de 2010, \u00a0ARNULFO BARBOSA PINZ\u00d3N trabaj\u00f3 como tesorero del Centro \u00a0Comercial Hacienda Santa B\u00e1rbara. Dentro de sus funciones, \u00a0ten\u00eda las de recolectar, registrar y consignar los dineros por \u00a0el cobro del parqueadero de aquellos carros que ingresaban a las \u00a0instalaciones del centro. Debido a una serie de irregularidades que \u00a0se presentaron en los recaudos y con el sistema de control Auto Park \u00a02.0, fue se\u00f1alado de apoderarse de $1.051\u2019447.706 por \u00a0tres (3) v\u00edas: (i) \u00a0bajando \u00a0la palanca del fluido el\u00e9ctrico en los turnos de la noche para \u00a0efectuar de manera manual el recaudo del servicio ($100\u2019050.000), \u00a0(ii) \u00a0apropi\u00e1ndose \u00a0en forma directa de los dineros que no entraban a las arcas del \u00a0centro ($937\u2019324.706) y (iii) \u00a0no \u00a0contabilizando las planillas de enero 1 al 4 de 2009 ($13\u2019073.000). \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, jam\u00e1s se logr\u00f3 establecer que ARNULFO BARBOSA \u00a0PINZ\u00d3N incurriera en cualquiera de dichos actos. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Presentada \u00a0denuncia, la Fiscal\u00eda General de \u00a0la Naci\u00f3n, en diligencia de 22 de junio de 2012, le atribuy\u00f3 \u00a0a ARNULFO BARBOSA PINZ\u00d3N la realizaci\u00f3n a t\u00edtulo \u00a0de autor del delito de hurto \u00a0agravado y continuado, \u00a0seg\u00fan los art\u00edculos 31 par\u00e1grafo, 239, 241 \u00a0numeral 2 (\u201c[a]provechando \u00a0la confianza depositada por el due\u00f1o, poseedor o tenedor en el \u00a0agente\u201d) \u00a0y 267 numeral 1 (\u201c[s]obre \u00a0una cosa cuyo valor sea superior a cien -100- salarios m\u00ednimos\u201d) \u00a0de la Ley 599 de 2000, actual C\u00f3digo Penal, con las \u00a0modificaciones que introdujeron los art\u00edculos 14 de la Ley 890 \u00a0de 2004 y 51 de la Ley 1142 de 2007. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el imputado no acept\u00f3 los cargos, la Fiscal\u00eda lo acus\u00f3 \u00a0por ese mismo comportamiento el 23 de abril de 2013. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0juicio lo llev\u00f3 a cabo el Juzgado Veintid\u00f3s Penal \u00a0del Circuito de Bogot\u00e1, despacho que en fallo de 5 de \u00a0diciembre de 2017 absolvi\u00f3 al procesado de los hechos y cargos \u00a0materia de acusaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Apelado \u00a0el fallo por la Fiscal\u00eda y el representante de Hacienda Santa \u00a0B\u00e1rbara, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0en providencia de 9 de agosto de 2018, la confirm\u00f3 en los \u00a0temas de debate, relacionados con la ausencia de prueba de \u00a0responsabilidad penal. \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el ad quem, \u00aben \u00a0incertidumbre qued\u00f3 la teor\u00eda del caso expuesta por el \u00a0representante del ente acusador, incluso muy limitada en punto a la \u00a0comisi\u00f3n de la conducta punible\u00bb1. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a las v\u00edas de apoderamiento imputadas, indic\u00f3: \u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0La \u00a0medida de los cortes de luz \u00abno \u00a0pudo provenir de ARNULFO BARBOSA PINZ\u00d3N, pues [\u2026] \u00a0tal \u00a0facultad era exclusivamente de la administradora, \u00a0al \u00a0punto que ella se\u00f1al\u00f3 que, si en gracia de la discusi\u00f3n \u00a0el acusado le hubiese dado una orden en ese sentido a la encargada de \u00a0mantenimiento, esta no la hubiera acatado\u00bb2 \u00a0y, en todo caso, \u00a0el \u00a0procesado \u00abno \u00a0era el \u00fanico que ten\u00eda acceso a la caja fuerte\u00bb3. \u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0Si \u00a0bien \u00abqued\u00f3 \u00a0plenamente acreditada una diferencia (que nunca ingres\u00f3 al \u00a0centro comercial) del recaudo del dinero por concepto de parqueadero, \u00a0[\u2026] \u00a0no \u00a0se puede sostener que fue \u00e9l quien se apoder\u00f3 de ese \u00a0efectivo faltante\u00bb4, \u00a0puesto que \u00abfueron \u00a0varias las personas que hicieron el registro contable de las \u00a0planillas [\u2026] \u00a0y \u00a0cada una de ellas contaba con un usuario y una contrase\u00f1a, las \u00a0que, incluso, por el mal manejo de las mismas pudieron compartirse \u00a0con otros, lo que significa que es posible que aparte de los citados \u00a0otras personas pudieron alterar los datos\u00bb5. \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0(iii) \u00a0en \u00a0cuanto a las planillas del 1 al 4 de enero de 2009, aunque no fueron \u00a0contabilizadas ni su monto ingres\u00f3 a las arcas del centro \u00a0comercial, el hallar \u00ablos \u00a0duplicados de las planillas en blanco [\u2026] \u00a0en \u00a0la oficina del implicado\u00bb6 \u00a0no resulta suficiente para derivarle responsabilidad, pues \u00abno \u00a0era el \u00fanico que ten\u00eda acceso a su oficina; por tanto, \u00a0no se logr\u00f3 demostrar que \u00e9l sustra\u00eda ni usaba \u00a0esas copias (planillas)\u00bb7. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00absi \u00a0bien el acusado ocup\u00f3 el cargo de tesorero, lo que implicaba \u00a0el manejo de los dineros obtenidos por concepto de parqueadero y la \u00a0ten\u00eda la calidad de empleado de direcci\u00f3n, confianza y \u00a0manejo, [\u2026] \u00a0esa \u00a0\u00fanica circunstancia no es suficiente para atribuirle la \u00a0comisi\u00f3n del reato atentatorio contra el patrimonio econ\u00f3mico, \u00a0m\u00e1xime por las particularidades que rodearon los sucesos [\u2026], \u00a0de ah\u00ed que, en \u00faltimas, lo que se le pueda cuestionar \u00a0sea su negligencia en el estricto cumplimiento de su deber, sin que \u00a0ello demuestre su responsabilidad penal a t\u00edtulo de dolo\u00bb8. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Contra \u00a0la decisi\u00f3n de segunda instancia, el abogado \u00a0del \u00a0Centro Comercial Santa B\u00e1rbara interpuso y sustent\u00f3 el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo de la causal primera del art\u00edculo 181 de la Ley 906 de \u00a02004 (\u201c[f]alta \u00a0de aplicaci\u00f3n, interpretaci\u00f3n err\u00f3nea o \u00a0aplicaci\u00f3n indebida de una norma [\u2026] \u00a0llamada \u00a0a regular el caso\u201d), \u00a0el recurrente propuso un cargo \u00fanico, consistente en la \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley sustancial por falta de aplicaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 25 del C\u00f3digo Penal, esto es, debido a la \u00a0no valoraci\u00f3n de la posici\u00f3n de garante que ten\u00eda \u00a0el acusado sobre los bienes materia de apropiaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, manifest\u00f3 que \u00abfue \u00a0el ciudadano ARNULFO BARBOSA PINZ\u00d3N quien en virtud del \u00a0contrato laboral firmado con la v\u00edctima, Centro Comercial \u00a0Hacienda Santa B\u00e1rbara PH, adquiri\u00f3 la mencionada \u00a0posici\u00f3n de garante, pues el cargo que desempe\u00f1\u00f3 \u00a0a favor de la v\u00edctima era uno propio de los que el C\u00f3digo \u00a0Sustantivo del Trabajo denomina como de direcci\u00f3n, confianza y \u00a0manejo\u00bb9. \u00a0Ello implica que el delito \u00abdebi\u00f3 \u00a0haber sido evitado por la persona que asumiera el recaudo, dada su \u00a0especial capacidad t\u00e9cnica\u00bb10. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0adem\u00e1s que la conducta punible atribuida \u00abse \u00a0despersonaliza en la situaci\u00f3n del garante, pues no se \u00a0requiere que el dinero entre a su patrimonio sino que hubiere estado \u00a0a su disposici\u00f3n (como se desprende de las funciones propias \u00a0del cargo indiciado [sic]) \u00a0y que, por su negligencia en la actuaci\u00f3n, el mismo no haya \u00a0seguido hacia las arcas de [Centro \u00a0Comercial Hacienda Santa B\u00e1rbara]\u00bb11. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, solicit\u00f3 a la Corte casar la sentencia de \u00a0segunda instancia para, en su lugar, condenar a ARNULFO BARBOSA \u00a0PINZ\u00d3N por el delito imputado a t\u00edtulo de comisi\u00f3n \u00a0por omisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0casaci\u00f3n es un recurso extraordinario y reglado que les \u00a0permite a quienes obren con inter\u00e9s debatir ante la m\u00e1xima \u00a0autoridad de la justicia ordinaria la correspondencia de una \u00a0sentencia de segundo grado con el orden jur\u00eddico. \u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0confrontaci\u00f3n repercutir\u00e1 si se descubre en el fallo \u00a0alg\u00fan error de tr\u00e1mite o de juicio jur\u00eddicamente \u00a0relevantes, ya sea propuesto por el recurrente o advertido de oficio \u00a0por la Corte. \u00a0<\/p>\n
Una \u00a0decisi\u00f3n ajustada a derecho, por el contrario, es aquella que \u00a0logra sobrevivir racionalmente a la cr\u00edtica. Y la cr\u00edtica \u00a0ser\u00e1 intrascendente cuando no refuta la providencia, es decir, \u00a0si no establece bajo los par\u00e1metros jurisprudenciales \u00a0dirigidos a su debida demostraci\u00f3n la existencia de un yerro \u00a0que ri\u00f1e en aspectos sustantivos con la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, la ley o los principios que las rigen. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed que el art\u00edculo 183 de la Ley 906 de 2004, C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal aplicable para este asunto, consagra que el \u00a0recurrente deber\u00e1 presentar una \u201cdemanda \u00a0que de manera precisa y concisa se\u00f1ale las causales invocadas \u00a0y sus fundamentos\u201d. \u00a0Y esta no ser\u00e1 seleccionada, seg\u00fan el art\u00edculo \u00a0siguiente, \u00a0\u201ccuando \u00a0se advierta fundadamente que no se precisa \u00a0del fallo para cumplir alguna de las finalidades del recurso\u201d. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0este caso, el reproche presentado por el recurrente no \u00a0podr\u00e1 ser atendido (y, por ende, su demanda tampoco \u00a0ser\u00e1 admitida), en tanto que \u00a0carece de suficiencia argumentativa, as\u00ed como de un sustento \u00a0racional, para cuestionar la decisi\u00f3n adoptada por los jueces \u00a0de segundo grado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el abogado parti\u00f3 de un supuesto dogm\u00e1tico \u00a0equivocado. Crey\u00f3 que como el Tribunal reconoci\u00f3 en el \u00a0fallo objeto del recurso que ARNULFO BARBOSA PINZ\u00d3N, tesorero \u00a0de Hacienda Santa B\u00e1rbara, ten\u00eda \u00abla \u00a0calidad de empleado de direcci\u00f3n, confianza y manejo\u00bb12 \u00a0y obr\u00f3 con \u00abnegligencia \u00a0en el estricto cumplimiento de su deber\u00bb13, \u00a0ello implicaba que cometi\u00f3 el delito no a t\u00edtulo de \u00a0autor, como le atribuy\u00f3 la Fiscal\u00eda, sino por omisi\u00f3n \u00a0proveniente de su posici\u00f3n de garant\u00eda. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0esta postura, el demandante ignor\u00f3 los requisitos que de modo \u00a0pac\u00edfico y reiterado la jurisprudencia ha indicado como \u00a0constitutivos del garante14, \u00a0en particular el conocimiento de la situaci\u00f3n t\u00edpica y \u00a0los dem\u00e1s relativos a la posibilidad de evitar el resultado \u00a0t\u00edpico por parte del agente. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras palabras, para poder predicar un reproche en sede de casaci\u00f3n \u00a0por violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, el Tribunal, en \u00a0este caso, debi\u00f3 haber reconocido desde el punto de vista \u00a0f\u00e1ctico, adem\u00e1s de los aspectos resaltados por el \u00a0actor, que ARNULFO BARBOSA PINZ\u00d3N (i) \u00a0sab\u00eda que otras personas estaban apoder\u00e1ndose de los \u00a0dineros que por concepto de recaudo en parqueaderos ten\u00edan que \u00a0ingresar a las arcas del centro comercial, (ii) \u00a0contaba \u00a0con los medios necesarios para impedir tales robos continuados y \u00a0(iii) \u00a0nada \u00a0hizo para evitarlo. Ninguna proposici\u00f3n de esta \u00edndole \u00a0aparece en la sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0consider\u00f3 el profesional del derecho si una condena por \u00a0omisi\u00f3n no afectar\u00eda las garant\u00edas del acusado \u00a0en este particular asunto, teniendo en cuenta que ARNULFO BARBOSA \u00a0PINZ\u00d3N fue acusado por espec\u00edficas acciones que \u00a0implicaban una intervenci\u00f3n directa por su parte (bajar por \u00a0las noches la palanca del fluido el\u00e9ctrico u ordenar que se \u00a0baje, apoderarse directamente de los dineros y sustraer plantillas \u00a0para no contabilizarlas). De ah\u00ed que declararlo penalmente \u00a0responsable por circunstancias configurativas de una posici\u00f3n \u00a0de garante variar\u00eda la esencia de los hechos imputados, con lo \u00a0cual se vulnerar\u00eda el principio de congruencia entre acusaci\u00f3n \u00a0y fallo. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0este orden de ideas, el discurso del censor no es suficiente para \u00a0controvertir la sentencia impugnada ni para demostrar un error de \u00a0tr\u00e1mite o uno de juicio. De ah\u00ed que su demanda no ser\u00e1 \u00a0admitida. Y, como la Sala tampoco advierte de forma manifiesta la \u00a0necesidad de cumplir con alguno de los fines de la casaci\u00f3n \u00a0se\u00f1alados en el art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004, \u00a0ning\u00fan pronunciamiento oficioso har\u00e1 contra la decisi\u00f3n \u00a0proferida por el juez plural. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0lo aqu\u00ed adoptado, es procedente el mecanismo de insistencia en \u00a0los t\u00e9rminos explicados por la Corte a partir del fallo CSJ \u00a0SP, 12 sep. 2005, rad. 24322. \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
No \u00a0admitir la demanda de casaci\u00f3n presentada por el \u00a0abogado del Centro Comercial Hacienda Santa B\u00e1rbara contra el \u00a0fallo del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, es facultad del actor \u00a0elevar petici\u00f3n de insistencia frente a lo decidido. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a031 del cuaderno del Tribunal. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 52 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 54 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 72 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
5<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a073 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 75-76 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 76 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 78 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
9<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a099 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 100 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 101 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
12<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a078 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
14 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cf. CSJ SP, 14 nov. 2007, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rad. 28017, entre muchos otros. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posici\u00f3n de garant\u00eda comprende la concurrencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0varios requisitos, a saber: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1-. Situaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0peligro para el bien jur\u00eddico. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2-. No realizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la conducta debida, por no actuar teniendo el deber de hacerlo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para evitar el resultado, lo que eleva el riesgo creado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3-. Posibilidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realizar la acci\u00f3n debida, esto es, que el sujeto est\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en posibilidad de evitar el resultado o aminorar el riesgo a trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la acci\u00f3n debida, para lo cual debe tener: (i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el conocimiento de la situaci\u00f3n t\u00edpica, esto es, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el resultado se va a producir; (ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los medios necesarios para evitar el resultado; (iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[\u2026] la posibilidad de utilizarlos a fin de evitar el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resultado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4-. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Producci\u00f3n del resultado. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP5212-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a054067 \u00a0 Aprobado \u00a0acta n\u00famero 400 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cinco (5) de diciembre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 Decide \u00a0la Sala acerca del cumplimiento de los requisitos para \u00a0admitir la demanda de casaci\u00f3n que present\u00f3 el abogado \u00a0del Centro […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-36250","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36250","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36250"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36250\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36250"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36250"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36250"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}