\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AP521-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 51241 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a038 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., siete (7) de febrero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0decide el recurso de reposici\u00f3n interpuesto por el apoderado \u00a0del ciudadano CARLOS ALBERTO QUI\u00d1ONES SEGURA, requerido en \u00a0extradici\u00f3n por el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, \u00a0contra el auto del 6 de diciembre de 2017, por medio del cual se \u00a0resolvi\u00f3 la solicitud probatoria presentada por la defensa y \u00a0la representante del Ministerio P\u00fablico. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0PROVIDENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0decisi\u00f3n CSJAP8334 del 6 de diciembre de 2017, esta \u00a0Corporaci\u00f3n decret\u00f3 a favor de QUI\u00d1ONES SEGURA, \u00a0la prueba relativa a oficiar \u00a0al Alto Comisionado para la Paz para que informara si el requerido en \u00a0extradici\u00f3n hac\u00eda parte del listado suministrado por \u00a0los representantes de las FARC-EP, como integrante de esa \u00a0organizaci\u00f3n1 \u00a0y neg\u00f3 la solicitud para que la misma informaci\u00f3n se \u00a0pidiera al \u00a0Ministerio de Justicia, a la Presidencia de la Rep\u00fablica, a la \u00a0Secretar\u00eda Ejecutiva de la Jurisdicci\u00f3n Especial para \u00a0la Paz y al \u00abvocero\u00bb \u00a0de \u00a0las FARC-EP, por repetitiva e innecesaria. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, se neg\u00f3 la petici\u00f3n del defensor relacionada \u00a0con requerir \u00a0a \u00a0Christopher A. Eason y\/o a Jackie Cypert, en su calidad de fiscal \u00a0auxiliar del Distrito Este de Texas y agente de la DEA, \u00a0respectivamente, para que remitieran los videos e informes ejecutivos \u00a0en los que se describ\u00edan los procedimientos utilizados en las \u00a0incautaciones realizadas en jurisdicci\u00f3n de Guatemala y \u00a0M\u00e9xico, debido a que dichas pruebas resultaban innecesarias, \u00a0en la medida en que se contaba con la informaci\u00f3n pertinente \u00a0para determinar el lugar de ocurrencia de los hechos y al momento de \u00a0emitirse el concepto se verificar\u00eda si se cumple la \u00a0condicionante constitucional de que la conducta se hubiere \u00a0materializado en el extranjero. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0se neg\u00f3 la pretensi\u00f3n relativa a que se oficiara a la \u00a0Polic\u00eda Nacional \u2013Direcci\u00f3n Antinarc\u00f3ticos \u00a0y a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para que \u00a0informaran si con ocasi\u00f3n de la incautaci\u00f3n de $130.000 \u00a0d\u00f3lares, ocurrida el 3 de agosto de 2016 en Colombia, se \u00a0adelanta investigaci\u00f3n contra QUI\u00d1ONES SEGURA o contra \u00a0los dem\u00e1s acusados en el indictment, \u00a0a efecto de determinar un posible doble juzgamiento, petici\u00f3n \u00a0que igualmente hab\u00eda impetrado la representante del Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, debido a que no se hab\u00eda precisado con base en qu\u00e9 \u00a0elementos de juicio se pod\u00eda colegir que QUI\u00d1ONES \u00a0SEGURA est\u00e1 siendo investigado o fue condenado en Colombia por \u00a0los hechos se\u00f1alados en el indictment. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DEL \u00a0RECURSO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa de QUI\u00d1ONES SEGURA instaur\u00f3 recurso de \u00a0reposici\u00f3n contra la negativa probatoria, al considerar que \u00a0resulta relevante establecer el lugar donde se cometi\u00f3 el \u00a0hecho atribuido a su prohijado, pues \u00absin \u00a0ning\u00fan soporte probatorio, sino recurriendo al \u00e1mbito \u00a0de las probabilidades o de la mera expectativa, dicen que la coca\u00edna \u00a0exportada desde Colombia hacia Centroam\u00e9rica ten\u00eda como \u00a0destino final los Estados Unidos\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que no se encuentra acreditado que la confiscaci\u00f3n de la \u00a0sustancia il\u00edcita hubiese ocurrido en Estados Unidos y el \u00a0hecho ocurrido el 3 de agosto de 2016 en Cali, donde se incaut\u00f3 \u00a0un dinero, no tiene ninguna relaci\u00f3n con su defendido, quien \u00a0desconoce a Johan Sebasti\u00e1n Salas Torres y Oscar Andr\u00e9s \u00a0L\u00f3pez Pel\u00e1ez. \u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que el Gobierno facultado para solicitar en extradici\u00f3n a su \u00a0prohijado ser\u00eda el de M\u00e9xico o Guatemala, por lo que \u00a0considera que los Estados Unidos no estar\u00edan legitimados para \u00a0solicitar la extradici\u00f3n de CARLOS ALBERTO QUI\u00d1ONES \u00a0SEGURA. \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a la negativa de las pruebas relacionadas con la probable violaci\u00f3n \u00a0del principio del \u00a0non \u00a0bis in \u00eddem, indica \u00a0que las autoridades extranjeras no tienen ning\u00fan elemento de \u00a0juicio para establecer que los presuntos contrabandistas ten\u00edan \u00a0la intenci\u00f3n de introducir a los Estados Unidos el \u00a0alucin\u00f3geno, por lo que se debe establecer si las autoridades \u00a0judiciales Colombianas han emitido alg\u00fan pronunciamiento de \u00a0fondo respecto de QUI\u00d1ONES SEGURA. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 que se \u00a0\u00abreforme o modifique\u00bb la \u00a0decisi\u00f3n impugnada, dejando a salvo lo relacionado con la \u00a0solicitud ante el Alto Comisionado para la Paz2. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0finalidad del recurso de reposici\u00f3n, como de manera pac\u00edfica \u00a0lo ha expuesto la Sala, es la de permitir al funcionario judicial que \u00a0dict\u00f3 la providencia que por esa v\u00eda se impugna, la \u00a0revisi\u00f3n de la misma, para que cuente con la posibilidad de \u00a0corregir \u00a0yerros \u00a0de orden f\u00e1ctico o jur\u00eddico en los que hubiere podido \u00a0incurrir y en tal caso, proceda a revocarla, reformarla, aclararla o \u00a0adicionarla en los aspectos frente a los cuales las inconformidades \u00a0que se hayan expuesto encuentren constataci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el presente caso, advierte la Sala que el impugnante insiste \u00a0en que se avale la pretensi\u00f3n probatoria relativa a establecer \u00a0el lugar de ocurrencia de los hechos atribuidos a QUI\u00d1ONES \u00a0SEGURA. \u00a0<\/p>\n
Sobre el \u00a0particular, debe indicarse que en la decisi\u00f3n recurrida se \u00a0indic\u00f3 que dicha solicitud resultaba impertinente, toda vez \u00a0que tal aspecto ser\u00eda analizado por esta Corporaci\u00f3n al \u00a0momento de emitir el concepto respectivo, de acuerdo con los \u00a0elementos de juicio allegados por el pa\u00eds requirente, \u00a0argumentos que no fueron rebatidos por el impugnante. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que, no hay lugar a reponer la decisi\u00f3n recurrida, \u00a0m\u00e1xime que decretar una prueba en tal sentido resultar\u00eda \u00a0innecesario, pues existen elementos suficientes para establecer si la \u00a0conducta atribuida se realiz\u00f3 en el extranjero, como la \u00a0acusaci\u00f3n No. 4:17CR73, dictada el 10 de mayo de 2017, por la \u00a0Corte para el Distrito Este de Texas \u00a0en la que se se\u00f1al\u00f3: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0Los acusados, a sabiendas e intencionalmente se combinaron, \u00a0conspiraron y concordaron con otras personas conocidas y desconocidas \u00a0del gran jurado de los Estados Unidos, para a sabiendas e \u00a0intencionalmente elaborar y distribuir cinco kilogramos o m\u00e1s \u00a0de una mezcla y sustancia que conten\u00eda una cantidad detectable \u00a0de coca\u00edna, una sustancia controlada de la Lista II, con la \u00a0intenci\u00f3n, a sabiendas y con causa razonable para creer que \u00a0dicha coca\u00edna ser\u00eda importada il\u00edcitamente a los \u00a0Estados Unidos3. \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en lo relacionado con se avale la pretensi\u00f3n probatoria \u00a0relativa a que se oficie a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0y a la Polic\u00eda Nacional, con el fin de que esas entidades \u00a0informen si existen procesos penales contra QUI\u00d1ONES SEGURA en \u00a0nuestro pa\u00eds, debe indicar la Sala que aun cuando de manera \u00a0clara se expuso en el auto censurado que la defensa no acat\u00f3 \u00a0el deber que le asist\u00eda de allegar informaci\u00f3n que \u00a0permitiera a esta Corporaci\u00f3n, al menos advertir, que contra \u00a0el requerido cursa alguna investigaci\u00f3n o que se le haya \u00a0impuesto condena por los mismos hechos que fundan la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n, esa situaci\u00f3n no se remedi\u00f3 por v\u00eda \u00a0del recurso horizontal. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el defensor no indic\u00f3 que su prohijado est\u00e9 \u00a0siendo investigado en Colombia, por las circunstancias f\u00e1cticas \u00a0que fundamentan la petici\u00f3n elevada por el gobierno de los \u00a0Estados Unidos y se limit\u00f3 a reiterar la solicitud que en el \u00a0momento procesal correspondiente elev\u00f3. \u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0la Corte, que los argumentos tra\u00eddos a colaci\u00f3n por el \u00a0recurrente no tienen la virtualidad de desvirtuar los motivos que \u00a0sustentaron la providencia recurrida, y por ende, no es procedente \u00a0reponer la providencia emitida el 6 de diciembre de 2017. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00b0. \u00a0NO REPONER la \u00a0providencia del 6 de diciembre de 2017, de conformidad con lo \u00a0expuesto en la parte motiva de esta providencia. \u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0Contra \u00a0este auto no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO LE\u00d3N \u00a0BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obrante a folio 28 y ss del cuaderno Corte. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a045 y ss del cuaderno de la Corte. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Obrante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a folio 172 y ss de la carpeta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 AP521-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 51241 \u00a0 Acta \u00a038 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., siete (7) de febrero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0decide el recurso de reposici\u00f3n interpuesto por el apoderado \u00a0del ciudadano CARLOS ALBERTO QUI\u00d1ONES SEGURA, requerido en \u00a0extradici\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-36248","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36248","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36248"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36248\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36248"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36248"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36248"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}