\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16902 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 51\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1, D. C., tres de abril del \u00a0a\u00f1o dos mil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0del \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0intentado \u00a0por \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0316 \u00a0Judicial \u00a0II \u00a0en lo Penal en el proceso que se sigue al Soldado \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0FERNANDO \u00a0MARTINEZ VILLADA con fundamento en el inciso \u00a0tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0218 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0contra la \u00a0sentencia \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de seis meses de prisi\u00f3n como autor penalmente \u00a0responsable del delito de fuga de presos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Antecedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Habiendo \u00a0sido condenado el Soldado del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0FERNANDO \u00a0MARTINEZ \u00a0VILLADA, en primera y segunda instancia \u00a0por \u00a0el \u00a0Comando \u00a0del Batall\u00f3n de Artiller\u00eda No. 2 \u201cLa Popa\u201d y el Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar, \u00a0respectivamente,\u00a0 a la pena principal de siete meses de \u00a0arresto \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0militar \u00a0de \u00a0deserci\u00f3n, fallo del cual fue notificado \u00a0personalmente \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0abril de 1998, cuya pena se encontraba purgando en las \u00a0instalaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0Unidad \u00a0Militar \u00a0con sede en Valledupar, el 12 de \u00a0julio \u00a0siguiente \u00a0se \u00a0fug\u00f3 \u00a0del sitio de su reclusi\u00f3n,\u00a0 hecho \u00e9ste\u00a0 \u00a0puesto \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0Capit\u00e1n CARLOS MU\u00d1OZ \u00a0VILLAQUIRA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Abierta \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el Juzgado \u00a0Quince \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0(fl. 5), previo emplazamiento mediante \u00a0edicto, \u00a0se lo declar\u00f3 persona ausente design\u00e1ndosele defensor de oficio quien \u00a0tom\u00f3 \u00a0posesi\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0(fl. \u00a062 \u00a0y \u00a0ss), \u00a0y posteriormente se defini\u00f3 su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con medida de aseguramiento de cauci\u00f3n prendaria (fl. 65 \u00a0y \u00a0ss), \u00a0la \u00a0que d\u00edas m\u00e1s tarde fue modificada por la de detenci\u00f3n preventiva \u00a0(fls. 81 y ss). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto \u00a0proferido el tres de marzo de mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0nueve, \u00a0(fl. \u00a0103), \u00a0el \u00a0Comando del\u00a0 Batall\u00f3n de \u00a0Artiller\u00eda \u00a0No. \u00a02 \u00a0\u201cLa \u00a0Popa\u201d declar\u00f3 la iniciaci\u00f3n del juicio, y previo \u00a0traslado \u00a0para \u00a0alegar \u00a0(fl. 105), el veintiuno de abril siguiente puso fin a la \u00a0instancia \u00a0condenando \u00a0al \u00a0procesado \u00a0a \u00a0la pena principal de siete (7) meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0las \u00a0accesorias \u00a0de separaci\u00f3n absoluta de las Fuerzas Militares e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por igual t\u00e9rmino al de la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad,\u00a0 \u00a0por \u00a0encontrarlo penalmente responsable del \u00a0delito \u00a0de \u00a0fuga \u00a0de presos (fls. 113 y ss.), mediante sentencia que el Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar \u00a0modific\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0imponerle \u00a0seis \u00a0(6) meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0en \u00a0lugar \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad deducido por la \u00a0primera \u00a0instancia,\u00a0 \u00a0y \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0sus restantes partes al conocer por \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0grado \u00a0jurisdiccional \u00a0de \u00a0consulta \u00a0(fls. \u00a0129 \u00a0y \u00a0ss.).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 este \u00a0 fallo, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0acto \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0personal, \u00a0el Procurador 316 Judicial II en lo Penal, manifest\u00f3: \u00a0\u201cRecurrir\u00e9 \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional\u201d \u00a0(fl. \u00a0141 \u00a0vto.), \u00a0siendo esta la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual el ad quem dispuso el env\u00edo del diligenciamiento a la Corte \u00a0(fl. 144). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SE CONSIDERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso tercero del \u00a0art\u00edculo \u00a0218 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el Procurador, su delegado, \u00a0el \u00a0Procesado \u00a0o \u00a0su defensor, tienen facultad para impugnar extraordinariamente \u00a0aquellas \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda instancia respecto de las cuales no procede la \u00a0casaci\u00f3n com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurso excepcional debe ser interpuesto \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0quince d\u00edas siguientes a la \u00faltima notificaci\u00f3n del fallo de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0(art. \u00a0223 \u00a0C. \u00a0P. \u00a0P.), con la expresi\u00f3n n\u00edtida, en ese mismo \u00a0intervalo, \u00a0de \u00a0las razones que animan su proposici\u00f3n, las cuales no pueden ser \u00a0otras \u00a0que \u00a0la necesidad de desarrollo de la jurisprudencia sobre un determinado \u00a0t\u00f3pico, \u00a0o en guarda de los derechos fundamentales que se consideran resultaron \u00a0transgredidos \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0\u00fanicos \u00a0motivos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales puede ser \u00a0admitido por la Corte.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 establecido \u00a0 la \u00a0jurisprudencia, \u00a0 aunque \u00a0“este \u00a0deber \u00a0de \u00a0fundamentar \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0sumariamente \u00a0 pero \u00a0 con \u00a0 absoluta \u00a0 claridad, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0previsto \u00a0normativamente, \u00a0 la \u00a0doctrina \u00a0ha \u00a0impuesto \u00a0esta \u00a0carga \u00a0como \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0pues \u00a0de \u00a0obviarse \u00a0este \u00a0requisito, \u00a0se \u00a0llegar\u00eda al absurdo de \u00a0considerar \u00a0que \u00a0fue \u00a0voluntad \u00a0del legislador extender sin condici\u00f3n alguna un \u00a0recurso \u00a0excepcional \u00a0a \u00a0toda clase de sentencias, a manera de tercera instancia \u00a0de \u00a0plena \u00a0justicia, \u00a0cuando \u00a0por \u00a0su propia naturaleza es medio de impugnaci\u00f3n \u00a0rogado, \u00a0en \u00a0clara \u00a0paradoja \u00a0donde \u00a0lo \u00a0excepcional ser\u00eda general, negando las \u00a0posibilidades \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0para hacer operable la figura” \u00a0(auto de abril 10 de 1997). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pac\u00edficamente tambi\u00e9n ha sostenido que “si \u00a0bien \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0recurrir por esta v\u00eda debe exteriorizarse por escrito \u00a0presentado \u00a0durante \u00a0el t\u00e9rmino establecido para la ejecutoria de la sentencia, \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0se \u00a0entienda debidamente interpuesto, los fundamentos de \u00a0todas \u00a0maneras \u00a0han \u00a0de \u00a0ser \u00a0puestos en conocimiento dentro de los quince d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00faltima notificaci\u00f3n, esto es, antes de vencerse el t\u00e9rmino \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0ley para que adquieran firmeza los fallos de segundo grado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Lo \u00a0contrario \u00a0ser\u00eda \u00a0suponer \u00a0que la sola \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0oportuna \u00a0de \u00a0interponer el recurso, interrumpe la ejecutoria de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n que se pretende objetar y autoriza al recurrente para presentar su \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0impugnatoria en cualquier tiempo, lo cual ri\u00f1e abiertamente con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0otorga para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0por \u00a0los \u00a0sujetos procesales y la seguridad que la \u00a0ejecutoria \u00a0brinda \u00a0a \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales, pues la sola exposici\u00f3n del \u00a0deseo \u00a0de \u00a0recurrir, \u00a0no \u00a0genera \u00a0ning\u00fan efecto jur\u00eddico dentro del respectivo \u00a0proceso, \u00a0ni \u00a0obliga \u00a0a \u00a0la Corte que motu proprio revise la decisi\u00f3n judicial” \u00a0(Auto septiembre 18\/97). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el caso concreto, observa la Sala que si \u00a0bien \u00a0en la oportunidad legalmente prevista el Procurador 316 Judicial II Penal, \u00a0exterioriz\u00f3 \u00a0su intenci\u00f3n de acudir a la casaci\u00f3n discrecional, este deseo no \u00a0lo \u00a0materializ\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n pues guard\u00f3 silencio sobre las razones por \u00a0las cuales la Corte habr\u00eda de conceder el recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, como el recurrente no expres\u00f3 los \u00a0motivos \u00a0de su impugnaci\u00f3n dejando fenecer as\u00ed la oportunidad para hacerlo, no \u00a0queda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 alternativa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 distinta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 rechazar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0pretensi\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
RECHAZAR el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0intentado \u00a0por \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0316 \u00a0Judicial \u00a0II \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal, en el proceso que se sigue al Soldado del Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional FERNANDO MARTINEZ VILLADA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0A. GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0E. \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16902 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 51\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0 Santa Fe de Bogot\u00e1, D. C., tres de abril del \u00a0a\u00f1o dos mil. \u00a0\u00a0 Se pronuncia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3624","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3624","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3624"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3624\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3624"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3624"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3624"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}