{"id":36201,"date":"2023-09-13T21:43:50","date_gmt":"2023-09-13T21:43:50","guid":{"rendered":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/2023\/09\/13\/ap5026-201854167\/"},"modified":"2023-09-13T21:43:50","modified_gmt":"2023-09-13T21:43:50","slug":"ap5026-201854167","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/2023\/09\/13\/ap5026-201854167\/","title":{"rendered":"AP5026-2018(54167)"},"content":{"rendered":"\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. 54167 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>JAIRO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CASALLAS BAUTISTA y otros. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Impedimento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>AP5026-2018 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n\u00b0 54167 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acta No. 390) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., veintiuno (21) de \u00a0noviembre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>V \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0I S T O S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala se pronuncia sobre el impedimento formulado por los integrantes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las Salas de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Cali, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrados Orlando de Jes\u00fas P\u00e9rez Bedoya, Juan Manuel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tello S\u00e1nchez y Carlos Antonio Barreto P\u00e9rez para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocer el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n proferida el 24 de mayo del a\u00f1o en curso por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Juzgado Cuarto Penal del Circuito Especializado con funciones de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento de esa ciudad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PROCESALES: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a024 de mayo de la cursante anualidad, el Juzgado Cuarto Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito Especializado con funciones de conocimiento de Cali, neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una nulidad invocada por el delegado del Ministerio P\u00fablico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la actuaci\u00f3n adelantada contra JAIRO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CASALLAS BAUTISTA, JADER VERGARA L\u00d3PEZ, CARLOS ANDR\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ERAZO BEN\u00cdTEZ, JORGE ELIECER RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARDONA y SERGIO FERNEY VERA BARRETO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razones de la solicitud estuvieron relacionadas con la controversia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentada en una de las sesiones del juicio oral en la cual se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispuso rechazar de plazo, como prueba de referencia, las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manifestaciones rendidas por uno de los testigos de la fiscal\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n que a juicio del peticionario debi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adoptarse a trav\u00e9s de un auto interlocutorio susceptible de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser cuestionado por medio de los recursos de ley. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2. Remitida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la actuaci\u00f3n a la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en virtud del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n prenombrada -, correspondi\u00f3 su conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a los togados que en el presente asunto se declaran impedidos, al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0argumentar que se encuentran incursos en la circunstancia prevista \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el numeral 4 del articulo 56 de la Ley 906 de 2004, toda vez que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccomprometieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su opini\u00f3n\u201d al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferir la sentencia de tutela calendada 20 de marzo de 2018, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n mediante la cual se neg\u00f3 el amparo de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales al debido proceso, doble instancia y acceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la administraci\u00f3n de justicia deprecado por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0representante de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la mencionada actuaci\u00f3n adelantada contra CASALLAS BAUTISTA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y los dem\u00e1s procesados. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala de Decisi\u00f3n conformada en cumplimiento de lo dispuesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el art\u00edculo 83 de la Ley 1395 de 2010, no acept\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el impedimento manifestado por sus hom\u00f3logos, al considerar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00ab \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De lo expresado por los Funcionarios, salvo mejor criterio, \u00e9sta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia no comparte sus argumentos, pues si bien es cierto que los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos que dieron origen a la Sentencia de Tutela aprobada en Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00ba. 057 del 20 de marzo de 2018, proferida por esa Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decisi\u00f3n dentro de la radicaci\u00f3n 2018-00156, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corresponden a los mismos que ahora nos convocan, en dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciamiento no comprometieron su criterio y, por ende, no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afect\u00f3 la imparcialidad que debe imperar en sus actuaciones\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>4. Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de conformidad con el tr\u00e1mite establecido en la referida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0norma, se remiti\u00f3 la actuaci\u00f3n a esta Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para que se dirima este asunto incidental. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 57 de la Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0906 de 2004, modificado por el art\u00edculo 82 de la Ley 1395 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02010, a la Corte le asiste atribuci\u00f3n para pronunciarse en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n con el impedimento propuesto por integrantes de una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n en reiteradas ocasiones ha precisado que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instituto de los impedimentos y las recusaciones es un instrumento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal que permite dar aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0material al principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de imparcialidad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto, la legislaci\u00f3n adjetiva consagra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causales de orden objetivo y subjetivo, circunstancias que de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0llegarse a configurar en un caso determinado imponen al juez la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carga de manifestarlas para apartarse de su conocimiento, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garantizando de esta manera a las partes, terceros y dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervinientes, transparencia en la decisi\u00f3n del asunto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, este imperativo \u00e9tico y legal, de claro raigambre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no obedece a la simple voluntad o capricho del funcionario, para que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no signifique simplemente la dejaci\u00f3n de la funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablica deferida, y tampoco corresponde a las partes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seleccionar a su ama\u00f1o el funcionario encargado de dirimir la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0controversia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consideraci\u00f3n a ello, las causas que dan lugar a separar del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento de un caso determinado a un juez o magistrado no pueden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deducirse por analog\u00eda, ni ser objeto de interpretaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subjetivas, en cuanto se trata de reglas con car\u00e1cter de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orden p\u00fablico, fundadas en el convencimiento del legislador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de que son \u00e9stas y no otras las circunstancias f\u00e1cticas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que impiden que un funcionario judicial conozca de un asunto, porque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de continuar vinculado a la decisi\u00f3n compromete la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0independencia de la administraci\u00f3n de justicia y quebranta el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho fundamental de los asociados a obtener un fallo proferido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por un tribunal imparcial2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el presente caso, los Magistrados se declararon impedidos al amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la causal 4 del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prescribe: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a056. Son causales de impedimento. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el funcionario judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haya sido apoderado o defensor de alguna de las partes, o sea o haya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sido contraparte de cualquiera de ellos, o haya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consejo o manifestado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su opini\u00f3n sobre el asunto materia del proceso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Subrayas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera de texto) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0opini\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anticipada que constituye motivo de impedimento \u2013tiene dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la jurisprudencia de la Corte\u2013, debe ser sustancial, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vinculante y sobre todo emitida fuera del proceso y no dentro del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo. As\u00ed lo ha explicado la Sala: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00abLa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0opini\u00f3n erigida en motivo de impedimento tiene que ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustancial, vinculante y haberse emitido por fuera del proceso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustancial, es lo esencial y m\u00e1s importante de una cosa; en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asuntos jur\u00eddicos, se identifica con el fondo de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretensi\u00f3n o de la relaci\u00f3n jur\u00eddico material \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se debate. Se entiende que la opini\u00f3n es vinculante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando el funcionario judicial que la emiti\u00f3 queda unido, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atado o sujeto a ella, de modo que en adelante no puede ignorarla o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0modificarla sin incurrir en contradicci\u00f3n. Y por fuera del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso, significa que la opini\u00f3n sea expresada en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancias y oportunidades diferentes a aquella que prev\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la legislaci\u00f3n procesal para el asunto del cual se debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocer funcionalmente\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SP, del 13 de julio de 2005, rad. 23840, entre otras). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Adicionalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre la naturaleza de la opini\u00f3n previa, ha precisado lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0toda opini\u00f3n o concepto sobre el objeto del proceso origina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causal impediente, pues la que adquiere relevancia jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en esta materia es la emitida por fuera del proceso y de tal entidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o naturaleza que vincule al funcionario sobre el aspecto que ha de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser objeto de decisi\u00f3n. No es aquella opini\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expresada por el juez en ejercicio de sus funciones, exceptuado el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0evento de \u2018haber dictado la providencia cuya revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se trata\u2019, porque ello entra\u00f1ar\u00eda el absurdo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la facultad que la ley otorga al juez para cumplir su actividad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial a la vez lo inhabilita para intervenir en otros asuntos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su competencia, procedimiento que ni la ley autoriza ni la l\u00f3gica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justifica\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SP, auto del 13 de agosto de 2013, rad. 42054, entre otros). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicho contexto,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala considera que s\u00ed se configura la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0premisa f\u00e1ctica invocada por los togados que en el presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto se declaran impedidos para conocer el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuesto contra la decisi\u00f3n adoptada por el Juzgado Cuarto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Circuito Especializado de Cali, pues en el fallo de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por ellos proferido el 20 de marzo de 2018 emitieron una opini\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0frente al tema que, en virtud de la alzada, ahora les corresponder\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolver. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Aunque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en esa providencia la improcedencia de la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue el aspecto que marc\u00f3 gran parte de la argumentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0brindada por los Magistrados, el tema fue analizado tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desde la \u00f3ptica de la vulneraci\u00f3n del derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamental al debido proceso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Bajo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa vertiente concluyeron que la negativa de incorporar las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manifestaciones previas hechas por un testigo de la fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como prueba de referencia, obedec\u00eda a una acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propia de la din\u00e1mica de la audiencia donde la juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0simplemente adopt\u00f3 una orden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no era susceptible de recurso alguno3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la siguiente transcripci\u00f3n parcial de la sentencia de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dictada el 20 de marzo de 2018 pueden observarse las opiniones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vinculantes emitidas por los Magistrados: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u201cEn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, la decisi\u00f3n adoptada por la judicatura tiene la forma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y contenido de orden, teniendo en cuenta que luego de un desgaste \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0innecesario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 1:54:30 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se intent\u00f3 por parte de la Fiscal\u00eda, sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9xito alguno \u2013 por falta de t\u00e9cnica de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su delegada y porque el testigo manifest\u00f3 que no era su deseo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declarar \u2013 ingresar las manifestaciones previas hechas por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0testigo al juicio como prueba de referencia, y ante la actitud del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0testigo y la reiteraci\u00f3n de no querer declarar, a la juez no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le qued\u00f3 otra alternativa distinta que aceptar su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n y solicitarle al fiscal que hiciera pasar a su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente testigo para continuar con la actuaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tales condiciones se entiende que la juez accionada imprimi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0din\u00e1mica a la actuaci\u00f3n, ante la imposibilidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obligar al testigo a declarar, y ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la falta de t\u00e9cnica de la Fiscal\u00eda para, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0usar la evidencia para refrescar memoria, impugnar credibilidad o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0introducirla como prueba de referencia, por tanto la situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0particular en referencia, debe aceptarse que la decisi\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la juez carec\u00eda de recurso y era de inmediato cumplimiento\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Subrayado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0original \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n se declarar\u00e1 fundado el impedimento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declarado por los Magistrados Orlando de Jes\u00fas P\u00e9rez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bedoya, Juan Manuel Tello S\u00e1nchez y Carlos Antonio Barreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00e9rez, toda vez que resolvieron id\u00e9ntico reclamo al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que ahora se formula por medio del recurso interpuesto y adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anticiparon un criterio respecto del objeto de la apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentado en esta oportunidad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Corolario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de lo anteriormente expuesto, deber\u00e1n apartarse del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto del 24 de mayo de 2018. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>RESUELVE: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Declarar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundado el impedimento manifestado por los Magistrados Orlando de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jes\u00fas P\u00e9rez Bedoya, Juan Manuel Tello S\u00e1nchez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para conocer del recurso de apelaci\u00f3n contra el auto del 24 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de mayo de 2018. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Rem\u00edtase \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el expediente a la Sala Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para lo de su cargo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y c\u00famplase, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Luis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Antonio Hern\u00e1ndez Barbosa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Francisco Acu\u00f1a Vizcaya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Luis Barcel\u00f3 Camacho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Fernando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alberto Castro Caballero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Eugenio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fern\u00e1ndez Carlier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Eyder \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Patricia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Salazar Cu\u00e9llar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Luis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Guillermo Salazar Otero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Nubia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Secretaria \u00a0<\/p>\n<p>1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El art\u00edculo 228 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carta Pol\u00edtica dispone que la administraci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justicia es funci\u00f3n p\u00fablica y que sus decisiones son \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0independientes, y, a su vez, el art\u00edculo 230 prev\u00e9 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sus providencias los jueces s\u00f3lo est\u00e1n sometidos al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imperio de la ley. \u00a0<\/p>\n<p>2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ AP, 19 oct. 2006, Rad. 26246. \u00a0<\/p>\n<p>3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fl.18 C.O. Tribunal. \u00a0<\/p>\n<p>8 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. 54167 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JAIRO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CASALLAS BAUTISTA y otros. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Impedimento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-36201","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36201","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36201"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36201\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36201"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36201"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36201"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}