\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP4929-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a053930 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 371) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., treinta y uno (31) de octubre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte sobre el recurso de queja presentado por la \u00a0defensa de GUIDO ESCORCIA JESURUM, ante la decisi\u00f3n de la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta que \u00a0neg\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n contra la sentencia \u00a0proferida en segunda instancia, por cuyo medio se confirm\u00f3 \u00a0\u00edntegramente el fallo del Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito \u00a0de Santa Marta. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a013 de septiembre de 2017 el Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito de \u00a0Santa Marta conden\u00f3 a GUIDO ESCORCIA JESURUM a la pena de 192 \u00a0meses de prisi\u00f3n, luego de encontrarlo penalmente responsable \u00a0del delito de acceso carnal violento agravado. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tanto \u00a0el procesado como su defensora apelaron \u00a0la anterior determinaci\u00f3n. \u00a0En el tr\u00e1mite del recurso, ESCORCIA JESURUM solicit\u00f3 la \u00a0nulidad de todo lo actuado desde la audiencia de formulaci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, con fundamento en la exigua actividad defensiva \u00a0cumplida por su apoderado en curso de la audiencia preparatoria del \u00a0juicio oral. A la par, cuestion\u00f3 que por determinaci\u00f3n \u00a0de su abogado no fue escuchado en la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0sentencia del 18 de septiembre de 2018 la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Santa Marta confirm\u00f3 el fallo de primera \u00a0instancia. \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con tal postura, la Defensa interpuso recurso de apelaci\u00f3n y, \u00a0por auto de la misma fecha, el Tribunal lo deneg\u00f3. Explic\u00f3 \u00a0que contra la sentencia de segunda instancia s\u00f3lo procede el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0desacuerdo, la apoderada de GUIDO ESCORCIA JESURUM interpuso recurso \u00a0de queja. La sustentaci\u00f3n fue presentada el 25 \u00a0de septiembre de 2018, precisando que la alzada se dirige \u00a0exclusivamente contra el \u00abauto \u00a0de primera instancia\u00bb \u00a0que deneg\u00f3 la nulidad de la actuaci\u00f3n por violaci\u00f3n \u00a0del debido proceso, en raz\u00f3n a que, acorde con el numeral 2\u00ba \u00a0del art\u00edculo 177 de la Ley 906 de 2004, modificado por el \u00a0art\u00edculo 90 de la Ley 1395, la providencia que decide una \u00a0nulidad es susceptible de dicho recurso en el efecto suspensivo. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala negar\u00e1 el recurso de queja interpuesto, por las \u00a0siguientes razones: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 179 B de la Ley 906 de 2004, establece la procedencia \u00a0del recurso de queja \u00abcuando \u00a0el funcionario de primera instancia deniegue el de apelaci\u00f3n\u00bb. \u00a0En ese orden, la idoneidad del recurso de alzada para oponerse a la \u00a0decisi\u00f3n contra la cual se dirige constituye presupuesto \u00a0necesario para proceder a examinar si fue bien denegada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso concreto, la defensa pretende controvertir la sentencia de \u00a0segunda instancia proferida por el Tribunal Superior de Santa Marta. \u00a0Con tal prop\u00f3sito, intenta escindir esa determinaci\u00f3n, \u00a0asign\u00e1ndole el doble car\u00e1cter de auto y sentencia. Esa \u00a0postura debe ser contradicha por la Sala, en raz\u00f3n a que no \u00a0existe duda respecto de su naturaleza. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el hecho de que algunos argumentos expuestos como fundamento \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n est\u00e9n fincados en supuestas \u00a0incorrecciones que ameritan la invalidaci\u00f3n del tr\u00e1mite \u00a0desde la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, no \u00a0tiene la virtualidad de transformarla en un auto \u00a0de primera instancia, \u00a0como equivocadamente parece entender la defensora de GUIDO ESCORCIA \u00a0JESURUM. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, debe la Sala arribar a la misma conclusi\u00f3n de \u00a0improcedencia del Tribunal Superior de Santa Marta, pues, acorde con \u00a0el art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004, la sentencia de segunda \u00a0instancia s\u00f3lo es susceptible del recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n, el cual, dicho sea de paso, fue interpuesto por la \u00a0defensora de GUIDO ESCORCIA JESURUM. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte no puede avalar un recurso cuya procedencia no ha sido prevista \u00a0por la ley. Esto afectar\u00eda el debido proceso y los principios \u00a0de legalidad, reserva legal y separaci\u00f3n de poderes. \u00a0Claramente, en esa medida, es improcedente el recurso de queja en \u00a0relaci\u00f3n con la decisi\u00f3n adversa de la segunda \u00a0instancia a conceder un mecanismo de impugnaci\u00f3n no previsto \u00a0en la ley. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0NEGAR \u00a0el recurso de queja promovido por la defensa de GUIDO \u00a0ESCORCIA JESURUM, ante la decisi\u00f3n de la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta de denegar el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n que interpuso contra la sentencia de \u00a0segunda instancia del 18 de septiembre de 2018. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Devolver la actuaci\u00f3n al Tribunal superior de origen para que \u00a0contin\u00fae el tr\u00e1mite del recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto por la defensa del procesado. \u00a0<\/p>\n
COMUN\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP4929-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a053930 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 371) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., treinta y uno (31) de octubre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 \u00a0 \u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Corte sobre el recurso de queja presentado por la \u00a0defensa de GUIDO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-36177","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36177","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36177"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36177\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36177"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36177"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36177"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}