\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP4928-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 53977 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 371) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., treinta y uno (31) de octubre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala se pronuncia sobre la definici\u00f3n de competencia para \u00a0conocer del incidente de oposici\u00f3n de terceros a la medida \u00a0cautelar decretada dentro del tr\u00e1mite que se adelanta contra \u00a0el postulado RAMIRO \u00a0VANOY MURILLO, \u00a0acorde con los planteamientos propuestos por la Fiscal\u00eda 15 \u00a0Delegada \u00a0ante la Unidad Nacional Especializada de Justicia Transicional. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se establece de la actuaci\u00f3n, el 24 de mayo de 2018 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderado de Jeny Yoana Ram\u00edrez Giraldo promovi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incidente de oposici\u00f3n a las medidas cautelares de embargo y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0secuestro decretadas respecto de los bienes identificados con las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0matr\u00edculas inmobiliarias 015-53500, 015-53501 y 015-53502, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ubicados en el municipio de Taraz\u00e1 (Antioquia), presentados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la Fiscal\u00eda para que integren el Fondo para la Reparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las V\u00edctimas para garantizar el resarcimiento de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicios ocasionados por el postulado RAMIRO VANOY MURILLO dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del radicado 2006-80018-42. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a010 de septiembre de 2018 el Magistrado con Funci\u00f3n de Control \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Garant\u00edas de la Sala de Justicia y Paz del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Medell\u00edn admiti\u00f3 el tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incidental. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, en curso de la audiencia preliminar cumplida el 2 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0octubre de 2018, la Fiscal\u00eda 15 Delegada ante la Unidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nacional Especializada de Justicia Transicional manifest\u00f3 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Magistrado con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carece de competencia para definir el asunto puesto a su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consideraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el efecto, inform\u00f3 que en sentencia del 28 de junio de 2018 \u00a0proferida al interior del radicado 2006-80018, la Sala de \u00a0Conocimiento de Justicia y Paz de la misma Corporaci\u00f3n \u00a0judicial decret\u00f3 la extinci\u00f3n del derecho de dominio \u00a0respecto de los inmuebles 015-53500, 015-53501 y 015-53502. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal motivo, afirm\u00f3 que precluy\u00f3 la oportunidad procesal \u00a0para oponerse a la imposici\u00f3n de medidas cautelares y, con \u00a0ella, la posibilidad de que la judicatura emita cualquier \u00a0pronunciamiento sobre el particular. Aclar\u00f3 que si bien no \u00a0existe un t\u00e9rmino para que los terceros con inter\u00e9s se \u00a0opongan a las medidas cautelares decretadas, la decisi\u00f3n \u00a0definitiva que declara la extinci\u00f3n del derecho de dominio \u00a0extingue la facultad de proponer cualquier controversia sobre esa \u00a0cuesti\u00f3n espec\u00edfica. \u00a0<\/p>\n
Sumado \u00a0a ello, dio a conocer que el 1\u00ba de junio de 2018 se inadmiti\u00f3 \u00a0el incidente de oposici\u00f3n de terceros propuesto por Jeny Yoana \u00a0Ram\u00edrez Giraldo, tras verificar que no otorg\u00f3 poder \u00a0para ello. Dio a conocer que contra esta determinaci\u00f3n la \u00a0Fiscal\u00eda y la representaci\u00f3n de v\u00edctimas \u00a0interpusieron recurso de apelaci\u00f3n, el cual se encuentra en \u00a0tr\u00e1mite ante la Sala de Casaci\u00f3n Penal. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, el Magistrado con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas \u00a0de la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Medell\u00edn \u00a0orden\u00f3 el env\u00edo del asunto a esta Corporaci\u00f3n \u00a0para la definici\u00f3n de competencia1. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0la Corte que la Ley 975 de 2005 no regula el tr\u00e1mite de \u00a0definici\u00f3n de competencia. Por tal motivo, en la resoluci\u00f3n \u00a0del presente asunto se aplicar\u00e1 en lo pertinente la Ley 906 de \u00a02004, acorde con \u00a0el principio de complementariedad previsto en el art\u00edculo 62 \u00a0de la Ley de Justicia y Paz. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto, la Fiscal\u00eda manifest\u00f3 que el \u00a0Magistrado con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de la \u00a0Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Medell\u00edn \u00a0carece de competencia para definir el incidente de oposici\u00f3n \u00a0de terceros propuesto por Jeny Yoana Ram\u00edrez Giraldo, respecto \u00a0de las medidas cautelares impuestas sobre los bienes identificados \u00a0con matr\u00edcula inmobiliaria 015-53500, 015-53501 y 015-53502. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo fundamental, inform\u00f3 que en sentencia del 28 de junio de \u00a02018 la Sala con Funci\u00f3n de Conocimiento de esa Corporaci\u00f3n \u00a0judicial decret\u00f3 la extinci\u00f3n del derecho de dominio \u00a0sobre los mencionados bienes y, por tanto, la oportunidad procesal \u00a0para oponerse a las medidas cautelares feneci\u00f3. \u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0manifestaci\u00f3n no re\u00fane las m\u00ednimas condiciones \u00a0para ser considerada como una impugnaci\u00f3n de competencia, en \u00a0raz\u00f3n a que ninguno de sus planteamientos se dirige a \u00a0controvertir la competencia del Tribunal. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que se intenta, sin lugar a dudas, es establecer la pertinencia o no \u00a0de continuar con el tr\u00e1mite. En otras palabras, la Fiscal\u00eda \u00a0pretende que la judicatura determine si la sentencia del 28 de junio \u00a0de 2018 inhabilita cualquier examen sobre las pretensiones de la \u00a0incidentante, no solo por parte del Magistrado con Funci\u00f3n de \u00a0Control de Garant\u00edas involucrado, sino de cualquier otro \u00a0funcionario judicial. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, la Sala no tiene otra alternativa que abstenerse de resolver el \u00a0presente incidente de definici\u00f3n de competencia. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0tal panorama, se remitir\u00e1n las presentes diligencias ante el \u00a0Despacho de origen, a fin de que adopte las determinaciones a que \u00a0haya lugar. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ABSTENERSE \u00a0de \u00a0emitir pronunciamiento \u00a0respecto de la manifestaci\u00f3n de impedimento efectuada por un \u00a0Magistrado con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de la \u00a0Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Medell\u00edn para \u00a0conocer del incidente de oposici\u00f3n de terceros a la medida \u00a0cautelar decretada dentro del tr\u00e1mite que se adelanta contra \u00a0el postulado RAMIRO \u00a0VANOY MURILLO. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0inmediatamente las diligencias al Despacho de origen para que se \u00a0pronuncie respecto de las alegaciones expuestas por la Fiscal\u00eda \u00a015 Delegada \u00a0ante la Unidad Nacional Especializada de Justicia Transicional \u00a0en audiencia del pasado 2 de octubre de 2018. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 35, cuaderno de la Corte. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP4928-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 53977 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 371) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., treinta y uno (31) de octubre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 ASUNTO: \u00a0 La \u00a0Sala se pronuncia sobre la definici\u00f3n de competencia para \u00a0conocer del incidente de oposici\u00f3n de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-36176","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36176","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36176"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36176\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36176"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36176"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36176"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}