\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AP4891-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba 54197 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 382 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., catorce (14) de noviembre de dos mil dieciocho (2018) \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la Corte a definir la competencia para llevar a cabo la audiencia de \u00a0libertad por vencimiento de t\u00e9rminos que solicit\u00f3 la \u00a0defensa a favor de FERLEY ALEXANDER HERRERA SERNA, CARLOS MARIO \u00a0HINESTROZA RODR\u00cdGUEZ, URIEL GARC\u00cdA MURILLO y LUIS \u00a0ALBERTO MADSEN PUERTO, a quienes se les convoc\u00f3 a juicio por \u00a0los punibles de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de \u00a0estupefacientes agravado. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 30 de septiembre de 2017, por solicitud de la Fiscal\u00eda, el \u00a0Juzgado 2\u00b0 Promiscuo Municipal con Funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas de Santiago de Tol\u00fa- Sucre legaliz\u00f3 la \u00a0captura de FERLEY ALEXANDER HERRERA SERNA, CARLOS MARIO HINESTROZA \u00a0RODR\u00cdGUEZ, URIEL GARC\u00cdA MURILLO y LUIS ALBERTO MADSEN \u00a0PUERTO. Seguidamente, el ente acusador les formul\u00f3 imputaci\u00f3n \u00a0como presuntos autores responsables del delito de tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes agravado, previsto en \u00a0el art\u00edculo 376 inciso 1\u00b0del C.P. modificado por el \u00a0art\u00edculo 11 de la Ley 1453 de 2011 y el art\u00edculo 384-3 \u00a0del Estatuto Punitivo. Cargos que no fueron aceptados. \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0imputados fueron afectados con medida de aseguramiento. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 26 de enero de 2018, la Fiscal\u00eda radic\u00f3 escrito de \u00a0acusaci\u00f3n, correspondi\u00e9ndole el conocimiento al Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito Especializado de Sincelejo- Sucre. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El 21 de febrero de 2018, se instal\u00f3 la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, oportunidad en la que la \u00a0Fiscal\u00eda impugn\u00f3 la competencia del Juez, por lo que la \u00a0actuaci\u00f3n fue remitida al Tribunal Superior de Sincelejo para \u00a0definir la competencia, sin embargo, con auto de 6 de marzo de 2018 \u00a0esa Corporaci\u00f3n se abstuvo de resolverla y remiti\u00f3 la \u00a0actuaci\u00f3n a la Sala de Casaci\u00f3n Penal. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Con auto AP1300-2018 de 4 de abril de 20108 esta Sala asign\u00f3 \u00a0la competencia para conocer de la etapa de juicio al Juzgado Segundo \u00a0Penal del Circuito Especializado de Monter\u00eda, toda vez que el \u00a0lugar de ocurrencia de los hechos fue la Isla Tortuguilla, \u00a0correspondiente al Distrito Judicial de Monter\u00eda. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El 19 de septiembre de 2018, la defensa solicit\u00f3 ante el \u00a0Centro de Servicios Judiciales de Sincelejo-Sucre, audiencia de \u00a0libertad por vencimiento de t\u00e9rminos, correspondi\u00e9ndole \u00a0el conocimiento del asunto al Juzgado Segundo Penal Municipal \u00a0Ambulante con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de \u00a0Sincelejo. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El 24 de septiembre de 2018 la Juez instal\u00f3 la respectiva \u00a0audiencia y atendiendo la solicitud de la Fiscal\u00eda, se abstuvo \u00a0de pronunciarse por considerar que atendiendo el factor territorial, \u00a0no ten\u00eda competencia para conocer del asunto, pues acorde con \u00a0el factor territorial el asunto deb\u00eda ser conocido por un \u00a0hom\u00f3logo de Monter\u00eda, raz\u00f3n por la cual remiti\u00f3 \u00a0la actuaci\u00f3n a la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Sincelejo. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Con auto de 25 de octubre de 2018 dicha Corporaci\u00f3n dispuso la \u00a0remisi\u00f3n del expediente a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la Corte Suprema de Justicia para definir la competencia, pues se \u00a0trata de definir la competencia entre juzgados de diferentes \u00a0distritos judiciales. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad con el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 32 de la Ley \u00a0906 de 2004, la \u00a0Sala est\u00e1 facultada para dirimir la controversia suscitada, \u00a0dado que los juzgados en los cuales podr\u00eda recaer la \u00a0competencia para conocer de la audiencia de libertad por vencimiento \u00a0de t\u00e9rminos, tienen su sede en distritos judiciales \u00a0diferentes. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente caso, corresponde a Sala definir a qu\u00e9 autoridad \u00a0le compete realizar la audiencia de libertad por vencimiento de \u00a0t\u00e9rminos solicitada por la defensa de FERLEY \u00a0ALEXANDER HERRERA SERNA, CARLOS MARIO HINESTROZA RODR\u00cdGUEZ, \u00a0URIEL GARC\u00cdA MURILLO y LUIS ALBERTO MADSEN PUERTO, a quienes \u00a0se les acus\u00f3 como presuntos autores de tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes agravado. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0inciso primero del art\u00edculo 39 de la Ley 906 de 2004, \u00a0modificado por el c\u00e1non 48 de la Ley 1453 de 2011, establece \u00a0que \u00abLa \u00a0funci\u00f3n de control de garant\u00edas ser\u00e1 ejercida \u00a0por cualquier juez penal municipal. \u00a0El juez que ejerza el control de garant\u00edas quedar\u00e1 \u00a0impedido para ejercer la funci\u00f3n del conocimiento del mismo \u00a0caso en su \u00a0fondo. (Subrayas fuera de texto). \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se observa, la norma establece, en principio, una competencia \u00a0nacional para los jueces de control de garant\u00edas, de forma \u00a0que, en estricto sentido, cualquiera de ellos est\u00e1 facultado \u00a0para ejercer dichas funciones, independientemente del lugar donde \u00a0ocurran los hechos. No obstante, esta Sala ha insistido en que la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de control de garant\u00edas preferentemente debe ser ejercida por \u00a0el juez del lugar donde se cometi\u00f3 la conducta; sin embargo, \u00a0ello no obsta para que pueda cumplirla un funcionario de territorio \u00a0diferente, siempre que exista alguna circunstancia especial que \u00a0aconseje no acudir ante el juez del sitio donde ocurri\u00f3 el \u00a0hecho. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en \u00a0la providencia CSJ AP, 26 oct. 2011, rad. 37674, reiterada en las CSJ \u00a0AP, 29 ene. 2014, rad. 43046, CSJ AP 21 jul. 2014, rad. 44140 y CSJ \u00a0AP, 19 ago. 2015, rad. 46271, CSJ AP, 14 feb. 2018, rad. 5210, esta \u00a0Corporaci\u00f3n ha puntualizado: \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante lo anterior, la Corte debe precisar que tal modificaci\u00f3n \u00a0normativa no puede llevar al desprop\u00f3sito de que la escogencia \u00a0del juez de control de garant\u00edas sea un acto arbitrario o \u00a0caprichoso de las partes e intervinientes, alejado de todo criterio \u00a0razonable, pues ello implicar\u00eda autorizar la libre elecci\u00f3n \u00a0del juez, lo que comprometer\u00eda la objetividad de la Fiscal\u00eda \u00a0y podr\u00eda generar tambi\u00e9n afectaci\u00f3n del derecho \u00a0a la defensa, cuando se acuda a un juez de garant\u00edas muy \u00a0alejado o de dif\u00edcil acceso para el implicado. \u00a0<\/p>\n
De tal \u00a0manera, es menester puntualizar que la funci\u00f3n de control de \u00a0garant\u00edas preferentemente debe ser ejercida por el juez del \u00a0lugar donde se cometi\u00f3 la conducta. Sin embargo, ello no obsta \u00a0para que pueda cumplirla un funcionario de territorio diferente, \u00a0siempre \u00a0que exista alguna circunstancia especial que aconseje no acudir ante \u00a0el juez del sitio donde ocurri\u00f3 el hecho, \u00a0como \u00a0cuando el sujeto haya sido aprehendido en \u00e1rea distinta, o se \u00a0encuentre privado de la libertad en establecimiento carcelario de \u00a0lugar diferente al de la comisi\u00f3n del acontecer f\u00e1ctico, \u00a0o sea en otro territorio donde deban recopilarse las evidencias \u00a0f\u00edsicas o los elementos materiales probatorios pertinentes al \u00a0caso \u00a0(Negrilla fuera de texto). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el presente asunto, se advierte que aun cuando la etapa de juicio \u00a0se est\u00e1 adelantando en Monter\u00eda- C\u00f3rdoba, lo \u00a0cierto es que los acusados se encuentran privados de la libertad en \u00a0el Establecimiento Penitenciaria y Carcelario de Sincelejo Sucre, tal \u00a0como se advierte del memorial fechado el 24 de septiembre de 2018 \u00a0suscrito por aqu\u00e9llos y que cuenta con el sello de pase \u00a0jur\u00eddico (fl. 20 C.O) as\u00ed mismo se verifica con el \u00a0oficio SSPTSS N\u00b01880 de 26 de octubre de 2018 mediante el cual el \u00a0Tribunal de Sincelejo notific\u00f3 el auto de 25 de octubre de \u00a02018 a los acusados, por intermedio de la Directora del \u00a0Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Sincelejo (Fl.47 C.O). \u00a0Sumado a ello, esta informaci\u00f3n fue confirmada por esta \u00a0Corporaci\u00f3n con el Juzgado de Conocimiento, tal como obra en \u00a0constancia de fecha 13 de noviembre de 2018 (Fl. 3. C.C.)1 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, al concurrir una circunstancia especial que habilita al \u00a0Juzgado Segundo Penal Municipal Ambulante con Funci\u00f3n de \u00a0Control de Garant\u00edas de Sincelejo para celebrar la audiencia \u00a0de libertad por vencimiento de t\u00e9rminos impetrada por la \u00a0defensa, se le asignar\u00e1 el conocimiento de la misma, m\u00e1s \u00a0cuando seg\u00fan se aprecia del memorial suscrito por los \u00a0acusados, es su deseo asistir a dicha diligencia. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, se declarar\u00e1 que la competencia recae en el Juzgado \u00a0Segundo Penal Municipal Ambulante con Funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas de Sincelejo- \u00a0Sucre \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0ASIGNAR la \u00a0competencia para conocer la presente actuaci\u00f3n al Juzgado \u00a02\u00b0 Penal \u00a0Municipal Ambulante con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas \u00a0de Sincelejo-Sucre, \u00a0de conformidad con lo expuesto en la parte motiva. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0ORDENAR \u00a0la devoluci\u00f3n inmediata de las diligencias al mencionado \u00a0despacho judicial, para que contin\u00fae con el tr\u00e1mite \u00a0correspondiente. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la presente decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Establecida comunicaci\u00f3n con el Juzgado Penal del Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Especializado de Monter\u00eda, se tiene que las notificaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectuadas a los acusados se han realizado en el Establecimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penitenciario y Carcelario La Vega de Sincelejo- Sucre. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 AP4891-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba 54197 \u00a0 Acta \u00a0No. 382 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., catorce (14) de noviembre de dos mil dieciocho (2018) \u00a0 ASUNTO \u00a0 Procede \u00a0la Corte a definir la competencia para llevar a cabo la audiencia de \u00a0libertad por vencimiento de t\u00e9rminos que […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-36158","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36158","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36158"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36158\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36158"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36158"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36158"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}