\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AP4850-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00ba 54099 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0377 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., siete (7) de noviembre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Define \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, la \u00a0competencia para conocer del proceso penal que se adelanta contra \u00a0MIGUEL \u00a0\u00c1NGEL \u00c1VILA BUITRAGO, LUIS H\u00c9CTOR OT\u00c1LORA \u00a0PORTELA, GENARO URUE\u00d1A AMAYA, SANDRA PATRICIA MORENO \u00a0GUTI\u00c9RREZ, MARCO TULIO CASTRO GARZ\u00d3N, CAROLINA DEL MAR \u00a0ENSUNCHO TOVAR y JOS\u00c9 ROSEBEL C\u00c1RDENAS MORALES, \u00a0por la probable comisi\u00f3n de los delitos de falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico agravada, falsedad \u00a0material en documento p\u00fablico agravada y \u00a0falsedad \u00a0en documento privado. \u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el escrito de acusaci\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0ciudadanos SANDRA PATRICIA MORENO GUTI\u00c9RREZ, MIGUEL \u00c1NGEL \u00a0\u00c1VILA BUITRAGO, MARCO TULIO CASTRO GARZ\u00d3N, GENARO \u00a0URUE\u00d1A AMAYA, LUIS H\u00c9CTOR OT\u00c1LORA PORTELA, \u00a0CAROLINA DEL MAR ENSUNCHO TOVAR y JOS\u00c9 ROSEBEL C\u00c1RDENAS \u00a0MORALES junto con otras personas (vinculadas en investigaci\u00f3n \u00a0radicada bajo el NUNC 661706000045201800010), durante los a\u00f1os \u00a02015 y 2016 en la ciudad de Alvarado Tolima, favorecieron a terceros \u00a0para que pudieran obtener provecho il\u00edcito de la \u00a0comercializaci\u00f3n de veh\u00edculos con orden judicial de \u00a0chatarrizaci\u00f3n matriculados falsamente, su principal funci\u00f3n \u00a0era registrar sus huellas dactilares para acreditar la matr\u00edcula \u00a0de los veh\u00edculos ante la funcionaria de tr\u00e1nsito quien \u00a0en ejercicio de sus funciones consignaba falsedades en la plataforma \u00a0RUNT para generar los rangos de placas y registros que pudieran ser \u00a0asignados a estos veh\u00edculos. \u00a0El modo de operar de estas \u00a0personas consist\u00eda en contribuir con la servidora p\u00fablica \u00a0la se\u00f1ora Buitrago Var\u00f3n, colocando su huella dedo \u00a0\u00edndice derecho facilitando el registro falso en la plataforma \u00a0RUNT incumpliendo lo reglado a trav\u00e9s del decreto N\u00ba 5446 \u00a0de 2009 (establece que el n\u00famero de identificaci\u00f3n \u00a0vehicular est\u00e1 compuesto por una estructura de 17 caracteres \u00a0que el fabricante asigna a un veh\u00edculo) procedimiento que \u00a0arroj\u00f3 los rangos de placas KGQ-521; KGQ-522; KGQ-534; \u00a0KGQ-537; KGQ-538; KGQ-543; KGQ-544; KGQ-545; KGQ-546; KGQ-548 y \u00a0CJM-08C. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En audiencias preliminares concentradas que se llevaron a cabo entre \u00a0el 15 y el 20 de febrero de 2018 ante el Juzgado Segundo Penal \u00a0Municipal de Dosquebradas (Risaralda), \u00a0se legaliz\u00f3 la captura de MIGUEL \u00c1NGEL \u00c1VILA \u00a0BUITRAGO, LUIS H\u00c9CTOR OT\u00c1LORA PORTELA, GENARO URUE\u00d1A \u00a0AMAYA, SANDRA PATRICIA MORENO GUTI\u00c9RREZ, MARCO TULIO CASTRO \u00a0GARZ\u00d3N, CAROLINA DEL MAR ENSUNCHO TOVAR y JOS\u00c9 ROSEBEL \u00a0C\u00c1RDENAS MORALES, entre otros. \u00a0Adem\u00e1s, la Fiscal\u00eda \u00a0les formul\u00f3 imputaci\u00f3n y solicit\u00f3 la imposici\u00f3n \u00a0de medidas de aseguramiento en su contra. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 19 de junio de 2018 la representante del ente acusador radic\u00f3 \u00a0el escrito de acusaci\u00f3n, en el que les atribuy\u00f3 a los \u00a0encartados los siguientes delitos: \u00a0<\/p>\n
i) \u00a0A \u00a0CAROLINA DEL MAR ENSUNCHO TOVAR, falsedad \u00a0material en documento p\u00fablico agravado \u00a0y falsedad \u00a0en documento privado. \u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0A \u00a0SANDRA PATRICIA MORENO GUTI\u00c9RREZ, MARCO TULIO CASTRO GARZ\u00d3N, \u00a0GENARO URUE\u00d1A AMAYA, LUIS H\u00c9CTOR OT\u00c1LORA \u00a0PORTELA, JOS\u00c9 ROSEBEL C\u00c1RDENAS MORALES y MIGUEL \u00c1NGEL \u00a0\u00c1VILA BUITRAGO, falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico agravado, \u00a0en calidad de intervinientes. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0fase de juzgamiento correspondi\u00f3 al Juzgado Tercero Penal del \u00a0Circuito de Pereira. \u00a0Luego de instalar la audiencia de acusaci\u00f3n, \u00a0la juez corri\u00f3 traslado a la fiscal\u00eda con el fin de \u00a0agotar el tr\u00e1mite previsto en el art. 339 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0En uso de la palabra, la fiscal del caso le pidi\u00f3 a la \u00a0funcionaria de conocimiento que agotara el tr\u00e1mite de \u00a0definici\u00f3n de competencia, tras se\u00f1alar que los hechos \u00a0se hab\u00edan materializado en el municipio de Alvarado (Tolima), \u00a0a donde deb\u00eda remitirse la actuaci\u00f3n y adem\u00e1s, \u00a0porque no exist\u00eda ninguna raz\u00f3n para fijar la \u00a0competencia en Pereira. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0titular del despacho corri\u00f3 traslado de la petici\u00f3n a \u00a0los defensores de los procesados, quienes tambi\u00e9n la avalaron. \u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, la juez de conocimiento se refiri\u00f3 a las reglas sobre \u00a0definici\u00f3n de competencia previstas en el art. 54 de la Ley \u00a0906 de 2004, advirti\u00f3 que le asist\u00eda raz\u00f3n a la \u00a0Fiscal\u00eda en su pretensi\u00f3n y como en el conflicto \u00a0estaban involucrados juzgados de distintos distritos judiciales la \u00a0competencia deb\u00eda ser definida por la Corte Suprema de \u00a0Justicia. \u00a0Por consiguiente, remiti\u00f3 el expediente a esta \u00a0Corporaci\u00f3n para lo de su cargo. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Sala es competente para definir la controversia planteada en el \u00a0presente caso, de acuerdo con el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo \u00a032 de la Ley 906 de 2004, porque est\u00e1n involucrados juzgados \u00a0de diferentes distritos judiciales. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 54 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, frente \u00a0al tr\u00e1mite relacionado con la definici\u00f3n de competencia \u00a0dispone: \u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0el juez ante el cual se haya presentado la acusaci\u00f3n \u00a0manifieste su incompetencia, as\u00ed lo har\u00e1 saber a las \u00a0partes en la misma audiencia y remitir\u00e1 el asunto \u00a0inmediatamente al funcionario que deba definirla, quien en el t\u00e9rmino \u00a0improrrogable de tres (3) d\u00edas decidir\u00e1 de plano. \u00a0 Igual procedimiento se aplicar\u00e1 cuando se trate de lo previsto \u00a0en el art\u00edculo 286 de este C\u00f3digo y cuando la \u00a0incompetencia la proponga la defensa. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, de manera pac\u00edfica ha indicado la jurisprudencia de la \u00a0Corte Suprema de Justicia1, \u00a0que es de su resorte definir la manifestaci\u00f3n de incompetencia \u00a0cuando \u00e9sta involucra a juzgados de diferentes \u00a0distritos judiciales, \u00a0como aqu\u00ed sucede, donde expuso la Fiscal\u00eda que el \u00a0asunto debe ser tramitado ante los juzgados penales del distrito \u00a0judicial de Ibagu\u00e9 y no en Pereira. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ha \u00a0de se\u00f1alarse de entrada, que la Fiscal\u00eda le atribuye a \u00a0los procesados un concurso \u00a0de conductas punibles, \u00a0lo que impone aplicar al caso la \u00a0figura \u00a0jur\u00eddica de la conexidad, \u00a0que permite que se adelanten investigaciones por distintos injustos \u00a0bajo una misma cuerda, en los t\u00e9rminos previstos en el \u00a0art\u00edculo 52 de la Ley 906 de 2004 seg\u00fan el cual: \u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0deban juzgarse delitos conexos conocer\u00e1 de ellos el juez de \u00a0mayor jerarqu\u00eda de acuerdo con la competencia por raz\u00f3n \u00a0del fuero legal o la naturaleza del asunto; si corresponden a la \u00a0misma jerarqu\u00eda ser\u00e1 factor de competencia el \u00a0territorio, en forma excluyente y preferente, en el siguiente orden: \u00a0donde se haya cometido el delito m\u00e1s grave; donde se haya \u00a0realizado el mayor n\u00famero de delitos; donde se haya realizado \u00a0la primera aprehensi\u00f3n o donde se haya formulado primero la \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se trate de conexidad entre delitos de competencia del juez penal del \u00a0circuito especializado y cualquier otro funcionario judicial \u00a0corresponder\u00e1 el juzgamiento a aqu\u00e9l. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el caso, no \u00a0se discute la jerarqu\u00eda del juez al que corresponde conocer \u00a0del proceso, pues ninguna \u00a0de las conductas que se le atribuyen a MIGUEL \u00a0\u00c1NGEL \u00c1VILA BUITRAGO y los dem\u00e1s encartados \u00a0cuenta con asignaci\u00f3n especial de competencia y, por \u00a0consiguiente, su conocimiento corresponde a los jueces penales del \u00a0circuito (art\u00edculo \u00a036-2 de la Ley 906 de 2004). \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0por factor del territorio, ha de verificarse en primer t\u00e9rmino \u00a0el lugar donde tuvo ocurrencia el delito \u00a0m\u00e1s grave. \u00a0 Para el caso, el injusto \u00a0de mayor gravedad es el de falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico agravado, \u00a0cuya pena de prisi\u00f3n va de 64 \u00a0a \u00a0144 \u00a0meses \u00a0(que \u00a0aumentan a 252 \u00a0por raz\u00f3n de la circunstancia agravante que consign\u00f3 la \u00a0Fiscal\u00eda en la actuaci\u00f3n2). \u00a0 Tales \u00a0extremos punitivos resultan superiores a los que el C\u00f3digo \u00a0Penal prev\u00e9 para las conductas de falsedad \u00a0material en documento p\u00fablico (48 \u00a0a 108 meses3) \u00a0y falsedad \u00a0en documento privado (16 \u00a0a 108 meses). \u00a0<\/p>\n
Delimitada \u00a0la conducta de mayor gravedad, se verifica con facilidad, de la \u00a0narraci\u00f3n f\u00e1ctica contenida en el escrito de acusaci\u00f3n \u00a0que \u00e9sta se cometi\u00f3 en el municipio de Alvarado \u00a0(Tolima), \u00a0pues fue all\u00ed donde se expidieron los irregulares registros y \u00a0matr\u00edculas de automotores, ante la Secretar\u00eda de \u00a0Tr\u00e1nsito de esa localidad4. \u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0situaci\u00f3n, impone asignar el conocimiento del asunto a los \u00a0juzgados penales del circuito de Ibagu\u00e95, \u00a0para que all\u00ed contin\u00fae el tr\u00e1mite de la \u00a0actuaci\u00f3n contra MIGUEL \u00a0\u00c1NGEL \u00c1VILA BUITRAGO, LUIS H\u00c9CTOR OT\u00c1LORA \u00a0PORTELA, GENARO URUE\u00d1A AMAYA, SANDRA PATRICIA MORENO \u00a0GUTI\u00c9RREZ, MARCO TULIO CASTRO GARZ\u00d3N, CAROLINA DEL MAR \u00a0ENSUNCHO TOVAR y JOS\u00c9 ROSEBEL C\u00c1RDENAS MORALES. \u00a0 Se dispondr\u00e1, en consecuencia, remitir el expediente al \u00a0centro de servicios judiciales de esos despachos, para que se someta \u00a0a reparto. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DECLARAR \u00a0que \u00a0la competencia para conocer del \u00a0proceso que cursa contra MIGUEL \u00c1NGEL \u00c1VILA BUITRAGO, \u00a0LUIS H\u00c9CTOR OT\u00c1LORA PORTELA, GENARO URUE\u00d1A \u00a0AMAYA, SANDRA PATRICIA MORENO GUTI\u00c9RREZ, MARCO TULIO CASTRO \u00a0GARZ\u00d3N, CAROLINA DEL MAR ENSUNCHO TOVAR y JOS\u00c9 ROSEBEL \u00a0C\u00c1RDENAS MORALES, corresponde al \u00a0juzgado penal del circuito de Ibagu\u00e9 al que le sea asignado \u00a0por reparto, para lo cual se dispone remitir las diligencias al \u00a0centro de servicios judiciales de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Informar \u00a0lo aqu\u00ed decidido al Juzgado Tercero Penal del Circuito de \u00a0Pereira y a los intervinientes en el tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Comun\u00edquese y C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auto de 3 de octubre de 2007, radicado 28343, entre otros. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Prevista en el art. 290 inc. 2\u00ba del C\u00f3digo Penal: \u201cSi \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la conducta recae sobre documentos relacionados con medios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0motorizados, la pena se incrementar\u00e1 en las tres cuartas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partes\u201d. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Que se han de aumentar a 189 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si se considera la circunstancia agravante del canon 290 inciso 2\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Ley 599 de 2000 que reproch\u00f3 la Fiscal\u00eda. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dijo la Sala, en CSJ SP, 3 Dic. 2009, rad. 32517 (reiterada en CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SP20799 \u2013 2017, que la falsedad ideol\u00f3gica \u00abse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presenta, seg\u00fan la descripci\u00f3n t\u00edpica, cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se incluyen en el documento p\u00fablico declaraciones contrarias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la verdad\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y se comete \u00abal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extender el documento\u00bb. \u00a0<\/p>\n