\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AP4848-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba. 54090 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0377 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., siete (7) de noviembre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Define \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia la \u00a0competencia para conocer del proceso penal que se adelanta contra \u00a0OMAR \u00a0HENRY VILORIA MONTOYA, \u00a0por la presunta comisi\u00f3n del delito de fuga \u00a0de presos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a020 de mayo de 2018 fue capturado en v\u00eda p\u00fablica del \u00a0municipio de Tame (Arauca), OMAR HENRY VILORIA MONTOYA, quien gozaba \u00a0del beneficio de prisi\u00f3n domiciliaria, el cual deb\u00eda \u00a0cumplir en su residencia ubicada en la ciudad de Bucaramanga1. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 21 de mayo del a\u00f1o en curso, se declar\u00f3 la legalidad \u00a0de la captura de VILORIA MONTOYA, a quien la Fiscal\u00eda le \u00a0formul\u00f3 imputaci\u00f3n por la presunta comisi\u00f3n de \u00a0la conducta punible de fuga \u00a0de presos; \u00a0cargo que no fue aceptado por el procesado y le fue impuesta medida \u00a0de aseguramiento2. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 3 de agosto de 2018, el representante del ente acusador present\u00f3 \u00a0escrito de preacuerdo, que consist\u00eda en que el implicado \u00a0aceptaba el cargo de fuga \u00a0de presos \u00a0a cambio de la variaci\u00f3n jur\u00eddica, para efectos \u00a0punitivos, al delito de fraude \u00a0a resoluci\u00f3n judicial3. \u00a0<\/p>\n
3. La actuaci\u00f3n \u00a0correspondi\u00f3 al Juzgado Penal del Circuito de Saravena \u00a0(Arauca), que fij\u00f3 fecha para llevar a cabo la audiencia de \u00a0verificaci\u00f3n de preacuerdo, la cual, luego de varios \u00a0aplazamientos, se instal\u00f3 el 10 de octubre del a\u00f1o en \u00a0curso. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0inicio de la diligencia el defensor de VILORIA MONTOYA impugn\u00f3 \u00a0la competencia, al considerar que el procesado se encontraba \u00a0cumpliendo la sentencia emitida el 25 de abril de 2017, en su \u00a0domicilio ubicado en la ciudad de Bucaramanga, por lo que \u00a0correspond\u00eda a un juez de dicha ciudad conocer de la \u00a0actuaci\u00f3n, pues el delito se hab\u00eda cometido all\u00ed4. \u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0manifestaci\u00f3n fue coadyuvada por el representante de la \u00a0Fiscal\u00eda5 \u00a0y la juez del caso dispuso remitir el asunto a la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia6. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0es competente para definir la controversia planteada en el presente \u00a0asunto, de acuerdo con el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 32 de la \u00a0Ley 906 de 2004, porque est\u00e1n involucrados juzgados de los \u00a0distritos judiciales de Saravena y Bucaramanga. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la soluci\u00f3n del caso, ha de recordarse lo previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a043 de la Ley 906 de 2004, que dispone: \u00a0<\/p>\n
COMPETENCIA. \u00a0Es competente para conocer del juzgamiento el juez del lugar donde \u00a0ocurri\u00f3 el delito. \u00a0<\/p>\n
Cuando no fuere \u00a0posible determinar el lugar de ocurrencia del hecho, este se hubiere \u00a0realizado en varios lugares, en uno incierto o en el extranjero, la \u00a0competencia del juez de conocimiento se fija por el lugar donde se \u00a0formule acusaci\u00f3n por parte de la Fiscal\u00eda General de \u00a0la Naci\u00f3n, lo cual har\u00e1 donde se encuentren los \u00a0elementos fundamentales de la acusaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0como en el presente evento se present\u00f3 escrito de preacuerdo, \u00a0se debe tener en consideraci\u00f3n lo se\u00f1alado por esta \u00a0Corporaci\u00f3n, en cuanto ha indicado: \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0preacuerdos y negociaciones previstos en la Ley 906 de 2004 \u00a0posibilitan la terminaci\u00f3n anticipada del proceso por v\u00eda \u00a0de la aceptaci\u00f3n de culpabilidad, a cambio de obtener \u00a0beneficios que comporten una menor respuesta punitiva del Estado, \u00a0bien sea por la eliminaci\u00f3n de alguna causal de agravaci\u00f3n \u00a0o alg\u00fan cargo \u2014 art. 350 inciso segundo numeral 1\u00ba\u2014 \u00a0o \u00a0por la tipificaci\u00f3n de la conducta de una forma espec\u00edfica \u00a0con miras a disminuir la pena \u2014 art. 350 inciso segundo numeral \u00a02\u00ba \u2014. (Negrilla \u00a0fuera de texto)7. \u00a0<\/p>\n
Aclarado \u00a0lo anterior, para el presente caso se tiene que a OMAR HENRY VILORIA \u00a0MONTOYA se le imput\u00f3 el delito de fuga \u00a0de presos, el \u00a0cual no acept\u00f3 en la audiencia preliminar. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, por v\u00eda de preacuerdo, VILORIA MONTOYA acept\u00f3 \u00a0su responsabilidad en la comisi\u00f3n de la aludida conducta \u00a0punible y \u00abobteniendo \u00a0como \u00fanico beneficio el de variar la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica por el injusto penal\u00bb al \u00a0de fraude \u00a0a resoluci\u00f3n judicial8. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, se advierte, acorde con lo se\u00f1alado por la \u00a0jurisprudencia en cita, que la variaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica a la que se hizo alusi\u00f3n en el escrito de \u00a0preacuerdo tiene efectos exclusivamente en punto de la punibilidad. \u00a0Esto es, que la sanci\u00f3n \u00a0a imponer ser\u00eda la prevista para el delito de fraude \u00a0a resoluci\u00f3n judicial y \u00a0no la contemplada para el de fuga \u00a0de presos. \u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0las consecuencias que se derivan de la aludida aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos est\u00e1n ligadas, en concreto, a la conducta punible de \u00a0fuga \u00a0de presos, cuya \u00a0responsabilidad fue admitida por el acusado. Por consiguiente, el \u00a0an\u00e1lisis para determinar el juez que debe conocer del presente \u00a0asunto, se realizar\u00e1 desde dicha perspectiva. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular y de manera pac\u00edfica ha se\u00f1alado la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, que el delito de fuga de presos \u00abse \u00a0consuma en forma instant\u00e1nea y produce efectos permanentes a \u00a0partir del momento en que la persona legalmente privada de la \u00a0libertad, desconoce la \u00f3rbita de custodia impuesta por el \u00a0Estado y resuelve trasladarse hacia cualquier otro lugar sin permiso \u00a0o autorizaci\u00f3n expedida por la autoridad competente\u00bb9. \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en el asunto que se somete a consideraci\u00f3n de la Corte, se \u00a0constata que constata que el Juzgado Cuarto Penal del Circuito de \u00a0Barrancabermeja conden\u00f3 a OMAR HENRY VILORIA MONTOYA a 32 \u00a0meses de prisi\u00f3n y multa de 20 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales vigentes, por el delito de inasistencia alimentaria y le \u00a0fue concedida la prisi\u00f3n domiciliaria, la cual \u00a0seg\u00fan se indic\u00f3 en el escrito de preacuerdo, \u00abdeb\u00eda \u00a0cumplirla en su domicilio en el municipio de Bucaramanga \u00a0(Santander)\u00bb10. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00e9ste \u00a0abandon\u00f3 ese lugar y fue capturado por integrantes de la \u00a0Polic\u00eda Nacional en Saravena (Arauca)11. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, permite concluir que el juez penal del circuito de Saravena \u00a0no es competente para conocer de la actuaci\u00f3n, como \u00a0acertadamente lo se\u00f1al\u00f3 el defensor de VILORIA MONTOYA \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, por raz\u00f3n del factor territorial de competencia y como \u00a0el delito de fuga de presos produjo sus efectos en el municipio de \u00a0Bucaramanga \u2013donde \u00a0OMAR HENRY VILORIA MONTOYA estaba cumpliendo la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria\u2013, \u00a0el conocimiento del asunto corresponde a los jueces penales del \u00a0circuito de esa localidad. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, se dispondr\u00e1 remitir de manera inmediata el expediente a \u00a0la oficina de reparto de los juzgados penales del circuito con sede \u00a0en Bucaramanga, a fin de que en esa ciudad contin\u00fae el tr\u00e1mite \u00a0del proceso penal que se adelanta contra OMAR HENRY VILORIA MONTOYA. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DEFINIR \u00a0que la competencia para conocer de la actuaci\u00f3n adelantada \u00a0contra OMAR HENRY VILORIA MONTOYA por el delito de fuga \u00a0de presos, \u00a0corresponde al Juzgado Penal del Circuito de Bucaramanga al que le \u00a0sea asignado por reparto, para lo cual se dispone remitir las \u00a0diligencias al centro de servicios de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Informar lo aqu\u00ed decidido al Juzgado Penal del Circuito de \u00a0Saravena (Arauca) y a los intervinientes, para su conocimiento. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y C\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 2 reverso de la actuaci\u00f3n y minuto 13:00 y ss del cd \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anexo. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A partir del minuto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a005:08 y ss del cd anexo. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Minuto 16:44 y ss ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Minuto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a019:04 y ss ib. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJSP486 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 28 Feb. 2018, Rad. 50000. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03 reverso de la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. autos CSJ AP, 5 may. 2010, rad. 33915; CSJ AP, 14 mar. 2011, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rad. 36030, CSJ AP, 9 ab. 2014, rad. 43552; CSJ AP, 10 jun. 2015, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rad. 46093 y CSJ AP1507 \u2013 2016, entre otros. \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02 reverso de la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 AP4848-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba. 54090 \u00a0 Acta \u00a0377 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., siete (7) de noviembre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS \u00a0 Define \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia la \u00a0competencia para conocer del proceso penal que se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-36150","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36150","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36150"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36150\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36150"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36150"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36150"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}