\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16862 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DR. \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 ANIBAL \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta Nro: 196 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 martes \u00a0 veintiuno \u00a0 de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0dos \u00a0mil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0el Juzgado Cuarto \u00a0Especializado \u00a0de Bogot\u00e1 y el Juzgado Cuarenta y Nueve Penal del Circuito de la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0con el fin de determinar el funcionario habilitado para ejecutar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de condena proferido el 27 de julio de 1998 en contra de JAIME \u00a0HUMBERTO \u00a0LAGOS SONZA y Pedro Felipe \u00a0L\u00f3pez, \u00a0por \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0extintos \u00a0Juzgados \u00a0Regionales con sede para aquella \u00a0\u00e9poca en este Distrito Capital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0Por sentencia del 27 de julio de 1998, un Juzgado Regional \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Pedro Felipe L\u00f3pez y a JAIME \u00a0HUMBERTO \u00a0LAGOS SONZA, a la pena principal privativa de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0ciento \u00a0ocho \u00a0(108) \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y multa en cuant\u00eda de \u00a0cuarenta \u00a0 (40) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0como \u00a0infractores \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Estupefacientes \u00a0en sus Arts. 33 y 38-3, puesto que como \u00a0empleados \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0transportadora \u00a0a\u00e9rea \u00a0AERCOL,\u00a0 \u00a0burlando \u00a0los \u00a0controles \u00a0de \u00a0seguridad del aeropuerto \u201cEl Dorado\u201d de esta ciudad Capital y \u00a0en \u00a0uni\u00f3n \u00a0con \u00a0otras \u00a0personas \u00a0pretendieron \u00a0embarcar \u00a0en \u00a0el vuelo 100 de la \u00a0aerol\u00ednea \u00a0Copa con destino a Panam\u00e1, una maleta que conten\u00eda 21.886,5 gramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a0hecho \u00a0este \u00a0ocurrido \u00a0el \u00a030 \u00a0de agosto de 1995. Impugnada dicha \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Especial \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0la \u00a0convalid\u00f3 \u00a0\u00edntegramente \u00a0por \u00a0la \u00a0suya \u00a0del 10 de agosto del a\u00f1o \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0Para \u00a0los \u00a0efectos \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0contrae \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0no \u00a0sobra advertir que al entrar a operar lo que se dio en denominar \u00a0el \u00a0desmonte \u00a0de \u00a0la \u00a0Justicia \u00a0Regional, en cumplimiento de lo dispuesto por el \u00a0Art. \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0Acuerdo \u00a0492 \u00a0de \u00a01999 del Consejo Superior de la Judicatura, el \u00a0proceso \u00a0qued\u00f3 \u00a0radicado \u00a0en \u00a0el Juzgado Cuarto Penal Especializado de Bogot\u00e1, \u00a0conforme \u00a0se \u00a0infiere \u00a0de \u00a0los autos con fecha 22 de junio y 14 de julio de 1999 \u00a0(Fls. \u00a0109 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia), esto es, antes de que se \u00a0profiriera \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado. \u00a0Producida \u00e9sta, el Ad-Quem \u00a0orden\u00f3 que en firme el fallo, la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0pasara \u00a0\u201cal \u00a0juzgado competente para los \u00a0fines \u00a0correspondientes\u201d \u00a0(Fls. \u00a018 \u00a0del cuaderno de \u00a0Tribunal), \u00a0\u00e9poca \u00a0esta para la cual ya JAIME HUMBERTO \u00a0LAGOS \u00a0 SONZA \u00a0 se \u00a0encontraba \u00a0purgando \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0en \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Judicial de Pacho, Cundinamarca, lugar \u00a0donde \u00a0a\u00fan \u00a0permanece \u00a0en reclusi\u00f3n, de acuerdo con las constancias procesales \u00a0que obran en el informativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0surtida \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0arribadas \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a04\u00ba \u00a0Penal \u00a0del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de la ciudad, su titular se declar\u00f3 incompetente para conocer de \u00a0las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0aduciendo \u00a0vac\u00edos legislativos \u00a0respecto \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0debe \u00a0ejecutar \u00a0la sentencia de primer grado en \u00a0casos \u00a0como \u00a0el \u00a0aqu\u00ed examinado, de lo estipulado en el Art. 15 transitorio del \u00a0C. \u00a0 de \u00a0 P. \u00a0 Penal \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0Art. \u00a01\u00ba \u00a0del Acuerdo 519 del 3 de junio de 1999 del Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la Judicatura, el Juez 4\u00ba Especializado dedujo que el funcionario \u00a0llamado \u00a0a suplir aquella tarea lo era \u201cel juez penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0con sede o competencia territorial en el lugar donde se profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia\u201d, en este evento, uno de tal categor\u00eda \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, dada la desaparici\u00f3n del Juzgado Regional que dict\u00f3 el \u00a0fallo \u00a0en cuesti\u00f3n, as\u00ed como la no existencia de Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0en \u00a0el lugar donde el condenado descuenta actualmente la \u00a0sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0dicho \u00a0efecto, \u00a0envi\u00f3 \u00a0el \u00a0expediente al \u00a0Reparto \u00a0de \u00a0los\u00a0 \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0no \u00a0sin \u00a0antes proponer \u00a0colisi\u00f3n negativa de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.\u00a0 \u00a0La actuaci\u00f3n para los fines que vienen de rese\u00f1arse, fue \u00a0repartida \u00a0al \u00a0Juzgado 49 Penal del Circuito de Bogot\u00e1, despacho que igualmente \u00a0rehusa \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la misma arguyendo que en raz\u00f3n de la modificaci\u00f3n que el \u00a0Art. \u00a05\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0504 \u00a0de 1999 introdujo al Art. 71 del C. de P. Penal, su \u00a0numeral \u00a09\u00ba circunscribi\u00f3 la competencia en\u00a0 asuntos como el que aqu\u00ed se \u00a0debate \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado, cuya creaci\u00f3n es obra del \u00a0Art. 1\u00ba de dicha normatividad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0y \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0se profiri\u00f3 contra el procesado lo fue en virtud de la cantidad \u00a0de \u00a0droga \u00a0estupefaciente incautada, no existiendo Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0en \u00a0el \u00a0Circuito \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario \u00a0donde se \u00a0encuentra \u00a0recluido \u00a0el \u00a0sentenciado, \u00a0dicha \u00a0funci\u00f3n \u00a0debe suplirla el Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado que reemplaz\u00f3 al suprimido Juzgado Regional, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0el \u00a04\u00ba, \u00a0tal \u00a0como lo prev\u00e9 el citado Acuerdo 519, concluye el \u00a0funcionario al que se le propuso el conflicto, acept\u00e1ndolo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Desconocen \u00a0los funcionarios trabados en el conflicto, la existencia \u00a0del \u00a0Acuerdo 567 del 20 de agosto de 1999 expedido por el Consejo Superior de la \u00a0Judicatura, \u00a0precisamente \u00a0para \u00a0salvar los escollos de hermen\u00e9utica surgidos a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0la desaparici\u00f3n de la otrora justicia regional y la creaci\u00f3n de los \u00a0Jueces \u00a0Penales del Circuito Especializados, reglamentaci\u00f3n que en armon\u00eda con \u00a0las \u00a0preceptivas contenidas en el Art. 15 transitorio del C. de P. Penal y en la \u00a0Ley \u00a0 504 \u00a0 de \u00a0 1999, \u00a0entra \u00a0a \u00a0suplir \u00a0los \u00a0vac\u00edos \u00a0legislativos \u00a0a \u00a0los \u00a0que con tanta insistencia aluden \u00a0los mentados operadores de la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la divisi\u00f3n \u00a0geogr\u00e1fica \u00a0implementada por el mencionado Organismo en el Acuerdo 548 de julio \u00a022 \u00a0de 1999 por cuyo medio se crearon los Circuitos Penitenciarios y Carcelarios \u00a0en \u00a0todo \u00a0el \u00a0territorio \u00a0nacional, inicialmente son los Jueces de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0que \u00a0ejercen \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0donde \u00a0se \u00a0halle \u00a0el \u00a0convicto \u00a0quienes deben ejecutar la respectiva \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 impuesta. \u00a0En \u00a0su \u00a0defecto, \u00a0las \u00a0atribuciones \u00a0de \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0ser\u00e1n \u00a0ejercidas \u00a0por \u00a0\u201cel \u00a0juez que dict\u00f3 la sentencia en \u00a0primera \u00a0instancia\u201d, \u00a0dispuso el Art. 15 transitorio \u00a0del C. de P. Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como no todos los cargos de Jueces de Penas y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad han sido provistos, y nada se previ\u00f3 en relaci\u00f3n con la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0los jueces regionales, ante la \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9stos \u00a0y \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los Jueces Penales del Circuito \u00a0Especializados \u00a0que, \u00a0conforme con lo dispuesto en el art\u00edculo 35 de la Ley 504 \u00a0de \u00a01999, \u00a0entraron \u00a0a sustituir a aqu\u00e9llos en sus funciones, hubo necesidad de \u00a0regular \u00a0la materia y, a tal efecto, como ya se anunci\u00f3, el Consejo Superior de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0en uso de las atribuciones emanadas del art\u00edculo 15 transitorio \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, expidi\u00f3 el mentado Acuerdo 567 del 20 de \u00a0agosto de 1999, cuyo art\u00edculo 1\u00ba reza: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando no existan \u00a0juzgados \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de penas y medidas de seguridad con sede o competencia \u00a0territorial \u00a0donde \u00a0se ejecuta la sentencia y \u00e9sta fue proferida por la extinta \u00a0justicia \u00a0regional, \u00a0las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sentencia ser\u00e1n \u00a0encargadas \u00a0a \u00a0los jueces penales del circuito especializados del lugar donde se \u00a0dict\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0que \u00a0exista \u00a0condenado \u00a0no \u00a0detenido \u00a0o hubiere \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n condicional, o el condenado haya recibido el beneficio \u00a0de la libertad condicional.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dicho \u00a0precepto \u00a0armoniza \u00a0con las regulaciones contenidas en la Ley \u00a0504 \u00a0del \u00a025 de junio de 1999, poni\u00e9ndose a tono con la creaci\u00f3n de los Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados, \u00a0disposici\u00f3n \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0que \u00a0en nada se \u00a0contrapone \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0Art. \u00a015 \u00a0transitorio \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0entonces, \u00a0modificado \u00a0el par\u00e1grafo \u00a0del Art. 1\u00ba del citado Acuerdo 519 de 1999 en el cual \u00a0se \u00a0apoya \u00a0equivocadamente \u00a0el \u00a0Juez \u00a04\u00ba \u00a0Especializado de Bogot\u00e1 para rehusar \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sentencia de marras, y como quiera que en el \u00a0Circuito \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario \u00a0de \u00a0Zipaquir\u00e1, \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0a la que \u00a0pertenece \u00a0el \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Pacho \u00a0en cuyo establecimiento carcelario purga la \u00a0pena \u00a0LAGOS \u00a0SONZA, no existe \u00a0Juez \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad, ninguna incertidumbre queda \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0es \u00a0al \u00a0funcionario en cuesti\u00f3n a quien le compete cumplir con \u00a0dicho \u00a0 cometido, \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 el \u00a0 Juez \u00a0 49 \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0ordinario \u00a0con sede en la misma ciudad, al \u00a0cual \u00a0le \u00a0asiste la raz\u00f3n en declararse incompetente para cumplir tal funci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0no \u00a0por \u00a0los motivos que aduce en su prove\u00eddo sino por los que se plasman \u00a0en la presente decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DECLARAR \u00a0que la competencia para conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la sentencia condenatoria proferida el 27 de julio de 1998 \u00a0por \u00a0un \u00a0Juez \u00a0Regional \u00a0de Bogot\u00e1, en contra de JAIME \u00a0HUMBERTO \u00a0 LAGOS \u00a0 SONZA, \u00a0por \u00a0hallarlo \u00a0incurso \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Ley \u00a030 \u00a0de \u00a01986 \u00a0en \u00a0sus \u00a0Arts. \u00a033 \u00a0y \u00a038-3, \u00a0radica en el \u00a0Juez \u00a0 4\u00ba \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1.\u00a0 \u00a0 Por \u00a0 la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0inf\u00f3rmese \u00a0de la presente decisi\u00f3n al Juez 49 Penal del Circuito de esta misma \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C\u00d3PIESE, COMUN\u00cdQUESE Y \u00a0C\u00daMPLASE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16862 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DR. \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 ANIBAL \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3612","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3612","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3612"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3612\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3612"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3612"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3612"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}