{"id":36119,"date":"2023-09-13T21:43:45","date_gmt":"2023-09-13T21:43:45","guid":{"rendered":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/2023\/09\/13\/ap4763-201851826\/"},"modified":"2023-09-13T21:43:45","modified_gmt":"2023-09-13T21:43:45","slug":"ap4763-201851826","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/2023\/09\/13\/ap4763-201851826\/","title":{"rendered":"AP4763-2018(51826)"},"content":{"rendered":"\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 Recurso de revisi\u00f3n (Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01564) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n 51826 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Humberto Chamorro Gait\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MAGISTRADA PONENTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>AP4763-2018 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n n.\u00b0 51826 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Acta 371 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Bogot\u00e1 D. C, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0treinta y uno (31) de octubre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Se pronuncia la Sala sobre la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda de revisi\u00f3n propuesta por la apoderada judicial de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Catalina Mu\u00f1oz Garc\u00eda, v\u00edctima dentro del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso penal en el que fue condenado HUMBERTO CHAMORRO GAIT\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el injusto de lesiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personales en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0modalidad de dolo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0eventual. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>HECHOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Sobre las siete de la noche del 29 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de mayo de 2011, HUMBERTO CHAMORRO GAIT\u00c1N conduc\u00eda el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0veh\u00edculo de placas DCF-369 por la v\u00eda Guacar\u00ed \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Guavitas (Valle del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cauca), bajo el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0influjo de bebidas alcoh\u00f3licas, cuando intempestivamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0colision\u00f3 contra un inmueble y caus\u00f3 lesiones a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diversas personas que all\u00ed se encontraban. \u00a0Entre ellos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Catalina Mu\u00f1oz Garc\u00eda y Wilson Gallego Fiallo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Por los hechos descritos y agotado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el rito correspondiente, el Juzgado Promiscuo Municipal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Ginebra (Valle \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Cauca) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dict\u00f3 sentencia, el 5 de septiembre de 2013, en la que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conden\u00f3 a CHAMORRO GAIT\u00c1N a la pena de 48 meses de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n como autor de la conducta referida. \u00a0Le impuso adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la accesoria de privaci\u00f3n del derecho a conducir veh\u00edculos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por un plazo de 16 meses. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Esa decisi\u00f3n no fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelada, por lo que qued\u00f3 en firme en la misma fecha. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Ejecutoriada la condena, los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderados judiciales de Catalina Mu\u00f1oz Garc\u00eda y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Wilson Guerrero Fiallo solicitaron al juez de conocimiento que diera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inicio al incidente de reparaci\u00f3n integral. \u00a0Pidieron que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0convocara al condenado y, en garant\u00eda, a la compa\u00f1\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seguros Colpatria S.A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Tras surtirse el tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de rigor, el Juzgado Promiscuo Municipal de Ginebra emiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo, el 26 de febrero de 2015, en el que conden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solidariamente, a CHAMORRO GAIT\u00c1N y a la entidad aseguradora, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a pagar las siguientes sumas: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>i) En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0favor de Wilson Guerrero Fiallo, $10\u2019360.448, por concepto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0da\u00f1o emergente y $329\u2019273.190 como lucro cesante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>ii) A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Catalina Mu\u00f1oz Garc\u00eda, 28\u2019756.750 por da\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emergente y $2\u2019666.899 por lucro cesante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Esa determinaci\u00f3n fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelada por el apoderado de la v\u00edctima Wilson Guerrero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiallo, el defensor del condenado y la llamada en garant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seguros Colpatria S.A. \u00a0La alzada correspondi\u00f3 a la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Tribunal Superior de Buga, que en fallo del 30 de octubre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2015 revoc\u00f3 parcialmente la sentencia de primer nivel para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exonerar a la compa\u00f1\u00eda aseguradora del pago de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condena en perjuicios y la confirm\u00f3 en todo lo dem\u00e1s. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>La providencia de segundo grado no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue objeto de ning\u00fan recurso. \u00a0Por consiguiente, qued\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutoriada el 9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de noviembre de 20151. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>LA DEMANDA DE REVISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Al amparo de la causal 6\u00aa del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art. 355 del C\u00f3digo General del Proceso2, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la apoderada judicial de Catalina Mu\u00f1oz Garc\u00eda formula \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso extraordinario de revisi\u00f3n contra la sentencia que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emiti\u00f3 la Sala Penal del Tribunal Superior de Buga en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0marco del incidente de reparaci\u00f3n integral. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Expone que las \u00abmalas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pr\u00e1cticas profesionales\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la abogada que represent\u00f3 a Mu\u00f1oz Garc\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro del incidente de reparaci\u00f3n integral, vulneraron el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido proceso que le asist\u00eda. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Se queja adem\u00e1s, de que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seguros Colpatria S.A. alleg\u00f3 con el recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una p\u00f3liza de seguro que supuestamente la exoneraba de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0responsabilidad, pero no tuvo en cuenta el Tribunal ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quem la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extemporaneidad de ese documento y, por el contrario, fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considerado para emitir la decisi\u00f3n de segundo nivel. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>De igual manera, el Juez Colegiado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no motiv\u00f3 las razones que dieran cuenta de que Colpatria se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encontraba bajo una circunstancia eximente de responsabilidad por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dolo con que obr\u00f3 el condenado CHAMORRO GAIT\u00c1N, ni se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0controvirti\u00f3, oportunamente, la referida documental, lo que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de acuerdo con la \u00abposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las altas cortes\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0materializa una \u00abv\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de hecho por defecto f\u00e1ctico\u00bb lesiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los \u00abderechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales\u00bb de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las v\u00edctimas del siniestro. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Agrega que su prohijada a\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0padece dolencias de salud y la decisi\u00f3n del Tribunal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0injusta, no tuvo en cuenta la obligaci\u00f3n de la aseguradora en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punto de la reparaci\u00f3n integral de los perjuicios ocasionados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con el delito. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Pide, por esas razones, que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declare la nulidad de la decisi\u00f3n emitida por el Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Buga en el marco del incidente de reparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0integral, al verificarse satisfecha la causal prevista en el art. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0355 \u2013 6 del C\u00f3digo General del Proceso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competente para conocer de la presente demanda de revisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de conformidad con lo establecido en el numeral 2\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del art\u00edculo 32 de la Ley 906 de 2004, por cuanto se dirige \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra la sentencia de segunda instancia proferida por el Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Buga. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2. Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el libelo no se busca la remoci\u00f3n de la cosa juzgada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inherente a la sentencia condenatoria que se dict\u00f3 contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0HUMBERTO CHAMORRO GAIT\u00c1N, sino controvertir la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la Corporaci\u00f3n ad quem emiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el marco del incidente de reparaci\u00f3n integral que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0surti\u00f3 de manera subsiguiente a la imposici\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n. \u00a0De ah\u00ed que la demandante no acudiera a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causales del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, sino a las del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Estatuto General del Proceso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Pues bien, esta Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha expuesto de manera pac\u00edfica, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el rigor procedimental y debido proceso probatorio del incidente de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reparaci\u00f3n se regula por las normas civiles y de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimiento penal. \u00a0Dijo al respecto en CSJ SP4559 \u2013 2016 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>6. La jurisprudencia de la Sala de Casaci\u00f3n Penal ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trazado una l\u00ednea de pensamiento uniforme respecto de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0naturaleza exclusivamente civil del incidente de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reparaci\u00f3n integral, as\u00ed: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>(I) Se trata de un mecanismo procesal posterior e independiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al tr\u00e1mite penal, pues ya no se busca obtener una declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de responsabilidad penal, sino la indemnizaci\u00f3n pecuniaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fruto de la responsabilidad civil derivada del da\u00f1o causado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con el delito (sentencias del 13 de abril de 2011, radicado 34.145, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se apoya en el fallo C-409 del 2009 de la Corte Constitucional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y del 29 de mayo de 2013, radicado 40.160). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>(II) El tr\u00e1mite debe circunscribirse a debatir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo relativo a la responsabilidad civil, sin que puedan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestionarse asuntos ya superados del \u00e1mbito penal, dado que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0han sido resueltos en fallo de condena ejecutoriado, de tal manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el incidente de reparaci\u00f3n se aparta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0completamente del tr\u00e1mite penal (providencias del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a027 de junio del 2012, radicado 39.053, y del 9 de octubre de 2013, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0radicado 41.236). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>(III) Como se trata de una acci\u00f3n civil al final del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso penal, una vez declarado un sujeto penalmente responsable, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando se busca la valoraci\u00f3n de los da\u00f1os causados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con la\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ilicitud que se declar\u00f3 cometida, se impone aplicar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los criterios generales consagrados en el art\u00edculo 16 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley 446 de 1998, norma que regula que dentro de cualquier proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se surta ante la administraci\u00f3n de justicia, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n de los da\u00f1os causados, \u201catender\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los principios de reparaci\u00f3n integral y equidad y observar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los criterios t\u00e9cnicos actuariales\u201d (\u00e9nfasis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera del original). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>As\u00ed pues, la naturaleza civil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del incidente de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reparaci\u00f3n integral permite, para el recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de revisi\u00f3n, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se acuda a las reglas a las que se refieren los art\u00edculos 354 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y subsiguientes del C\u00f3digo General del Proceso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Esa codificaci\u00f3n contempla distintas exigencias para la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0admisi\u00f3n del libelo. \u00a0Entre ellas, que en la demanda se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0registren debidamente el nombre y domicilio, tanto del recurrente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como de quienes intervinieron en el proceso objeto del recurso. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, que se identifiquen el proceso, la fecha de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutoria de la decisi\u00f3n que se cuestiona, \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expresi\u00f3n de la causal invocada y los hechos concretos que le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sirven de fundamento\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed como las pruebas que se pretende hacer valer. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>De igual manera, el art. 356 ejusdem \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establece que el recurso podr\u00e1 interponerse dentro de los dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes a la ejecutoria de la sentencia, si se invoca alguna de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las causales previstas en los numerales 1, 6, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a08 y 9 del canon 355. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Si no se acata el referido t\u00e9rmino, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el inciso 3\u00ba del art. 358 se\u00f1ala que la demanda deber\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser rechazada, \u00absin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s tr\u00e1mite\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es decir, sin que sea necesario calificar sus requisitos de forma, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como lo advirti\u00f3 la Sala de Casaci\u00f3n Civil, en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente sentido: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u2026 la procedencia del recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinario de revisi\u00f3n\u2026 se sujeta\u2026a que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aduzca contra providencia susceptible de impugnarse por tal medio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se apoye en alguno de los motivos taxativamente consagrados en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 380\u2026, y se proponga oportunamente. Sobre esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00faltima exigencia, resulta importante destacar que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legislador ha fijado oportunidades de car\u00e1cter preclusivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para su interposici\u00f3n, que var\u00edan de acuerdo a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causal alegada. Trat\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de un plazo perentorio, se\u00f1alado por la ley para el ejercicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de un derecho, en el evento de transcurrir \u2018&#8230; sin que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interesado interponga el mencionado recurso se produce, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ministerio de la ley, la caducidad del derecho a formularlo\u2019. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(G. J. CLII, p\u00e1g 505), circunstancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que autoriza rechazar la demanda. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026) De acuerdo a lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prescrito por el art\u00edculo 381 inc. 1\u00ba. Ib\u00eddem, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando el recurso de revisi\u00f3n se fundamenta en las citadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causales, el t\u00e9rmino para interponerlo es de dos a\u00f1os, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contado desde la ejecutoria de la respectiva sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(ver, entre otras, CSJ AC1784 \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02018 y CSJ AC654 \u2013 2017, negrillas fuera de texto). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>4. Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el caso concreto, la demanda se formul\u00f3 al amparo de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causal 6\u00aa del art. 355 del C\u00f3digo General del Proceso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ello impone aplicar al caso el t\u00e9rmino de dos (2) a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0antes mencionado para su interposici\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Pues bien, la sentencia mediante la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual el Tribunal Superior de Buga resolvi\u00f3 el recurso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n propuesto en el marco del incidente de reparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0integral fue proferida el 30 de octubre de 2015 y se notific\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en estrados. \u00a0Acto seguido, se corri\u00f3 traslado para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interponer el recurso extraordinario de casaci\u00f3n contra esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n, a partir del 3 de noviembre siguiente y hasta el 9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del mismo mes, d\u00eda en que qued\u00f3 ejecutoriada, porque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ninguna de las partes lo instaur\u00f33. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>As\u00ed pues, el plazo de dos (2) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1os empez\u00f3 a correr desde el d\u00eda siguiente \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a010 de noviembre de 2015 \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y culmin\u00f3 el 10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de noviembre de 2017, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pero el libelo que concita la atenci\u00f3n de la Corte fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentado el 1\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de diciembre de 20174, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esto es, m\u00e1s de dos a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despu\u00e9s de la firmeza de la sentencia, cuando se hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extinguido el aludido t\u00e9rmino. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Lo expuesto, impone aplicar al caso la previsi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contenida en el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 358 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0General del Proceso, que indica que \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda ser\u00e1 rechazada cuando no se presente en el t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legal\u00bb, sin m\u00e1s tr\u00e1mite, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la ocurrencia del fen\u00f3meno de la caducidad que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suscit\u00f3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>En m\u00e9rito de lo expuesto, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>RESUELVE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RECHAZAR la demanda de revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentada a nombre de Catalina Mu\u00f1oz Garc\u00eda, v\u00edctima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro del proceso penal en el que fue condenado HUMBERTO CHAMORRO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GAIT\u00c1N, por las razones expuestas en la parte motiva. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2. Recon\u00f3zcase \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personer\u00eda a la abogada Carmen Luc\u00eda Plaza Serrano, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los t\u00e9rminos previstos en el mandato a ella conferido. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Secretaria \u00a0<\/p>\n<p>1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 28 de la carpeta anexa. \u00a0<\/p>\n<p>2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ART\u00cdCULO 355. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CAUSALES.\u00a0Son \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causales de revisi\u00f3n: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Haber existido colusi\u00f3n u otra maniobra fraudulenta de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partes en el proceso en que se dict\u00f3 la sentencia, aunque no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haya sido objeto de investigaci\u00f3n penal, siempre que haya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causado perjuicios al recurrente. \u00a0<\/p>\n<p>3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folios 26 a 28 del cuaderno del Tribunal. \u00a0<\/p>\n<p>4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02 del cuaderno de la Corte. \u00a0Esa misma fecha fue impresa en la gu\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de correo certificado mediante la cual se recibi\u00f3 el libelo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en esta Corporaci\u00f3n (fl. 7 \u00eddem). \u00a0<\/p>\n<p>7 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 Recurso de revisi\u00f3n (Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01564) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n 51826 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Humberto Chamorro Gait\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MAGISTRADA PONENTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-36119","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36119","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36119"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36119\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36119"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36119"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36119"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}