\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16861 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
Dr. MARIO MANTILLA NOUGUES \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 097 \u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de junio \u00a0del a\u00f1o dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la Corte la colisi\u00f3n negativa \u00a0de \u00a0competencias planteada por una Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Manizales\u00a0 a su hom\u00f3loga del Tribunal Superior de Santa Fe de Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en el que se conden\u00f3 a GONZALO DE JESUS ORTIZ GIL por venta de \u00a0armas \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal \u00a0(art. \u00a01 \u00a0del \u00a0decreto 3664 de 1986, convertido en \u00a0legislaci\u00f3n permanente por el decreto 2266 de 1991). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0El \u00a014 \u00a0de septiembre de 1997 le fue \u00a0decomisado \u00a0a \u00a0GUSTAVO \u00a0CANO SANCHEZ un rev\u00f3lver calibre 38 largo, por no estar \u00a0amparado \u00a0con \u00a0salvoconducto. \u00a0En \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que CANO \u00a0SANCHEZ \u00a0lo \u00a0hab\u00eda \u00a0recibido \u00a0de \u00a0GONZALO \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0ORTIZ GIL junto con otros \u00a0elementos \u00a0como \u00a0daci\u00f3n \u00a0en \u00a0pago \u00a0por \u00a0una \u00a0deuda que \u00e9ste ten\u00eda con aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Un \u00a0Juzgado \u00a0Regional de Medell\u00edn, el 6 de abril de 1999, profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria contra GONZALO DE JESUS ORTIZ GIL por el delito de venta \u00a0de \u00a0armas \u00a0para \u00a0defensa personal, decisi\u00f3n que al no ser apelada oblig\u00f3 a que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se remitiera para consulta al Tribunal Nacional, a donde arrib\u00f3 \u00a0el proceso el 28 de junio de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0entrar \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0la \u00a0ley \u00a0504 \u00a0de 1999, la Sala Especial de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0Adscrita \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Santa Fe de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del Magistrado Ponente, con auto del 19 de julio del citado \u00a0a\u00f1o, \u00a0orden\u00f3 \u00a0remitir \u00a0el expediente por competencia al Tribunal de Manizales, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba de la Ley 504 de 1999 y en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0hab\u00edan \u00a0ocurrido \u00a0en \u00a0la \u00a0localidad de Riosucio \u00a0(Caldas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0Recibidas \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal de Manizales, con \u00a0providencia \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0octubre de 1999, se abstuvo de avocar el conocimiento, \u00a0proponiendo \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencia \u00a0a \u00a0la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Santa Fe de Bogot\u00e1, argumentando: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0de la ley 504 de 1999 \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Santa Fe de Bogot\u00e1 deb\u00eda conocer de \u00a0todos \u00a0los \u00a0procesos \u00a0que \u00a0se \u00a0hallaban \u00a0en \u00a0el Tribunal Nacional\u00a0 desde la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de la ley hasta el 1\u00b0 de julio de 1999, entre ellos \u201clos delitos \u00a0no \u00a0 previstos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art. \u00a0 5\u00b0 \u00a0 como \u00a0 la \u00a0venta \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Debe\u00a0 \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0como el presente asunto fue remitido al \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0el 16 de junio de 1999, aqu\u00e9l est\u00e1 dentro de la excepci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0inmediata \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0sobre \u00a0competencia \u00a0que \u00a0atribuye \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0este \u00a0il\u00edcito \u00a0a \u00a0las \u00a0Salas \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n de los Tribunales \u00a0Superiores, \u00a0por \u00a0lo tanto es la Sala Penal del Tribunal Superior de Santa Fe de \u00a0Bogot\u00e1 la que debe avocar su conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Un Magistrado salv\u00f3 el voto en cuanto a \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0dada al art\u00edculo 37 de la ley 504 de 1999 en el sentido de \u00a0que \u00a0el acuerdo del Consejo Superior de la Judicatura que cre\u00f3 la Sala Especial \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0adscribi\u00f3 \u00a0a \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0le \u00a0asign\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0no \u00a0s\u00f3lo de los asuntos \u00a0referidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 \u00a0de la citada ley, sino tambi\u00e9n todos los que \u00a0hasta \u00a0entonces \u00a0estaban en el Tribunal Nacional, de ah\u00ed que la colisi\u00f3n se ha \u00a0debido plantear a dicha Sala Especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. La Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Santa \u00a0 Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0acept\u00f3 \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0planteado \u00a0y \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n las diligencias para su resoluci\u00f3n, argumentando: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No son de recibo las consideraciones del \u00a0colisionante \u00a0ya que no resulta cierto que todos los procesos de que conoc\u00eda el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional hasta el 1\u00b0 de julio de 1999 pasaran a ser de competencia de \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Santa Fe de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El hecho punible por el que se ha juzgado \u00a0a \u00a0GONZALO DE JESUS ORTIZ GIL es de aquellos cuyo conocimiento no fue adscrito a \u00a0los \u00a0jueces penales del circuito especializados, y por la misma raz\u00f3n, a partir \u00a0de \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0504 \u00a0de 1999 ese punible corresponde a los jueces \u00a0penales \u00a0 del \u00a0 circuito \u00a0ordinarios, \u00a0atendiendo \u00a0el \u00a0factor \u00a0territorial \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0competencia.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como los hechos ocurrieron en Riosucio \u00a0(C), \u00a0el \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de la presente actuaci\u00f3n es el Tribunal de \u00a0Manizales, concluye el remitente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 La \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0ha de decidir sobre la situaci\u00f3n planteada en el sub \u00a0judice, \u00a0ya que se dan los presupuestos del numeral 5\u00ba \u00a0del art\u00edculo 68 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0El \u00a0conflicto \u00a0fue \u00a0planteado por el remitente y el colisionante \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n que debe conocer del tr\u00e1mite de la consulta de la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0en contra de GONZALO DE JESUS ORTIZ GIL por venta de armas \u00a0de \u00a0defensa personal, expediente que desde el 28 de junio del a\u00f1o pasado lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0 una \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0grado \u00a0jurisdiccional en referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0El \u00a0numeral cuarto del art\u00edculo 9 de la ley \u00a081 \u00a0de \u00a01993 \u00a0atribu\u00eda la competencia para conocer de las conductas tipificadas \u00a0en \u00a0el \u00a0decreto \u00a03664 \u00a0de \u00a01986, \u00a0excepto \u00a0el \u00a0porte de arma de fuego de defensa \u00a0personal, \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces regionales. Al desaparecer estos despachos judiciales, \u00a0la ley 504 de 1999 regul\u00f3 el asunto como pasa a se\u00f1alarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. El art\u00edculo 5\u00b0 de la ley 504 de 1999 \u00a0estableci\u00f3 \u00a0la competencia de los jueces penales del circuito especializados en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0al \u00a0factor \u00a0objetivo. En dicha disposici\u00f3n no est\u00e1 incluido el \u00a0delito \u00a0por el cual se le conden\u00f3 a GONZALO DE JESUS ORTIZ GIL, situaci\u00f3n ante \u00a0la cual se deben hacer las precisiones que siguen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a04.1. \u00a0El \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0venta \u00a0de \u00a0armas de defensa \u00a0personal, \u00a0a \u00a0partir de la vigencia de la citada ley, art\u00edculos 5\u00b0 y 39,\u00a0 \u00a0se \u00a0asign\u00f3 en primera instancia a los jueces penales del circuito por el factor \u00a0territorial, \u00a0sin \u00a0importar \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de la comisi\u00f3n del reato.\u00a0 Ello es \u00a0as\u00ed, \u00a0porque \u00a0la segunda de las normas en menci\u00f3n estableci\u00f3 que los procesos \u00a0de \u00a0que \u00a0conoc\u00eda \u00a0la \u00a0justicia \u00a0regional \u00a0y no hubieren quedado incluidos en el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0, \u00a0\u201ccontinuaran\u201d \u00a0su \u00a0curso \u00a0ante \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial del \u00a0circuito por el factor territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a04.2 \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00b0 \u00a0de la ley que se viene comentando establece \u00a0que \u00a0la \u00a0segunda instancia de los recursos de \u201capelaci\u00f3n o de hecho\u201d de los \u00a0asuntos \u00a0que conocen en primera los jueces penales del circuito debe resolverlos \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0del \u00a0respectivo Distrito Judicial, con lo que se reitera el factor \u00a0territorial \u00a0como \u00a0determinante de la competencia y concurrente con el funcional \u00a0para \u00a0desatar \u00a0los recursos que estaban pendientes a 1\u00b0 de julio de 1999 en los \u00a0expedientes \u00a0que \u00a0se \u00a0hallaban \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia en el Tribunal Nacional y \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0delitos que no se incluyeron expresamente en el art\u00edculo 5\u00b0 \u00a0de la ley 504 de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a04.3 \u00a0Como los presupuestos\u00a0 del art\u00edculo 37 de la ley \u00a0504 \u00a0de \u00a01999 \u00a0est\u00e1n referidos a los punibles que ven\u00eda conociendo la justicia \u00a0regional \u00a0y que a consecuencia del art\u00edculo 5\u00b0 \u00eddem contin\u00faan a cargo de los \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados, \u00a0ha \u00a0de entenderse que del sub \u00a0judice \u00a0debe \u00a0conocer \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Manizales, \u00a0a \u00a0donde \u00a0se \u00a0remitir\u00e1 \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0para \u00a0lo \u00a0que conforme a lo dicho corresponda resolver en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida contra GONZALO DE JESUS ORTIZ GIL por el delito de \u00a0tr\u00e1fico de arma de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0en \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la Corte Suprema de Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dirimir \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencias \u00a0planteada, en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0atribuir el conocimiento de la actuaci\u00f3n adelantada contra GONZALO \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0ORTIZ \u00a0GIL a la Sala Penal del Tribunal Superior de Manizales, en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0indicados \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva de esta providencia, a donde se debe \u00a0enviar el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Copia \u00a0de esta decisi\u00f3n se enviar\u00e1 a la Sala Penal del Tribunal de \u00a0esta ciudad para su conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Comun\u00edquese y C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0ENRIQUE CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ANIBAL \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0 \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0PEREZ \u00a0PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16861 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 Dr. MARIO MANTILLA NOUGUES \u00a0 APROBADO ACTA No. 097 \u00a0 Santa Fe de Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de junio \u00a0del a\u00f1o dos mil (2000). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3611","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3611","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3611"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3611\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3611"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3611"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3611"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}