\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP4732-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 48063 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 374) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., treinta y uno (31) de octubre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
MOTIVO \u00a0DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala resuelve el recurso de reposici\u00f3n formulado contra la \u00a0decisi\u00f3n del 21 de noviembre de 2017, mediante la cual se \u00a0inadmiti\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n interpuesta por \u00a0GIOVANNY \u00a0IRIARTE, \u00a0actuando en nombre propio. \u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0fueron rese\u00f1ados en la providencia impugnada: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0municipio de Leticia, a trav\u00e9s de su representante de \u00a0entonces, se\u00f1or JOS\u00c9 RICAURTE ROJAS GUERRERO, celebr\u00f3 \u00a0diversos contratos de arrendamiento con particulares a fin de atender \u00a0la necesidad de reubicaci\u00f3n del se\u00f1or \u00c9DGAR \u00a0LEONARDO GALLO PIEDRAHITA, persona que requer\u00eda nuevo lugar \u00a0para habitar, pues viv\u00eda en una zona de alto riesgo. La citada \u00a0reubicaci\u00f3n fue dispuesta por orden de tutela de fecha 29 de \u00a0diciembre de 2008, emanada por el Juez Segundo Penal Municipal de \u00a0Leticia. \u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0as\u00ed como se celebraron entre el municipio de Leticia y la \u00a0se\u00f1ora BERENICE IRIARTE ALDANA, poseedora del predio ubicado \u00a0en la calle 11 B N\u00b0 1 C-42, los siguientes contratos: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Identificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del contrato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de celebraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Valor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del canon \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
T\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del contrato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Valor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0total del contrato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Contrato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00b0 00748 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
15 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de diciembre de 2009 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$800.000.00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
quincenal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
15 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$800.000.00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Contrato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00b0 029 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de enero de 2010 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$800.000.00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
mensual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$4.800.000.00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Otros\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al contrato N\u00b0 029 del 8 de enero de 2010 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
30 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de junio de 2010 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$800.000.00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$2.400.000.000 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0los anteriores contratos arrojaron una particularidad de inter\u00e9s \u00a0y era que la contratista BERENICE IRIARTE ALDANA result\u00f3 ser \u00a0la progenitora del asesor jur\u00eddico de la entidad, se\u00f1or \u00a0GIOVANNY IRIARTE, quien en desarrollo de sus funciones, revis\u00f3 \u00a0y aprob\u00f3 dichos contratos, estampando su visto bueno, sin que \u00a0tal circunstancia fuera obst\u00e1culo para que el se\u00f1or \u00a0alcalde JOSE RICAUTE (sic) ROJAS GUERRERO, celebrara los contratos \u00a0antes descritos. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, para celebrar esos contratos no se hicieron los estudios \u00a0de necesidad ni la investigaci\u00f3n de precios de referencia en \u00a0el mercado inmobiliario, contrat\u00e1ndose por un valor superior \u00a0al permitido en la Ley 820 de 2003, siendo de libre acuerdo entre las \u00a0partes la fijaci\u00f3n del canon de arrendamiento, pero sin que se \u00a0pueda superar el uno por ciento (1 %) del valor comercial del \u00a0inmueble, sin que mediara, igualmente, urgencia manifiesta, pues \u00a0aunque se deb\u00eda dar cumplimiento a una orden de tutela para la \u00a0reubicaci\u00f3n del se\u00f1or \u00c9DGAR LEONARDO GALLO \u00a0PIEDRAHITA, tal orden data del 29 de diciembre de 2008, mientras que \u00a0los contratos se efectuaron cerca de un a\u00f1o despu\u00e9s. \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se afirm\u00f3 por la Fiscal\u00eda que se desatendieron los \u00a0principios de transparencia (sic) y selecci\u00f3n objetiva en el \u00a0proceso de escogencia de la contratista.1 \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Agotada \u00a0la actuaci\u00f3n pertinente, el 7 de marzo de 2013, el Juzgado \u00a0Primero Promiscuo del Circuito de Leticia conden\u00f3 a Berenice \u00a0Iriarte Aldana, Jos\u00e9 Ricaurte Rojas Guerrero y GIOVANNY \u00a0IRIARTE, \u00a0como coautores de \u00abcontrato \u00a0sin el cumplimiento de los requisitos legales del art\u00edculo 410 \u00a0del C.P., en concurso homog\u00e9neo; y en concurso heterog\u00e9neo \u00a0con la conducta de violaci\u00f3n del r\u00e9gimen legal o \u00a0constitucional de inhabilidades e incompatibilidades del 408 de la \u00a0misma obra, conducta que aparece, a su vez, en concurso homog\u00e9neo\u2026\u00bb \u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo que respecta a GIOVANNY \u00a0IRIARTE, \u00a0la sanci\u00f3n \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en 128 meses de prisi\u00f3n, inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el lapso de 160 \u00a0meses y multa de 133.32 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Cundinamarca, en sentencia del 22 de octubre de 2013, confirm\u00f3 \u00a0la referida condena. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0providencia del 21 de enero de 2015, esta Corporaci\u00f3n \u00a0inadmiti\u00f3 el libelo de casaci\u00f3n presentado por la \u00a0defensa de los condenados Berenice Iriarte Aldana y GIOVANNY \u00a0IRIARTE. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0posterioridad, GIOVANNY \u00a0IRIARTE \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda de revisi\u00f3n con fundamento en lo previsto en el \u00a0ordinal 3\u00b0 del art\u00edculo 192 de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0el auto del 21 de noviembre de 2017, en el cual se inadmiti\u00f3 \u00a0la demanda respectiva, el sentenciado interpuso reposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
PROVIDENCIA \u00a0RECURRIDA \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0AP7716 \u2013 2017, la Sala resolvi\u00f3 no dar tr\u00e1mite a \u00a0la demanda de revisi\u00f3n, debido a la no satisfacci\u00f3n de \u00a0los presupuestos establecidos para superar el juicio de admisibilidad \u00a0correspondiente. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0sustento de la pretensi\u00f3n rescisoria, el libelista aport\u00f3 \u00a0varios documentos relacionados con los contratos 0748 de 2009 y 029 \u00a0de 2010, tales como estudios de conveniencia y oportunidad, \u00a0certificados de disponibilidad y registros presupuestales, \u00a0respectivamente, y copias del memorando fechado 30 de noviembre de \u00a02009, del contrato de prestaci\u00f3n de servicios 00490 del 12 de \u00a0agosto de 2009 celebrado entre la Emisora Ondas del Amazonas y la \u00a0Alcald\u00eda de Leticia, junto con la certificaci\u00f3n del \u00a0gerente del citado medio radial. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en lo anterior, el demandante asegur\u00f3 que se desvirt\u00faa \u00a0la configuraci\u00f3n del delito de contrato sin cumplimiento de \u00a0los requisitos legales, una de las conductas punibles por las que \u00a0result\u00f3 condenado en la actuaci\u00f3n cuya revisi\u00f3n \u00a0depreca; sin embargo, en la providencia recurrida se dej\u00f3 \u00a0claro que en la sentencia proferida por el Juzgado Primero Promiscuo \u00a0del Circuito de Leticia con Funci\u00f3n de Conocimiento, \u00a0puntualmente, en el ac\u00e1pite denominado \u00abestipulaciones \u00a0probatorias y acuerdo de incorporaci\u00f3n de evidencia documental \u00a0al proceso\u2019, el juzgador registr\u00f3 los documentos \u00a0rese\u00f1ados en los numerales 3.2.3; 3.2.4, 3.2.5, 3.2.8, 3.2.9, \u00a03.2.10 y 3.2.11\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0esa perspectiva, se afirm\u00f3 que las pruebas calificadas como \u00a0novedosas, no revisten tal naturaleza y lo pretendido por el \u00a0demandante es revivir el debate de los aspectos controvertidos \u00a0durante las instancias. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el auto impugnado tambi\u00e9n se indic\u00f3 que aun, en gracia \u00a0de discusi\u00f3n, acept\u00e1ndose que con base en los \u00a0documentos referidos al \u00aban\u00e1lisis \u00a0de conveniencia y justificaci\u00f3n de la necesidad\u00bb, \u00a0logra \u00a0demostrarse la existencia de acto administrativo tendiente a \u00a0argumentar de forma somera las razones por las cuales resultaba \u00a0provechoso suscribir los contratos 0748 de 2009 y 029 de 2010; lo \u00a0cierto es que tales elementos son insuficientes para acreditar el \u00a0agotamiento de la fase de \u00abinvitaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica del contrato\u00bb, \u00a0pues verificado su contenido no se observa ning\u00fan tipo de \u00a0informaci\u00f3n sobre el particular. \u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0supuesto tampoco halla corroboraci\u00f3n con la suscripci\u00f3n \u00a0del contrato de prestaci\u00f3n de servicios 00490 del 12 de agosto \u00a0de 2009, cuyo objeto consisti\u00f3 en la \u00abprestaci\u00f3n \u00a0de servicios de divulgaci\u00f3n radial de la ejecuci\u00f3n de \u00a0actividades en cumplimiento de los planes, programas y proyectos del \u00a0municipio de Leticia\u00bb, \u00a0en la medida que lo convenido con la Emisora Ondas del Amazonas \u00a0consisti\u00f3 en transmitir informaci\u00f3n institucional de \u00a0las diversas dependencias y secretar\u00edas de la Alcald\u00eda \u00a0de Leticia, en diferentes horas y d\u00edas de la semana, durante 6 \u00a0meses o hasta agotar los recursos destinados para tal fin, sin que se \u00a0hiciera expresa menci\u00f3n a la \u00abinvitaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica del contrato\u00bb o \u00a0los contratos que dieron lugar a la actuaci\u00f3n penal. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0semejante se efectu\u00f3 respecto de la certificaci\u00f3n \u00a0suscrita por el gerente de dicho medio radial. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo anterior, se concluy\u00f3 que los documentos \u00a0allegados carecen de aptitud probatoria para \u00abtornar \u00a0cuando menos discutible la verdad declarada en el fallo\u00bb. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DEL RECURSO \u00a0<\/p>\n
GIOVANNY \u00a0IRIARTE \u00a0disinti\u00f3 de la anterior determinaci\u00f3n, aduciendo que no \u00a0se realiz\u00f3 un an\u00e1lisis adecuado de la problem\u00e1tica \u00a0planteada, pues con la presentaci\u00f3n de los documentos \u00a0previamente rese\u00f1ados se acredita el error interpretativo en \u00a0que incurrieron los falladores de primera y segunda instancia, \u00a0quienes aseguraron que debi\u00f3 agotarse un proceso licitatorio, \u00a0sin tener en cuenta que la Ley 1150 de 2007 consagr\u00f3 varias \u00a0modalidades de contrataci\u00f3n, entre ellas, la denominada \u00a0contrataci\u00f3n directa de m\u00ednima cuant\u00eda. \u00a0<\/p>\n
Asegur\u00f3 \u00a0que como asesor jur\u00eddico de la Alcald\u00eda de Leticia \u00a0aplic\u00f3 dicha figura, toda vez que rige para contratos cuyo \u00a0monto no supera el 10 % del presupuesto del municipio, \u00a0tal como sucedi\u00f3 en el asunto debatido, pues para la \u00e9poca \u00a0de los hechos el equivalente a dicho porcentaje eran $13.500.000, por \u00a0lo que no se requer\u00eda realizar \u00abinvitaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica como equ\u00edvocamente se se\u00f1al\u00f3 en \u00a0las sentencias de instancia\u00bb, \u00a0raz\u00f3n por la cual \u00a0pidi\u00f3 la revocatoria del auto recurrido, as\u00ed como la \u00a0admisi\u00f3n de la demanda de revisi\u00f3n.2 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La \u00a0Sala tiene dicho que el recurso de reposici\u00f3n debe orientarse \u00a0a demostrar que los argumentos expuestos en la decisi\u00f3n \u00a0censurada son equivocados, confusos o incompletos, y por tanto, se \u00a0hace necesario revocarla, aclararla o complementarla, con el fin de \u00a0ajustarla al ordenamiento jur\u00eddico (CSJ AP7293-2014, Revisi\u00f3n \u00a043991). \u00a0<\/p>\n
Su \u00a0ejercicio y \u00e9xito implican, por consiguiente, que el \u00a0peticionario exponga de manera seria y fundada las razones a partir \u00a0de las cuales puede evidenciarse el desacierto de la decisi\u00f3n \u00a0recurrida y la necesidad de su correcci\u00f3n, siendo totalmente \u00a0inocuo reducir las alegaciones a los mismos argumentos de la demanda, \u00a0ya evaluados y descartados en la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En el asunto sometido a estudio, el recurrente persisti\u00f3 en el \u00a0car\u00e1cter novedoso de las pruebas aportadas con la demanda y su \u00a0idoneidad \u00a0para desvirtuar la declaratoria de responsabilidad penal frente a la \u00a0conducta punible de contrato sin cumplimiento de los requisitos \u00a0legales, \u00a0no obstante, revisadas las razones del disenso \u00a0es preciso anunciar su falta de aptitud para variar la conclusi\u00f3n \u00a0a la que arrib\u00f3 la Sala el 21 de noviembre de 2017. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, por cuanto se advierte que lo pretendido por el censor es \u00a0postergar el debate en cuanto a la no obligatoriedad de agotar la \u00a0\u00abetapa \u00a0de invitaci\u00f3n p\u00fablica\u00bb \u00a0para \u00a0la celebraci\u00f3n de los contratos No. 0748 de 2009 y 029 de \u00a02010, cuando tal situaci\u00f3n fue estudiada por los funcionarios \u00a0de primera y segunda instancia, quienes con base en los medios de \u00a0convicci\u00f3n obrantes en el expediente determinaron que la \u00a0pretermisi\u00f3n de dicha fase constitu\u00eda una irregularidad \u00a0ostensible dentro del proceso de contrataci\u00f3n, siendo uno de \u00a0los fundamentos de la condena dictada en su contra por el referido \u00a0delito contra la administraci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0esa perspectiva, es claro que la intenci\u00f3n del recurrente es \u00a0reactivar el debate sobre los elementos de juicio en que se ciment\u00f3 \u00a0el fallo, desconociendo \u00a0la naturaleza, \u00a0fines y esencia de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, la cual no \u00a0puede emplearse como una tercera instancia. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera pac\u00edfica, \u00a0la Sala ha advertido que el mecanismo previsto en el art\u00edculo \u00a0192 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal no se estableci\u00f3 \u00a0para continuar con la discusi\u00f3n clausurada, sino que su \u00a0finalidad es la de permitir un cuestionamiento serio y ponderado al \u00a0sentido de la decisi\u00f3n con la que culmin\u00f3 \u00a0definitivamente la controversia procesal, por ello las causales que \u00a0se invocan deben ser tal suficiencia para \u00a0poner en entredicho la justeza de las sentencias atacadas y no \u00a0simplemente limitarse a exponer argumentos subjetivos y adjuntar \u00a0elementos que dejan en el plano de lo posible o hipot\u00e9tico la \u00a0aducida inocencia, pues no puede olvidarse que lo pretendido es la \u00a0remoci\u00f3n de los efectos de la cosa juzgada. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, esta Corporaci\u00f3n precis\u00f3 que: \u00a0<\/p>\n
[E]mpe\u00f1arse \u00a0en controvertir lo que con suficiencia se analiz\u00f3 en las \u00a0instancias y culmin\u00f3 con ejecutoria de la condena, representa \u00a0una indebida prolongaci\u00f3n del debate que desnaturaliza no solo \u00a0el cometido b\u00e1sico de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, \u00a0sino los efectos materiales de la cosa juzgada, como si de verdad una \u00a0vez finiquitado el proceso pudiera acudirse a una especie de tercera \u00a0instancia que en ejercicio circular ad infinitum, permita al \u00a0desfavorecido con el fallo seguir planteando sus tesis derrotadas.3 \u00a0<\/p>\n
Llama \u00a0la atenci\u00f3n que sin exponer ninguna raz\u00f3n jur\u00eddica, \u00a0probatoria o f\u00e1ctica que conlleve \u00a0un an\u00e1lisis distinto, el recurrente se empe\u00f1e en un \u00a0tema sobre el que la Sala se pronunci\u00f3 al resolver la \u00a0inadmisibilidad del libelo y concluy\u00f3 que no es factible \u00aben \u00a0este momento ni en el fututo, indagar sobre la ocurrencia de la \u00a0comunicaci\u00f3n echada de menos porque, tal asunto debi\u00f3 \u00a0ser planteado en el marco de la actuaci\u00f3n procesal, en su \u00a0debida oportunidad y a trav\u00e9s de los mecanismos procesales \u00a0pertinentes, dado que la acci\u00f3n de revisi\u00f3n no es un \u00a0instrumento dise\u00f1ado para reactivar, como si se tratara de una \u00a0instancia adicional, el debate sobre los hechos o circunstancias que \u00a0fueron o debieron ser materia de an\u00e1lisis y decisi\u00f3n en \u00a0el respectivo proceso\u00bb.4 \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0As\u00ed las cosas y en tanto no fueron refutados los aspectos \u00a0esenciales en virtud de los cuales se dispuso la inadmisi\u00f3n de \u00a0la demanda de revisi\u00f3n presentada por GIOVANNY \u00a0IRIARTE, \u00a0no \u00a0hay salida distinta a mantener la \u00a0decisi\u00f3n adoptada el 21 de noviembre de 2017. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00ba NO \u00a0REPONER el \u00a0auto proferido en la fecha y condiciones atr\u00e1s anotadas. \u00a0<\/p>\n
2\u00ba \u00a0Contra este prove\u00eddo no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
ALFONSO \u00a0CADAVID QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOLORZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
MAURICIO \u00a0PAVA LUGO \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fls.127 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y 128 cuaderno principal. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fl.149 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ AP, 18 de diciembre de 2013, Rad. 42.398 \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fl.141. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP4732-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 48063 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 374) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., treinta y uno (31) de octubre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 MOTIVO \u00a0DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Sala resuelve el recurso de reposici\u00f3n formulado contra la \u00a0decisi\u00f3n del 21 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-36102","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36102","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36102"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36102\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36102"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36102"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36102"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}