\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AP4548-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba 53991 \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0en Acta No. 361 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecisiete (17) de octubre de dos mil dieciocho (2018) \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala decide sobre el impedimento manifestado por el Magistrado Jairo \u00a0Ernesto Escobar Sanz, quien pidi\u00f3 ser apartado del \u00a0conocimiento del juzgamiento promovido por la Fiscal\u00eda General \u00a0de la Naci\u00f3n contra GERM\u00c1N ALBERTO VEL\u00c1SQUEZ \u00a0OSPINA. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0audiencia celebrada el 14 de diciembre de 2016 ante el Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas, la Fiscal\u00eda le formul\u00f3 imputaci\u00f3n \u00a0a GERM\u00c1N ALBERTO VEL\u00c1SQUEZ OSPINA como autor de los \u00a0delitos de falsedad en documento privado agravado, obtenci\u00f3n \u00a0de documento p\u00fablico falso y estafa agravada, de conformidad \u00a0con los art\u00edculos 289, 290 \u2013 inciso 2\u00ba -, 288, 246 \u00a0y 247 \u2013 numeral 4\u00ba – de la Ley 599 de 2000. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0escrito de acusaci\u00f3n fue radicado el 24 de mayo de 2017 y \u00a0repartido para su conocimiento al Juzgado S\u00e9ptimo Penal del \u00a0Circuito de Conocimiento de Pereira, que instal\u00f3 audiencia \u00a0para su lectura el 1\u00ba de noviembre de 2017. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa diligencia, sin embargo, la defensa tom\u00f3 la palabra para \u00a0solicitar la anulaci\u00f3n del tr\u00e1mite hasta entonces \u00a0adelantado. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0sesi\u00f3n del 30 de agosto de 2018, el despacho resolvi\u00f3 \u00a0desfavorablemente la pretensi\u00f3n de la defensa y \u00e9sta, \u00a0consecuentemente, interpuso recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0asunto fue remitido al Tribunal Superior de Pereira para la decisi\u00f3n \u00a0de la alzada y correspondi\u00f3 por reparto al Magistrado Jairo \u00a0Ernesto Escobar Sanz, quien mediante auto de 24 de septiembre de 2018 \u00a0manifest\u00f3 estar impedido para conocer del mismo con fundamento \u00a0en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
Adujo, \u00a0en sustento de ello, que tiene amistad \u00edntima con la defensora \u00a0de VEL\u00c1SQUEZ OSPINA, Lina Mar\u00eda Serna Trejos, pues \u00e9sta \u00a0se desempe\u00f1\u00f3 como auxiliar ad honorem en el despacho a \u00a0su cargo desde el 11 de enero de 2017 y, a partir de esa \u00a0circunstancia, desarrollaron un v\u00ednculo personal que \u00abse \u00a0ha venido forjando y acrecentando con el transcurrir del tiempo\u2026(y) \u00a0ha permanecido hasta la fecha\u00bb. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0decisi\u00f3n de 26 de septiembre \u00faltimo, los dos restantes \u00a0integrantes de la Sala de decisi\u00f3n resolvieron declarar \u00a0infundado el impedimento exteriorizado por el Magistrado Escobar \u00a0Sanz. \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1alaron, \u00a0a tal efecto, que la causal impeditiva expresada por aqu\u00e9l \u00a0est\u00e1 \u00abdebidamente fundamentad(a)\u00bb y ser\u00eda \u00a0del caso aceptarla, de no ser porque el d\u00eda 25 del mismo mes y \u00a0a\u00f1o se recibi\u00f3 \u00abdocumento suscrito por el \u00a0procesado\u2026y por la abogada Lina Mar\u00eda Serna Trejos, por \u00a0medio del cual informaron que el primero le hab\u00eda revocado el \u00a0poder a la segunda\u00bb. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, consideraron que \u00abla causal del impedimento \u00a0manifestada por el compa\u00f1ero de la Sala ha desaparecido\u2026y \u00a0en consecuencia \u00e9l puede seguir conociendo del presente \u00a0asunto\u00bb. Por raz\u00f3n de lo anterior, y de conformidad con \u00a0\u00abel inciso 2\u00ba del art\u00edculo 57\u00bb de la Ley 906 \u00a0de 2004, dispusieron la remisi\u00f3n del asunto a esta Corporaci\u00f3n \u00a0para la decisi\u00f3n correspondiente. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De acuerdo con el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 58A de la Ley \u00a0906 de 2004, adicionado por la Ley 1395 de 2010, compete a esta \u00a0Corporaci\u00f3n emitir pronunciamiento sobre el impedimento \u00a0manifestado, luego de que el mismos fuese rechazado por los dem\u00e1s \u00a0integrantes de la Sala de decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Corte considera que asisti\u00f3 raz\u00f3n a los Magistrados que \u00a0se pronunciaron sobre el impedimento en cuanto lo consideraron \u00a0infundado. \u00a0<\/p>\n
2.1 \u00a0En \u00a0primer lugar, se advierte que el Magistrado Escobar Sanz sustent\u00f3 \u00a0la causal impeditiva invocada en el hecho de que el procesado GERM\u00c1N \u00a0ALBERTO VEL\u00c1SQUEZ OSPINA confiri\u00f3 poder para su defensa \u00a0a la abogada Lina Mar\u00eda Serna Trejos, a quien, seg\u00fan \u00a0adujo, lo une amistad \u00edntima. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0perjuicio de ello, se observa en la carpeta que el 25 de septiembre \u00a0de 2018 \u2013 un d\u00eda despu\u00e9s de manifestado el \u00a0impedimento \u2013 VEL\u00c1SQUEZ OSPINA revoc\u00f3 el mandato \u00a0conferido a la nombrada Serna Trejos, y a dicha comunicaci\u00f3n \u00a0se alleg\u00f3 el Paz y Salvo expedido por la profesional del \u00a0derecho1. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese entendido, es evidente que la circunstancia f\u00e1ctica que \u00a0motiv\u00f3 el impedimento ya ha desaparecido, por lo tanto, el \u00a0sustento de hecho que lo provoc\u00f3 ha perdido vigencia. De ah\u00ed \u00a0que, como acertadamente lo entendieron los restantes integrantes de \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n del Tribunal, en la actualidad no existe \u00a0ninguna raz\u00f3n que permita disponer la separaci\u00f3n del \u00a0Magistrado Jairo Ernesto Escobar Sanz del conocimiento del presente \u00a0asunto. \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si bien es cierto que el art\u00edculo 64 de la Ley 906 de 2004 \u00a0prev\u00e9 que \u00aben ning\u00fan caso se recuperar\u00e1 la \u00a0competencia por la desaparici\u00f3n de la causal de impedimento\u00bb, \u00a0lo cierto es que ese precepto aplica cuando la circunstancia \u00a0constitutiva de impedimento desaparece luego \u00a0de \u00a0haberse declarado fundado el mismo, pero no cuando, como en este \u00a0asunto, fenece antes de la emisi\u00f3n del pronunciamiento sobre \u00a0el particular. \u00a0<\/p>\n
2.2 \u00a0Pero \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de lo anterior, la Corte no observa, a partir \u00a0de los argumentos expuestos por el Magistrado Escobar Sanz, la \u00a0configuraci\u00f3n de la causal impeditiva invocada. \u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0el funcionario adujo que la defensora designada por VEL\u00c1SQUEZ \u00a0OSPINA ejerci\u00f3 como auxiliar ad honorem de su despacho y que, \u00a0en virtud de ello, desarrollaron una relaci\u00f3n de amistad que \u00a0\u00abse ha venido forjando y acrecentando con el transcurrir del \u00a0tiempo\u00bb. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con lo anterior \u2013 la amistad \u00edntima como \u00a0causal de impedimento -, la Sala tiene dicho que: \u00a0<\/p>\n
\u2026cuando \u00a0se invoca la amistad \u00edntima como circunstancia impeditiva, se \u00a0apela a aspectos subjetivos que corresponde al propio juzgador \u00a0apreciar y cuantificar. \u00a0Se exige adem\u00e1s la exposici\u00f3n \u00a0de un fundamento expl\u00edcito y convincente donde se ponga de \u00a0manifiesto de qu\u00e9 manera puede afectarse la imparcialidad del \u00a0juicio, porque de lo contrario, la pretensi\u00f3n en ese sentido \u00a0resultar\u00eda nugatoria. \u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0es preciso que el manifestante pruebe la existencia del v\u00ednculo \u00a0afectivo y, adem\u00e1s, la presencia de una raz\u00f3n por la \u00a0cual su criterio podr\u00eda resultar comprometido con los \u00a0intereses de alguno de los sujetos procesales2. \u00a0<\/p>\n
Siguiendo \u00a0esa l\u00f3gica, la Corte advierte que a partir de la argumentaci\u00f3n \u00a0expuesta por el Magistrado Escobar Sanz para pedir ser apartado de \u00a0este asunto, resulta imposible establecer de manera seria la \u00a0existencia de una amistad que lo una con la abogada Serna Trejos y \u00a0que permita inferir razonablemente la afectaci\u00f3n de su \u00a0imparcialidad. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el funcionario simplemente adujo que la profesional del \u00a0derecho realiz\u00f3 su pr\u00e1ctica jur\u00eddica como \u00a0estudiante en el despacho a su cargo y que, en raz\u00f3n de ello, \u00a0forjaron un v\u00ednculo de amistad, el cual, como lo admiti\u00f3 \u00a0expl\u00edcitamente aqu\u00e9l, se finca \u00abmuy \u00a0particularmente (en) haber sido (su) auxiliar ad honorem\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0aserci\u00f3n alude a la existencia de un trato de \u00edndole \u00a0laboral o profesional, pero nada dice \u2013 m\u00e1s all\u00e1 \u00a0de la escueta afirmaci\u00f3n desprovista de desarrollo \u00a0argumentativo \u2013 sobre el surgimiento de verdaderos v\u00ednculos \u00a0personales de afecto, cari\u00f1o, confianza, infidencia o \u00a0intimidad que lleven a concluir que existe una amenaza a la \u00a0imparcialidad del Magistrado. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0funcionario no afirm\u00f3 que comparta con la abogada espacios \u00a0familiares, sociales, acad\u00e9micos o de solaz, sino \u00fanicamente \u00a0aqu\u00e9llos en los que coincid\u00edan por su vinculaci\u00f3n \u00a0con el despacho, lo cual resulta insuficiente para configurar la \u00a0causal impeditiva invocada, pues no cualquier interacci\u00f3n \u00a0humana puede resultar en el desprendimiento de la facultad \u00a0jurisdiccional. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De \u00a0acuerdo con lo expuesto, la Sala declarar\u00e1 infundado el \u00a0impedimento manifestado por el Magistrado Jairo Ernesto Escobar Sanz, \u00a0y dispondr\u00e1 en env\u00edo inmediato de la carpeta a su \u00a0despacho para la continuaci\u00f3n del tr\u00e1mite \u00a0correspondiente. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DECLARAR INFUNDADO el \u00a0impedimento manifestado por el Magistrado Jairo Ernesto Escobar Sanz, \u00a0de conformidad con la parte motiva de este prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0consecuencia, ORDENAR \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n inmediata de la carpeta al Tribunal Superior de \u00a0Pereira, para la continuaci\u00f3n del tr\u00e1mite \u00a0correspondiente. \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0decisi\u00f3n no admite recursos. \u00a0<\/p>\n
C\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fs. 42 y 43. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ AP, 23 may. 2018, rad. 52748. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 AP4548-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba 53991 \u00a0 Aprobado \u00a0en Acta No. 361 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecisiete (17) de octubre de dos mil dieciocho (2018) \u00a0 ASUNTO \u00a0 La \u00a0Sala decide sobre el impedimento manifestado por el Magistrado Jairo \u00a0Ernesto Escobar Sanz, quien pidi\u00f3 ser apartado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-36068","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36068","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36068"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36068\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36068"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36068"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36068"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}