\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP4349-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 53848 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0346. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., tres (3) de octubre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la Corte a resolver el conflicto negativo de competencias suscitado \u00a0entre el Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado en \u00a0Extinci\u00f3n de Dominio de Neiva y su hom\u00f3logo de la \u00a0ciudad de Cali, para conocer del proceso de extinci\u00f3n de \u00a0dominio adelantado respecto del veh\u00edculo de placas PEO-367, \u00a0clase camioneta, de propiedad de ALBERTO FERN\u00c1NDEZ CORREA. \u00a0<\/p>\n
SITUACI\u00d3N \u00a0F\u00c1CTICA \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo al requerimiento de extinci\u00f3n de dominio adiado el 11 \u00a0de junio de 2018, por la Fiscal\u00eda Cuarta Especializada de \u00a0Extinci\u00f3n de Dominio de Bogot\u00e1, la presente actuaci\u00f3n \u00a0tuvo su origen en hechos ocurridos el 28 de septiembre de 2004, a las \u00a005:30 de la ma\u00f1ana, cuando el se\u00f1or subintendente \u00a0M\u00cdLLER JOSU\u00c9 HERRERA PINZ\u00d3N, adscrito a la SIJIN \u00a0de San Vicente del Cagu\u00e1n, recibi\u00f3 llamada de fuente \u00a0humana en la que le informaron que una camioneta Mazda de color \u00a0verde, de placas PE0-367, contaba con una \u00abcaleta\u00bb, \u00a0cuya cantidad era considerable de coca\u00edna, la cual iba con \u00a0destino a la entrada de aqu\u00e9l municipio. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la anterior informaci\u00f3n, la Polic\u00eda Nacional realiz\u00f3 \u00a0las labores pertinentes y logr\u00f3 la incautaci\u00f3n de \u00a0129.670 kilogramos de coca\u00edna, un arma tipo revolver Llama \u00a0Martinal indumil, la suma de un mill\u00f3n novecientos mil pesos \u00a0($1.900.000) y la captura del se\u00f1or HUMBERTO MORA V\u00c1SQUEZ. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0bien sobre el cual recae la pretensi\u00f3n de extinci\u00f3n de \u00a0dominio, corresponden a un veh\u00edculo de placas PEO-367, clase \u00a0camioneta, servicio particular, marca Mazda, l\u00ednea B26001, \u00a0color verde arrecife, carrocer\u00eda estacas, motor No. G6-225781, \u00a0chasis y serie 9FJUF74GOY0002750, modelo 2000, de propiedad del se\u00f1or \u00a0ALBERTO FERN\u00c1NDEZ CORREA. \u00a0<\/p>\n
ANTECENDENTES \u00a0PROCESALES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 7 de octubre de 2015, la Fiscal\u00eda Tercera Especializada de \u00a0Florencia dio apertura1 \u00a0a la fase inicial el del tr\u00e1mite de Extinci\u00f3n de \u00a0Dominio, del rodante identificado en el ac\u00e1pite anterior. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con oficio NOT: 0740, la Direcci\u00f3n Nacional de \u00a0Estupefacientes, inform\u00f3 a la Fiscal\u00eda delegada que, \u00a0por medio de la resoluci\u00f3n No. 0298 de 2005, destin\u00f3 \u00a0provisionalmente al Hospital Divino Ni\u00f1o de Buga, el veh\u00edculo \u00a0de placas PEO-367. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Con resoluci\u00f3n del 5 de junio de 20132, \u00a0la Fiscal\u00eda 16 Especializada de la Unidad de Fiscal\u00edas \u00a0para la Extinci\u00f3n de Dominio y Contra el Lavado de Activos, \u00a0dio apertura al debate probatorio en el que dispuso la recepci\u00f3n \u00a0de varias declaraciones y libr\u00f3 varias comunicaciones. \u00a0Posteriormente, el 20 de junio de 20183, \u00a0la Fiscal\u00eda Cuarta Especializada de Bogot\u00e1 realiz\u00f3 \u00a0el respectivo tr\u00e1nsito legislativo de la Ley 793 de 2002 a la \u00a01708 de 2014 y homolog\u00f3 la resoluci\u00f3n de inicio al acto \u00a0procesal de fijaci\u00f3n de la pretensi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Cumplido el anterior tr\u00e1mite, el 11 de junio de 2018 el ente \u00a0acusador emiti\u00f3 el respectivo requerimiento de extinci\u00f3n \u00a0de dominio4, \u00a0en relaci\u00f3n con el veh\u00edculo de placa PEO-367, clase \u00a0camioneta, servicio particular, marca Mazda, l\u00ednea B26001, \u00a0color verde arrecife, carrocer\u00eda estacas, motor No. G6-225781, \u00a0chasis y serie 9FJUF74GOY0002750, modelo 2000; y, en consecuencia, \u00a0solicit\u00f3 dar inicio al juicio extintivo, remitiendo las \u00a0diligencias a los Juzgados del Circuito Especializado de Extinci\u00f3n \u00a0de Dominio de Pereira (Risaralda). \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Correspondi\u00f3 \u00a0el asunto al Juzgado Penal del Circuito \u00a0Especializado de Extinci\u00f3n de Dominio de Pereira, el cual \u00a0mediante auto de 31 de julio de 2018 se declar\u00f3 incompetente \u00a0para conocer del proceso extintivo, toda vez que, en su parecer, \u00a0deb\u00eda adelantarse en la ciudad de Neiva, atendiendo que el \u00a0veh\u00edculo fue inmovilizado en San Vicente del Cagu\u00e1n, \u00a0que corresponde a la circunscripci\u00f3n territorial de esa \u00a0ciudad, seg\u00fan acuerdo PSAA16-10517 de 2016. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, remiti\u00f3 las diligencias al Juzgado Penal Especializado \u00a0de Extinci\u00f3n de Dominio de la capital del Huila; y, en caso de \u00a0no ser asumido por \u00e9ste, propuso conflicto negativo de \u00a0competencia. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Por su parte, mediante auto del 16 de agosto de este a\u00f1o, el \u00a0Juez Penal del Circuito Especializado de Extinci\u00f3n de Dominio \u00a0de Neiva, no acept\u00f3 la competencia, atendiendo que el rodante \u00a0fue puesto a disposici\u00f3n del Direcci\u00f3n Nacional de \u00a0Estupefacientes, de manera provisional, en el Hospital Divino Ni\u00f1o \u00a0ubicado en Buga- Valle; por lo tanto, la acci\u00f3n extintiva se \u00a0halla all\u00ed, y es el Juez Penal del Circuito Especializado de \u00a0Extinci\u00f3n de Dominio de Cali, quien debe asumir el \u00a0conocimiento. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, remiti\u00f3 el asunto a la mencionada dependencia. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0A su turno, en interlocutorio del 11 de septiembre de los corrientes, \u00a0el Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Extinci\u00f3n \u00a0de Dominio de Cali, acept\u00f3 la colisi\u00f3n negativa de \u00a0competencia propuesta por su hom\u00f3logo de Neiva, tras compartir \u00a0en su integridad los argumentos que en su momento hab\u00eda \u00a0formulado el Juzgado de Extinci\u00f3n de Pereira. \u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0envi\u00f3 el expediente a esta Sala de Casaci\u00f3n Penal, para \u00a0dirimir el conflicto. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Obedeciendo \u00a0a la remisi\u00f3n ordenada por el art\u00edculo 26 de la Ley \u00a01708 de 20145, \u00a0de aplicar el procedimiento reglado en la Ley 600 de 2000, el cual a \u00a0su vez dispone en el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 75 que a la \u00a0Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia le corresponde \u00a0conocer de las colisiones de competencia que se susciten entre \u00a0juzgados de diferentes distritos judiciales, procede la Corte a \u00a0definir cu\u00e1l es el juzgado que debe conocer del juicio de \u00a0extinci\u00f3n de dominio, adelantado \u00a0respecto de un bien mueble de propiedad de ALBERTO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CORREA. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Conforme \u00a0al art\u00edculo 93 de la Ley 600 de 2000, la figura incidental de \u00a0colisi\u00f3n de competencia tiene como finalidad dirimir los \u00a0conflictos que al respecto surjan entre dos o m\u00e1s funcionarios \u00a0judiciales que consideren mutuamente estar facultados para conocer de \u00a0un asunto o, por el contrario, que nieguen su conocimiento por \u00a0carecer de competencia. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La extinci\u00f3n del derecho de dominio y el procedimiento para \u00a0hacerla efectiva fueron inicialmente regulados por la Ley 333 de \u00a01996, norma posteriormente derogada por la 793 de 2002. \u00a0Esta \u00faltima \u00a0disposici\u00f3n fue objeto de varias modificaciones introducidas \u00a0con las Leyes 1395 de 2010 y 1453 de 2011. \u00a0Finalmente, fue \u00a0sustituida por la 1708 de 2014, denominada C\u00f3digo de Extinci\u00f3n \u00a0de Dominio. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0su vez, esta \u00faltima normativa fue objeto de la reciente \u00a0modificaci\u00f3n introducida por la Ley 1849 de 2017, vigente \u00a0desde su promulgaci\u00f3n el 19 de julio de este a\u00f1o, \u00a0aunque \u00e9sta respeta el procedimiento establecido por la Ley \u00a01708 de 2014, excepto en lo concerniente a la administraci\u00f3n \u00a0de bienes, para los casos en los que, a la entrada en vigencia de \u00a0aqu\u00e9lla, tengan fijaci\u00f3n provisional de la pretensi\u00f3n \u00a0de extinci\u00f3n de dominio (art\u00edculo \u00a057 Ley 1849 de 2017). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0materia de competencia territorial para adelantar el juzgamiento el \u00a0art\u00edculo 35 del C\u00f3digo de Extinci\u00f3n de Dominio \u00a0(modificado por el art\u00edculo 9\u00b0 de la Ley 1849 de 2017), \u00a0establece \u00a0las siguientes reglas: \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a los Jueces del Circuito Especializados en Extinci\u00f3n de \u00a0Dominio del Distrito Judicial donde se encuentren los bienes, asumir \u00a0el juzgamiento y emitir el correspondiente fallo. \u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0haya bienes en distintos distritos judiciales, ser\u00e1 competente \u00a0el juez del distrito que cuente con el mayor n\u00famero de jueces \u00a0de extinci\u00f3n de dominio. \u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0exista el mismo n\u00famero de jueces de extinci\u00f3n de \u00a0dominio en distintos distritos judiciales se aplicar\u00e1 lo \u00a0previsto en el art\u00edculo\u00a028\u00a0numeral \u00a07 del C\u00f3digo General del Proceso. La aparici\u00f3n de \u00a0bienes en otros lugares despu\u00e9s de la demanda de extinci\u00f3n \u00a0de dominio no alterar\u00e1 la competencia. \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0hay bienes que se encuentran en su totalidad en territorio \u00a0extranjero, ser\u00e1n competentes en primera instancia los Jueces \u00a0del Circuito Especializados en Extinci\u00f3n de Dominio del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia tendr\u00e1 \u00a0competencia para el juzgamiento en \u00fanica instancia de la \u00a0extinci\u00f3n de dominio de los bienes cuya titularidad recaiga en \u00a0un agente diplom\u00e1tico debidamente acreditado, \u00a0independientemente de su lugar de ubicaci\u00f3n en el territorio \u00a0nacional. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0concordancia, prima \u00a0facie, \u00a0la competencia territorial para adelantar el juicio de extinci\u00f3n \u00a0de dominio reside en el Juez del lugar \u00abdonde \u00a0se encuentren ubicados los bienes\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, esta Corporaci\u00f3n, en los precedentes AP983-2016, \u00a0AP7816-2016, AP8455-2016, AP2833-2017 y AP4622-2017, aclar\u00f3 \u00a0que \u00ab\u2026 \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose de bienes muebles, tal expresi\u00f3n debe \u00a0entenderse como el lugar donde fueron hallados, ubicados o \u00a0descubiertos, conforme la acepci\u00f3n natural del vocablo \u00a0encontrar, que no coincide necesariamente con el lugar de comisi\u00f3n \u00a0de la conducta que dio origen al tr\u00e1mite extintivo, ni a aqu\u00e9l \u00a0donde se depositen transitoriamente\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Aclarado \u00a0lo anterior, se verifica que el funcionario llamado a asumir el \u00a0juzgamiento y emitir el correspondiente fallo es un Juez del Circuito \u00a0Especializado en Extinci\u00f3n de Dominio con competencia en el \u00a0municipio de San Vicente del Cagu\u00e1n (Caquet\u00e1), lugar \u00a0donde fue inmovilizado el veh\u00edculo de placas PEO-367, objeto \u00a0del presente tr\u00e1mite de extinci\u00f3n de dominio. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En aras de determinar qu\u00e9 Juez tiene facultades en dicho \u00a0territorio, se tiene que, de \u00a0conformidad con el mapa judicial de Colombia, el Distrito Judicial de \u00a0Florencia, est\u00e1 compuesto por varios circuitos, entre ellos, \u00a0el de Puerto Rico, que comprende el municipio de San Vicente del \u00a0Cagu\u00e1n, entre otros. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0su vez, por su parte el \u00a0Acuerdo No. PSAA16-10517 de 20166, \u00a0establece que el \u00a0Distrito de Extinci\u00f3n de Dominio de Neiva \u00a0est\u00e1 compuesto por los Distritos \u00a0Judiciales de Neiva, Ibagu\u00e9 y Florencia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, la competencia territorial para conocer del tr\u00e1mite \u00a0de extinci\u00f3n de dominio de los bienes hallados, ubicados o \u00a0descubiertos en el municipio de San \u00a0Vicente del Cagu\u00e1n (Caquet\u00e1), \u00a0recae sobre los Juzgados Penales del \u00a0Circuito Especializado del Distrito \u00a0de Extinci\u00f3n de Dominio de Neiva. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En conclusi\u00f3n, con \u00a0base en los hechos que dieron lugar a la actuaci\u00f3n y la \u00a0normatividad rese\u00f1ada, \u00a0se asignar\u00e1 el conocimiento del asunto al Juzgado Penal \u00a0del Circuito Especializado de Extinci\u00f3n de Dominio de Neiva. \u00a0<\/p>\n
Ent\u00e9rese \u00a0de la presente determinaci\u00f3n a los Juzgados Penales de \u00a0Extinci\u00f3n de Dominio de Pereira y Cali, remiti\u00e9ndole \u00a0copia de la decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0ASIGNAR \u00a0el \u00a0conocimiento de la presente actuaci\u00f3n al Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de Extinci\u00f3n de Dominio de Neiva, \u00a0a donde se remitir\u00e1 de inmediato el diligenciamiento. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0ENVIAR \u00a0copia \u00a0de esta determinaci\u00f3n a \u00a0los Juzgados Penales de Extinci\u00f3n de Dominio de Pereira y \u00a0Cali, remiti\u00e9ndole copia de la decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Contra \u00a0esta providencia no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0147 cuaderno principal No. 1. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0271 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a040 cuaderno principal No. 2. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a051 a 71 cuaderno ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo 26. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMISI\u00d3N: \u00abLa acci\u00f3n de extinci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dominio se sujetar\u00e1 exclusivamente a la Constituci\u00f3n y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a las disposiciones de la presente ley. En los eventos no previstos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se atender\u00e1n las siguientes reglas de integraci\u00f3n: 1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En la fase inicial, el procedimiento, medidas cautelares, control de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legalidad, r\u00e9gimen probatorio y facultades correccionales de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los funcionarios judiciales, se atender\u00e1n las reglas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previstas en el C\u00f3digo de Procedimiento Penal contenido en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley 600 de 2000\u00bb. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acuerdo mediante el cual la Sala Administrativa del Consejo Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Judicatura estableci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abel mapa judicial de los Juzgados Penales de Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Especializado de Extinci\u00f3n de Dominio, en el territorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nacional\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP4349-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 53848 \u00a0 Acta \u00a0346. \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., tres (3) de octubre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 Procede \u00a0la Corte a resolver el conflicto negativo de competencias suscitado \u00a0entre el Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado en \u00a0Extinci\u00f3n de Dominio […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-36033","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36033","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36033"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36033\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36033"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36033"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36033"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}