\u00a0 \u00a0 \u00a0 R<\/p>\n
ep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP4348-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicado N\u00b0 \u00a052626 \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0Acta No. 346. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0tres (3) de octubre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
V \u00a0I S T O S \u00a0<\/p>\n
Previo al \u00a0pronunciamiento de la Sala respecto de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada por la defensa del acusado FABI\u00c1N ANDR\u00c9S \u00a0ROJAS ARCE, se allega a la Corte escrito con sus anexos, en el cual \u00a0el mismo profesional del derecho pide que se decrete la extinci\u00f3n \u00a0de las acciones penal y civil, por indemnizaci\u00f3n integral de \u00a0los da\u00f1os ocasionados con el delito de lesiones personales \u00a0culposas. \u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron narrados en \u00a0la sentencia de segundo grado, del siguiente tenor: \u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0convierte en g\u00e9nesis de la presente actuaci\u00f3n, con la \u00a0noticia del accidente de tr\u00e1nsito registrado el d\u00eda 16 \u00a0de julio de 201\u00ba en la v\u00eda que conduce a Amaime Kil\u00f3metro \u00a029 + 100 metros de la jurisdicci\u00f3n del municipio de Palmira, \u00a0cuando el acusado FAB\u00cdAN ANDR\u00c9S ROJAS ARCE quien \u00a0conduc\u00eda la motocicleta de marca Suzuki Viva 115, invade el \u00a0carril contrario por donde se desplazaba en su veloc\u00edpedo \u00a0ARLEX ANDR\u00c9S BURBANO quien llevaba como parrillero a LUIS \u00a0ALEJANDRO RODR\u00cdGUEZ GARZ\u00d3N, resultando aquellos \u00a0lesionados y a quienes en su orden se les determin\u00f3 \u00a0incapacidad m\u00e9dico legal de 150 y 120 d\u00edas, con sus \u00a0respectivas secuelas, seg\u00fan obra en los informes m\u00e9dico \u00a0legales de lesiones no fatales\u201d. \u00a0<\/p>\n
DECURSO \u00a0PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Con fecha del 3 de \u00a0junio de 2015, en el Juzgado S\u00e9ptimo Penal Municipal de \u00a0Palmira, tuvo lugar la audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, \u00a0en la cual se atribuy\u00f3 a FABI\u00c1N ANDR\u00c9S ROJAS \u00a0ARCE, el delito de lesiones personales culposas, en concurso \u00a0homog\u00e9neo sucesivo. El imputado no se allan\u00f3 a los \u00a0cargos, ni fue solicitada imposici\u00f3n de medida de \u00a0aseguramiento. \u00a0<\/p>\n
El 31 de agosto de \u00a02015, fue presentado escrito de acusaci\u00f3n, repartido al \u00a0Juzgado Quinto Penal Municipal de Palmira, despacho judicial que \u00a0adelant\u00f3 la correspondiente audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n el 19 de octubre de 2015. \u00a0<\/p>\n
All\u00ed la \u00a0Fiscal\u00eda atribuy\u00f3 a \u00a0FABI\u00c1N ANDR\u00c9S ROJAS \u00a0ARCE, dos delitos de lesiones personales culposas, acorde con lo \u00a0dispuesto en los art\u00edculos 111, 112, incisos tercero y cuarto, \u00a0113, inciso segundo, 114, incisos 1 y 2, y 115, del C.P. \u00a0<\/p>\n
La audiencia \u00a0preparatoria tuvo lugar el 1 de febrero de 2016. \u00a0<\/p>\n
La audiencia de \u00a0juicio oral comenz\u00f3 el 24 de mayo de 2016 y culmin\u00f3 el \u00a014 de diciembre de 2017, con anuncio de fallo condenatorio. \u00a0<\/p>\n
En la misma fecha \u00a0se emiti\u00f3 la sentencia de condena, que fue apelada por su \u00a0defensor. Sustentada oportunamente la impugnaci\u00f3n, con fecha \u00a0del 6 de febrero de 2018, fue proferido el fallo de segundo grado, \u00a0 confirmatorio de lo decidido por el A quo, con excepci\u00f3n de la \u00a0pena de multa, reducida a 14.4 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales. \u00a0<\/p>\n
Descontenta \u00a0con lo decidido, oportunamente la defensa del acusado present\u00f3 \u00a0demanda de casaci\u00f3n, en espera actual de \u00a0que la Corte se \u00a0pronuncie acerca de su admisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Sin embargo, como \u00a0se anot\u00f3 al inicio, la defensa del acusado ha presentado \u00a0escrito invocando se decrete cesaci\u00f3n de procedimiento por \u00a0indemnizaci\u00f3n integral. \u00a0<\/p>\n
Para el efecto, \u00a0aduce que el procesado lleg\u00f3 a un acuerdo conciliatorio con \u00a0ambas v\u00edctimas, Arlex Andr\u00e9s Burbano C\u00e1rdenas y \u00a0Luis Alejandro Rodr\u00edguez Garz\u00f3n, protocolizado el 7 de \u00a0septiembre de 2018, en la Notar\u00eda Primera del C\u00edrculo \u00a0de Palmira. \u00a0<\/p>\n
En el acuerdo, \u00a0precisa el defensor, se determin\u00f3 el pago de la suma de ocho \u00a0millones de pesos a cada uno de los afectados, misma que fue \u00a0efectivamente entregada y cubre satisfactoriamente los da\u00f1os \u00a0materiales y morales ocasionados por el accidente. Incluso, agrega, \u00a0se pagaron los honorarios de la defensora de las v\u00edctimas, que \u00a0ascendieron a cuatro millones de pesos. \u00a0<\/p>\n
En virtud del pago \u00a0y como quiera que el acusado no ha sido favorecido con esta figura \u00a0dentro de los 5 a\u00f1os anteriores, culmina se\u00f1alando su \u00a0defensor, debe otorgarse a su favor la cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento deprecada. \u00a0<\/p>\n
A t\u00edtulo de \u00a0anexos probatorios, el libelista alleg\u00f3 copias del acuerdo \u00a0conciliatorio y copia de los cheques de gerencia con los cuales se \u00a0pag\u00f3 efectivamente a cada v\u00edcitima y a su apoderada \u00a0com\u00fan. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Previo a resolver \u00a0de fondo lo solicitado, la Sala debe precisar que el instituto de la \u00a0indemnizaci\u00f3n integral como soporte directo de la preclusi\u00f3n \u00a0o cesaci\u00f3n de procedimiento en los delitos culposos, se halla \u00a0directamente regulado en la ley 600 de 2000, pero no en el \u00a0procedimiento acusatorio propio de la Ley 906 de 2004, que es el que \u00a0aqu\u00ed gobierna el tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0ley 600 de 2000, en su art\u00edculo 42, al respecto consagra: \u00a0<\/p>\n
Indemnizaci\u00f3n \u00a0integral. \u00a0En los delitos que admiten desistimiento, en los de homicidio culposo \u00a0y lesiones personales culposas cuando no concurra alguna de las \u00a0circunstancias de agravaci\u00f3n punitiva consagradas en los \u00a0art\u00edculos 110 \u00a0y 121 \u00a0del C\u00f3digo Penal, en los de lesiones personales dolosas con \u00a0secuelas transitorias, en los delitos contra los derechos de autor y \u00a0en los procesos por los delitos contra el patrimonio econ\u00f3mico \u00a0cuando \u00a0la cuant\u00eda no exceda de doscientos (200) salarios m\u00ednimos \u00a0mensuales legales vigentes, \u00a0la acci\u00f3n penal se extinguir\u00e1 para todos los sindicados \u00a0cuando cualquiera repare integralmente el da\u00f1o ocasionado. \u00a0<\/p>\n
Se except\u00faan \u00a0los delitos de hurto calificado, extorsi\u00f3n, violaci\u00f3n a \u00a0los derechos morales de autor, defraudaci\u00f3n a los derechos \u00a0patrimoniales de autor y violaci\u00f3n a sus mecanismos de \u00a0protecci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0extinci\u00f3n de la acci\u00f3n a que se refiere el presente \u00a0art\u00edculo no podr\u00e1 proferirse en otro proceso respecto \u00a0de las personas en cuyo favor se haya proferido resoluci\u00f3n \u00a0inhibitoria, preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n o cesaci\u00f3n \u00a0por este motivo, dentro de los cinco (5) a\u00f1os anteriores. Para \u00a0el efecto, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n llevar\u00e1 \u00a0un registro2 de las decisiones que se hayan proferido por aplicaci\u00f3n \u00a0de este art\u00edculo. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0reparaci\u00f3n integral se efectuar\u00e1 con base en el aval\u00fao \u00a0que de los perjuicios haga un perito, a menos que exista acuerdo \u00a0sobre el mismo o el perjudicado manifieste expresamente haber sido \u00a0indemnizado. (El \u00a0aparte tachado fue declarado inexequible por la Corte Constitucional \u00a0mediante la sentencia C-706\/01). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el tr\u00e1mite propio de la Ley 906 de 2004, no se representa \u00a0exacta esta consecuencia, pues, ello deriva de la aplicaci\u00f3n \u00a0del principio de oportunidad, a voces del art\u00edculo 324-1, \u00a0modificado por el art\u00edculo 2\u00b0 de la Ley 1312 de 2009. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, la Corte ha dado v\u00eda libre a la aplicaci\u00f3n, \u00a0por favorabilidad, del art\u00edculo 42 de la Ley 600 de 2000, en \u00a0los siguientes t\u00e9rminos1: \u00a0<\/p>\n
\u201ca) \u00a0La aplicaci\u00f3n del principio de favorabilidad de la ley penal \u00a0no s\u00f3lo es viable frente a la sucesi\u00f3n de leyes en el \u00a0tiempo sino tambi\u00e9n ante la vigencia simult\u00e1nea de las \u00a0leyes 600 y 906. \u00a0<\/p>\n
b) Acudir al \u00a0instituto de la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal por \u00a0reparaci\u00f3n integral cuando ha expirado la posibilidad de hacer \u00a0uso del principio de oportunidad no pervierte la naturaleza del \u00a0sistema acusatorio. Por el contrario, es compatible con el modelo de \u00a0justicia restaurativa inmerso en el mismo, con los derechos de las \u00a0v\u00edctimas y el principio rector de restablecimiento del \u00a0derecho. \u00a0<\/p>\n
c) \u00a0La operatividad de esa figura jur\u00eddica est\u00e1 \u00a0condicionada a que se cumplan sus presupuestos y a que la solicitud \u00a0se presente antes de que se profiera fallo de casaci\u00f3n. (CSJ \u00a0AP3347-2017, 24 may. 2017, radicaci\u00f3n n.\u00b0 50055; CSJ AP, \u00a013 abr. 2011, radicaci\u00f3n n.\u00b0 35946, entre otras).\u201d \u00a0<\/p>\n
Descendiendo al \u00a0caso de la especie, se constata que: \u00a0<\/p>\n
-Ya \u00a0ha sido realizada la audiencia de juicio oral, esto es, no existe \u00a0posibilidad procesal de acudir al principio de oportunidad, a tono \u00a0con lo que dispone el art\u00edculo 323 de la Ley 906 de 2004, \u00a0modificado por el art\u00edculo 1\u00b0 de la Ley 1312 de 2009. \u00a0<\/p>\n
-El \u00a0delito objeto de acusaci\u00f3n corresponde a un concurso homog\u00e9neo \u00a0sucesivo de lesiones personales definido en los art\u00edculos 111, \u00a0112, incisos tercero y cuarto, 113, inciso segundo, 114, incisos 1 y \u00a02, y 115, del C.P., sin que se dedujeran las circunstancias de \u00a0agravaci\u00f3n dise\u00f1adas en el \u00a0art\u00edculo 110 del C\u00f3digo Penal, modificado por el \u00a0art\u00edculo primero de la Ley 1326 de 2009. \u00a0<\/p>\n
-Se \u00a0alleg\u00f3 acuerdo conciliatorio que refleja la anuencia de las \u00a0partes \u2013acusado y v\u00edctimas- respecto del pago de ocho \u00a0millones de pesos a favor de cada uno de los afectados, a t\u00edtulo \u00a0de indemnizaci\u00f3n integral por el delito objeto de vinculaci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0<\/p>\n
-Fue \u00a0aportada copia fotost\u00e1tica de los cheques de gerencia \u00a0entregados a cada uno de los afectados \u2013e incluso a \u00a0su \u00a0apoderada, en pago de los servicios profesionales-, en prueba de que \u00a0lo pactado fue materialmente cumplido \u00a0<\/p>\n
-A \u00a0FABI\u00c1N ANDR\u00c9S ROJAS ARCE, no se le registra en la base \u00a0de datos de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00a0Coordinaci\u00f3n \u00c1rea Antecedentes y Anotaciones Judiciales \u00a0SSAVU Bogot\u00e1, en calidad de beneficiario de preclusiones o \u00a0cesaciones de procedimiento por indemnizaci\u00f3n integral. \u00a0De \u00a0ello dio fe dicha instituci\u00f3n en certificaci\u00f3n del 28 \u00a0de septiembre del presente a\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
Cabe precisar, \u00a0adem\u00e1s, que la solicitud se asume oportuna en el tiempo, dado \u00a0que al presente la Corte no se ha pronunciado acerca de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n presentada para su examen por esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con lo anotado, visto que se cubren a satisfacci\u00f3n las \u00a0exigencias formales y materiales que nutren la figura reclamada por \u00a0la defensa del acusado, se acceder\u00e1 a su pretensi\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n por la cual declarar\u00e1 extinta la acci\u00f3n \u00a0penal, por indemnizaci\u00f3n integral, y por consecuencia de ello \u00a0decretar\u00e1 la cesaci\u00f3n del procedimiento. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0Declarar la cesaci\u00f3n de procedimiento, \u00a0por indemnizaci\u00f3n integral, en el tr\u00e1mite seguido \u00a0contra FABI\u00c1N ANDR\u00c9S ROJAS ARCE, a quien se acus\u00f3 \u00a0del delito de lesiones personales culposas, en concurso homog\u00e9neo \u00a0sucesivo \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0Env\u00edese \u00a0copia de esta providencia al SISTEMA DE INFORMACI\u00d3N DE \u00a0ANTECEDENTES Y ANOTACIONES \u2013 SIAN de la Fiscal\u00eda General \u00a0de la Naci\u00f3n, para los efectos indicados por el art\u00edculo \u00a042 de la Ley 600 de 2000. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede recurso de reposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Radicado 50334, del 16 de agosto de 2017 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 R ep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-36032","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36032","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36032"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36032\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36032"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36032"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36032"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}