\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16827 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta N\u00b0 084 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) \u00a0de mayo de dos mil\u00a0 (2000) . \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0derecho \u00a0corresponda \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0cambio de radicaci\u00f3n que ha \u00a0elevado \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de FELIPE ALFONSO BALSA MORENO, \u00a0procesado por el delito de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A N T E C E D E N T E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor del citado procesado, mediante \u00a0escrito \u00a0presentado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Puerto \u00a0As\u00eds \u00a0(Putumayo), \u00a0solicita \u00a0el cambio de radicaci\u00f3n del proceso que se le adelanta a \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0en esa ciudad al Distrito Judicial de Barranquilla, por cuanto, a \u00a0su \u00a0juicio, en aquella localidad no se le puede garantizar la integridad f\u00edsica \u00a0y las garant\u00edas\u00a0 judiciales a su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juzgado Promiscuo del Circuito de Puerto \u00a0As\u00eds, \u00a0por auto del 22 de noviembre de 1999, dispuso el env\u00edo del original del \u00a0proceso \u00a0con \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Pasto, \u00a0para \u00a0lo \u00a0de su \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0a \u00a0quien \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0de sustanciaci\u00f3n del 10 de diciembre siguiente, \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0a la Corte, como quiera que seg\u00fan el \u00a0numeral \u00a08\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a068 \u00a0del \u00a0C.P.P., le compete a la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia conocer de estas peticiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0 al \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 dado \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0en \u00a0el mismo se pretermitieron los procedimientos \u00a0legales, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se encuentra previsto en los art\u00edculos 84 y siguientes del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0por lo que la Sala se abstendr\u00e1 de realizar \u00a0cualquier pronunciamiento al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, sobre las circunstancias que se \u00a0pueden \u00a0 presentar \u00a0 en \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0o \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0a \u00a0cargo de la actuaci\u00f3n, la Sala ha \u00a0dicho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0normas \u00a0mencionadas \u00a0fijan \u00a0la \u00a0competencia para resolver el cambio de radicaci\u00f3n en el \u00a0superior \u00a0encargado \u00a0de decidir.\u00a0 Es decir, como se desprende del art\u00edculo \u00a086 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, en cabeza de los Tribunales Nacional y \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Distrito cuando el cambio sea dentro de la misma regi\u00f3n (sic) o \u00a0distrito; \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, cuando se trate de cambio de \u00a0radicaci\u00f3n a otra regi\u00f3n o distrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSurge, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0un \u00a0interrogante \u00a0obligatorio \u00a0 consistente \u00a0 en \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0establece \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para resolver sobre el cambio de radicaci\u00f3n, aspecto sobre el cual \u00a0la Sala traza los siguientes criterios: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. Si el funcionario que est\u00e1 conociendo \u00a0del \u00a0proceso \u00a0es el Tribunal Superior de Distrito, obviamente que la competencia \u00a0para \u00a0resolver \u00a0cualquier \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n es de la Corte \u00a0Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2. \u00a0Si \u00a0la \u00a0solicitud proviene del Juez, \u00a0\u00e9ste \u00a0deber\u00e1 \u00a0establecer \u00a0si es o no conjurable la circunstancia en la cual la \u00a0apoya, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0al \u00a0cual \u00a0pertenece.\u00a0 Si la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0es \u00a0negativa, \u00a0remitir\u00e1 \u00a0la petici\u00f3n directamente a la Corte para \u00a0que \u00a0la \u00a0decida y, en el caso contrario, la enviar\u00e1 al Tribunal respectivo, sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00e9ste, de encontrar conveniente que el cambio se haga a otra \u00a0regi\u00f3n \u00a0 o \u00a0 distrito, \u00a0 remita \u00a0 la \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0resuelva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3. \u00a0Si \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0es \u00a0promovido \u00a0por \u00a0uno de los sujetos procesales, pueden presentarse las siguientes \u00a0eventualidades: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201ca. \u00a0Que eleve la solicitud directamente ante la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0en concordancia con el \u00faltimo inciso del art\u00edculo 84 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa Corte, en tal caso, resuelve sobre la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la misma.\u00a0 Y si la niega, pero encuentra que ser\u00eda viable \u00a0su \u00a0examen \u00a0de cara a la posibilidad de disponer el cambio de radicaci\u00f3n dentro \u00a0de \u00a0la misma regi\u00f3n o Distrito, la env\u00eda al Tribunal correspondiente para que, \u00a0a su vez, emita el pronunciamiento respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cb. \u00a0Que \u00a0la \u00a0presente \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal Nacional o Superior de \u00a0Distrito seg\u00fan el caso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0este \u00a0evento, \u00a0s\u00f3lo \u00a0si el Tribunal \u00a0encuentra \u00a0conveniente \u00a0que \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de radicaci\u00f3n se haga a otra regi\u00f3n o \u00a0distrito, \u00a0la \u00a0remite \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0resuelva.\u00a0 \u00a0En \u00a0el caso \u00a0contrario, \u00a0debe \u00a0producir \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0respectiva, \u00a0como igual lo debe hacer \u00a0cuando, \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0hip\u00f3tesis, la Corte niegue el cambio de radicaci\u00f3n y \u00a0concluya, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0que \u00a0debe \u00a0examinarse su procedencia al interior de la \u00a0regi\u00f3n o del distrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cc. \u00a0Que \u00a0el sujeto procesal eleve la petici\u00f3n directamente ante \u00a0el Juez que est\u00e9 conociendo del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn esta hip\u00f3tesis es posible o no que el \u00a0sujeto \u00a0procesal manifieste su deseo de que el cambio de radicaci\u00f3n se produzca \u00a0a \u00a0otra \u00a0regi\u00f3n \u00a0o \u00a0distrito.\u00a0 \u00a0Si \u00a0lo \u00a0hace, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos del caso \u00a0examinado, \u00a0no \u00a0necesariamente la solicitud debe ser remitida a la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0para \u00a0su \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0el \u00a0motivo \u00a0que \u00a0la \u00a0genera \u00a0viene \u00a0circunscrito \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 Municipio \u00a0 o \u00a0 Circuito \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 Distrito \u00a0o \u00a0Regi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn tal orden de ideas, independientemente \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0exprese \u00a0o \u00a0no \u00a0como pretensi\u00f3n que el cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0del proceso se produzca a otra regi\u00f3n o distrito judicial, el Juez \u00a0ante \u00a0quien \u00a0se \u00a0presente \u00a0la \u00a0petici\u00f3n, para definir a d\u00f3nde la remite, si al \u00a0Tribunal \u00a0o \u00a0a la Corte, debe examinar su fundamentaci\u00f3n previamente en aras de \u00a0establecer, \u00a0si la circunstancia o circunstancias aducidas son neutralizables en \u00a0la \u00a0propia regi\u00f3n o distrito o en uno diferente. Si lo primero, la remitir\u00e1 al \u00a0Tribunal \u00a0respectivo \u00a0y, \u00a0en caso contrario, a la Corte Suprema de Justicia, sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0que \u00a0la Sala, de no acceder al cambio de radicaci\u00f3n, disponga la \u00a0conveniencia de su examen por parte del Tribunal respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPero si de la causa petendi y del petitum \u00a0se \u00a0desprende \u00a0n\u00edtidamente que la pretensi\u00f3n busca la variaci\u00f3n del Distrito, \u00a0y \u00a0sus \u00a0fundamentos \u00a0no \u00a0conducen \u00a0sino \u00a0a \u00a0ello, \u00a0es \u00a0la Corte la que habr\u00e1 de \u00a0decidir\u201d \u00a0( \u00a0auto \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01999, \u00a0M.P. Dr. Carlos Eduardo Mej\u00eda \u00a0Escobar). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto, constata la Sala que \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de cambio de radicaci\u00f3n que elev\u00f3 el defensor del procesado ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Puerto As\u00eds, en el sentido de que el \u00a0diligenciamiento \u00a0se \u00a0radique \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Barranquilla, por cuanto a su \u00a0defendido \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0puede \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0integridad \u00a0f\u00edsica y sus derechos \u00a0fundamentales, \u00a0 el \u00a0 juzgado \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0los \u00a0citados \u00a0par\u00e1metros, \u00a0como \u00a0receptor \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n, \u00a0toda vez que, considerando los \u00a0argumentos \u00a0y las pruebas en que se apoya, debi\u00f3 examinar si las circunstancias \u00a0aducidas \u00a0son \u00a0o \u00a0no \u00a0neutralizables \u00a0en \u00a0la propia regi\u00f3n o distrito, o en uno \u00a0diferente, \u00a0para \u00a0as\u00ed \u00a0inferir, \u00a0con \u00a0apego \u00a0a la ley, cu\u00e1l es la Corporaci\u00f3n \u00a0competente \u00a0para \u00a0dirimir \u00a0el \u00a0incidente propuesto, si el Tribunal de Pasto o la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0por \u00a0econom\u00eda procesal, y como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0lo que se desprende, en principio, es una situaci\u00f3n de inseguridad \u00a0personal \u00a0tanto \u00a0para \u00a0el \u00a0procesado \u00a0como \u00a0para \u00a0el \u00a0defensor \u00a0en \u00a0ese circuito \u00a0judicial, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0abstendr\u00e1 \u00a0de emitir pronunciamiento de fondo sobre la \u00a0petici\u00f3n \u00a0y, en consecuencia, ordenar\u00e1 remitir el diligenciamiento al Tribunal \u00a0Superior de Pasto para que resuelva la solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. ABSTENERSE \u00a0 \u00a0de \u00a0resolver la petici\u00f3n de cambio de radicaci\u00f3n\u00a0 solicitada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado FELIPE ALFONSO BALSA \u00a0MORENO. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0consecuencia, \u00a0rem\u00edtase \u00a0el \u00a0diligenciamiento \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Pasto \u00a0 para \u00a0 lo \u00a0 de \u00a0 su \u00a0cargo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 E. \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE ANIBAL \u00a0G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 MANTILLA \u00a0 NOUGU\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
rcl \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16827 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta N\u00b0 084 \u00a0\u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) \u00a0de mayo de dos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3602","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3602","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3602"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3602\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3602"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3602"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3602"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}