\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP4206-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 53746 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 339) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de septiembre de dos mil dieciocho \u00a0(2018). \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala define a qui\u00e9n le compete conocer de la solicitud de \u00a0sustituci\u00f3n de medida de aseguramiento presentada por el \u00a0abogado defensor de LUIS \u00a0ALFONSO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0JAIMES, \u00a0acusado del delito de concierto para delinquir y cohecho por dar u \u00a0ofrecer. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES1 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El apoderado judicial del acusado LUIS \u00a0ALFONSO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0JAIMES \u00a0solicit\u00f3, \u00a0el 10 de agosto de 2018, ante el Centro de Servicios de los Juzgados \u00a0Penales Municipales de C\u00facuta la realizaci\u00f3n de la \u00a0audiencia de \u00a0\u00absustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento privativa de \u00a0la libertad intramuros por la detenci\u00f3n domiciliaria\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 21 de agosto de 2018 la actuaci\u00f3n fue repartida al Juzgado \u00a0Primero Penal Municipal con funci\u00f3n de control de garant\u00edas \u00a0de C\u00facuta. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El titular del referido despacho judicial, mediante auto del 4 de \u00a0septiembre de 2018, se abstuvo de convocar a las partes e \u00a0intervinientes a la audiencia solicitada, tras argumentar que el \u00a0imputado se encuentra detenido en el Establecimiento Carcelario de \u00a0Pamplona- Norte \u00a0de Santander-, \u00a0y que las conductas delictivas ocurrieron en el municipio de \u00a0Chin\u00e1cota; ergo, que su hom\u00f3logo de Pamplona es el \u00a0competente para conocer de esa petici\u00f3n presentada por la \u00a0defensa. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto precis\u00f3 la mencionada autoridad judicial: \u00a0<\/p>\n
\u00abSi \u00a0bien el Juicio se est\u00e1 llevando a cabo en el Juzgado Tercero \u00a0Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de C\u00facuta, \u00a0esto se est\u00e1 haciendo por competencia excepcional, pero los \u00a0hechos ocurrieron en el municipio de Chin\u00e1cota, el cual hace \u00a0parte del Distrito Judicial de Pamplona (N\/S) y el juicio ha debido \u00a0llevarse a cabo en el Juzgado Penal del Circuito de esa ciudad, pero \u00a0por razones de impedimento, dicho Despacho no conoci\u00f3 el \u00a0juzgamiento; adem\u00e1s que se observa que LUIS ALFONSO GUIT\u00c9RREZ \u00a0JAIMES se encuentra recluido en el Establecimiento Carcelario de \u00a0Pamplona y la Fiscal\u00eda es la Segunda Seccional de esa misma \u00a0ciudad\u2026 por lo que lo natural y propio, es que las peticiones \u00a0como la presente las debe tramitar y decidir los jueces Penales \u00a0municipales de esa localidad y no como han hecho otros abogados en \u00a0este caso donde se encuentran 13 personas privadas de la libertad, \u00a0que han elevado peticiones de audiencia en este Distrito judicial.\u00bb \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0consecuencia, el \u00a011 septiembre de 2018, se remitieron las presentes diligencias a esta \u00a0Corporaci\u00f3n judicial para que defina la autoridad judicial que \u00a0debe conocer de la referida petici\u00f3n de sustituci\u00f3n de \u00a0medida de aseguramiento. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corporaci\u00f3n es competente para conocer de este asunto, habida \u00a0cuenta que el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 32 de la Ley 906 de \u00a02004 le asigna el conocimiento \u00abde \u00a0la definici\u00f3n de competencia cuando se trate de (\u2026) \u00a0juzgados de diferentes distritos\u00bb, \u00a0como ocurre en este caso que involucra despachos de C\u00facuta \u00a0y Pamplona. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la procedencia del incidente de definici\u00f3n de competencia, en \u00a0relaci\u00f3n con las audiencias preliminares, la Sala Penal de \u00a0esta Corporaci\u00f3n, en \u00a0AP \u00a026 oct 2011, radicado 37674, consider\u00f3 \u00a0lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00abexaminada \u00a0la evoluci\u00f3n normativa del art\u00edculo 39 de la Ley 906 de \u00a02004, se advierte que el legislador en la Ley 1453 fue claro en \u00a0sentar que la funci\u00f3n de control de garant\u00edas la ejerce \u00a0cualquier juez penal municipal, sin importar el lugar en que ocurri\u00f3 \u00a0el acontecer f\u00e1ctico, y respecto de los asuntos que conoce la \u00a0Corte Suprema de Justicia, el control de garant\u00edas estar\u00e1 \u00a0a cargo de un magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, refiri\u00e9ndose a esa misma norma aclar\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00abtal \u00a0modificaci\u00f3n normativa no puede llevar al desprop\u00f3sito \u00a0de que la escogencia del juez de control de garant\u00edas sea un \u00a0acto arbitrario o caprichoso de las partes e intervinientes, alejado \u00a0de todo criterio razonable, pues ello implicar\u00eda autorizar la \u00a0libre elecci\u00f3n del juez, lo que comprometer\u00eda la \u00a0objetividad de la Fiscal\u00eda y podr\u00eda generar tambi\u00e9n \u00a0afectaci\u00f3n del derecho a la defensa, cuando se acuda a un juez \u00a0de garant\u00edas muy alejado o de dif\u00edcil acceso para el \u00a0implicado.\u00bb \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0providencias \u00a0CSJ AP, 21 ago 2013, rad. 41921; AP, 18 jun 2014, rad. 43971; AP, 21 \u00a0jul 2014, rad. 44140; AP 15 oct 2014, rad. 2014; AP, 25 feb 2015, \u00a0rad. 45430; AP, 11 mar 2015, rad. 45253; AP, 4 may 2015, rad. 47981; \u00a0AP, 5 ago 2015, rad. 46349; AP, 22 sept 2015, rad. 46772; \u00a0AP, 04 may 2016, AP2676-2016; AP, 30 nov 2016, AP8256-2016 y AP, 15 \u00a0mar 2017, AP1659-2017, entre otras, han seguido esa orientaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0AP4740-2016 se precis\u00f3 que el tr\u00e1mite incidental en \u00a0casos similares al que es objeto del presente estudio tiene como \u00a0objetivo principal verificar \u00ablos \u00a0motivos de razonabilidad -lugar de los hechos, lugar de la captura, \u00a0existencia de medios probatorios y razones de urgencia- en los que se \u00a0sustenta la escogencia del municipio donde se solicit\u00f3 la \u00a0intervenci\u00f3n del juez de control de garant\u00edas\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, de conformidad con la l\u00ednea jurisprudencial rese\u00f1ada, \u00a0la intervenci\u00f3n de la Sala Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia respecto a incidentes de definici\u00f3n de competencia en \u00a0materia de audiencias preliminares se circunscribe a evaluar la \u00a0razonabilidad de la escogencia del juez de control de garant\u00edas \u00a0con base en situaciones \u00a0excepcionales de cara al car\u00e1cter prevalente del factor \u00a0territorial (lugar \u00a0donde \u00a0presuntamente se cometi\u00f3 la conducta punible), tales como que \u00a0la solicitudes atinentes a la libertad del procesado fue radicada \u00a0ante una autoridad judicial de la misma especialidad ubicada en el \u00a0lugar donde a aquel se le captur\u00f3 o est\u00e1 recluido por \u00a0cuenta de una medida de aseguramiento que le fuera impuesta \u00a0previamente, o en cumplimiento de una pena a la que fuera condenado \u00a0en otro proceso. \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a esas circunstancias excepcionales, el Juez con Funciones de Control \u00a0de Garant\u00edas no podr\u00e1 rehusarse \u00a0a resolver la solicitud que le han dado a conocer las partes o \u00a0intervinientes para que salvaguarde derechos constitucionales, menos \u00a0aun cuando las peticiones versen sobre la libertad del procesado, \u00a0pues \u00a0de hacerlo su proceder constituir\u00eda una dilaci\u00f3n \u00a0injustificada en la resoluci\u00f3n del asunto. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, como \u00a0se observa que la solicitud de sustituci\u00f3n de medida de \u00a0aseguramiento \u00a0formulada por el abogado defensor del acusado LUIS \u00a0ALFONSO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0JAIMES fue radicada ante un juez de control de garant\u00edas de un \u00a0lugar diferente al que presuntamente \u00a0se cometi\u00f3 la conducta punible (Chin\u00e1cota) y \u00e9ste \u00a0se encuentra privado de la libertad (Establecimiento Carcelario y \u00a0Penitenciario de Pamplona), se remitir\u00e1 la actuaci\u00f3n a \u00a0los Juzgados \u00a0Penales Municipales de Pamplona (reparto), \u00a0para que, sin m\u00e1s dilaciones, se proceda a adelantar el \u00a0tr\u00e1mite correspondiente. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, se insiste en el criterio consignado en las \u00a0providencias CSJ AP, 29 jun 2016, AP4153-2016; AP, 9 nov 2016, \u00a0AP7738-2016 y AP, 23 nov 2016, AP8074-2016, \u00a0en las cuales se dijo que, si bien los autos en los que se resuelven \u00a0este tipo de asuntos tienen como objetivo adscribir las diligencias a \u00a0una autoridad en particular, las motivaciones de esas determinaciones \u00a0son gu\u00edas normativas que orientan la labor de todos los \u00a0jueces, pues s\u00f3lo de esta forma se evita que problemas \u00a0claramente resueltos sean repetitivamente formulados por los \u00a0funcionarios judiciales o por las partes, con la consiguiente \u00a0dilaci\u00f3n de los procesos. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Declarar \u00a0que la competencia para resolver la \u00a0solicitud de \u00a0sustituci\u00f3n de medida de aseguramiento formulada por el \u00a0apoderado de LUIS \u00a0ALFONSO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0JAIMES, \u00a0corresponde \u00a0al Juzgado \u00a0Penal Municipal con funci\u00f3n de control de garant\u00edas de \u00a0Pamplona (reparto), \u00a0a donde se remitir\u00e1 el asunto. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El expediente remitido a la Corte no contiene informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alguna sobre los hechos por los cuales se adelanta la investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penal. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLLERO \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP4206-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 53746 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 339) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de septiembre de dos mil dieciocho \u00a0(2018). \u00a0 La \u00a0Sala define a qui\u00e9n le compete conocer de la solicitud de \u00a0sustituci\u00f3n de medida de aseguramiento presentada por el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-35962","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35962","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35962"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35962\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35962"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35962"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35962"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}