\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP4198-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No 53111 \u00a0<\/p>\n
Acta 339 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de septiembre de dos mil dieciocho \u00a0(2018). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte sobre las solicitudes probatorias hechas por el Ministerio \u00a0P\u00fablico y el defensor del requerido en extradici\u00f3n \u00a0Mario Javier Pagliarani Moreno. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Mediante Nota Verbal No. 0001220 del 26 de junio del a\u00f1o en \u00a0curso, el Gobierno de la Rep\u00fablica Bolivariana de Venezuela \u00a0solicit\u00f3, por v\u00eda diplom\u00e1tica, la extradici\u00f3n \u00a0del ciudadano Mario Javier Pagliarani Moreno, a quien las autoridades \u00a0judiciales de ese pa\u00eds le adelantan proceso penal por los \u00a0delitos de estafa continuada y asociaci\u00f3n para delinquir, \u00a0seg\u00fan hechos ocurridos desde agosto de 2017. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Luego de agotada la etapa respectiva ante el Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores, el cual expres\u00f3 que en este evento resulta \u00a0aplicable el Acuerdo sobre Extradici\u00f3n suscrito por las dos \u00a0naciones y adoptado en Caracas el 18 de julio de 1911, el Ministerio \u00a0de Justicia y del Derecho por raz\u00f3n del art\u00edculo 499 de \u00a0la Ley 906 de 2004, remiti\u00f3 dicha solicitud a fin de que la \u00a0Corte emita el concepto que en estos eventos le concierne. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En esas condiciones y prove\u00eddo el requerido de un defensor se \u00a0dispuso el traslado de rigor para que los intervinientes deprecaran \u00a0pruebas, haci\u00e9ndolo oportunamente tanto la defensa como el \u00a0Ministerio P\u00fablico. \u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0El abogado del requerido, reconociendo que en efecto cursa en \u00a0Venezuela en contra de su prohijado un proceso penal derivado a \u00a0partir de la venta de una maquinaria al Gobierno Venezolano, por \u00a0valor de siete mil doscientos sesenta millones de bol\u00edvares, \u00a0la cual finalmente no se concret\u00f3, devolviendo por eso los \u00a0dineros que hab\u00eda recibido para el efecto y dados los temas \u00a0del concepto que ata\u00f1e a la Corte, demanda se oficie a la \u00a0autoridad competente a fin de que se allegue la documentaci\u00f3n \u00a0que soporta precisamente la devoluci\u00f3n de los dineros y que en \u00a0consecuencia el requerido se encuentra a paz y salvo con la justicia \u00a0venezolana. \u00a0<\/p>\n
Adjunta \u00a0de todas maneras fotocopia informal del impreso de una transferencia \u00a0electr\u00f3nica por el citado valor, realizada el 21 de enero de \u00a02018, a favor de Inversiones Elicar 2001 C.A. a trav\u00e9s de \u00a0Banesco Banco Universal S.A. por concepto de \u201cpago \u00a0para tribunal de control San Juan de los Morros Guarico caso Mario \u00a0Pagliarani-Inversiones Elicar 2001 C.A compra de maquinarias \u00a0Caterpillar\u201d. \u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0La Procuradora Tercera Delegada, por su parte, con el prop\u00f3sito \u00a0de acreditar la plena identidad del requerido, solicita se aporte el \u00a0informe completo del investigador de laboratorio sobre el cotejo y \u00a0peritaje morfol\u00f3gico y dactilosc\u00f3pico hecho por \u00a0expertos del CTI al capturado con fines de extradici\u00f3n, toda \u00a0vez que a pesar de haberse anunciado no obra en el expediente. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Dispone la Ley 26 de 1913, por medio de la cual se Aprob\u00f3 \u00a0el Acuerdo Bolivariano sobre Extradici\u00f3n, suscrito en Caracas \u00a0el 18 de julio de 1911, en el inciso tercero de su art\u00edculo \u00a0VIII que “La extradici\u00f3n de los pr\u00f3fugos, en \u00a0virtud de las estipulaciones del presente Tratado, se verificar\u00e1 \u00a0de conformidad con las leyes de extradici\u00f3n del Estado al cual \u00a0se haga la demanda\u201d. \u00a0<\/p>\n
A su turno el \u00a0art\u00edculo 502 de la Ley 906 de 2004 se\u00f1ala que el \u00a0concepto que de la Corte se pide para esos efectos se fundamentar\u00e1 \u00a0en \u201cla validez formal de la documentaci\u00f3n presentada, \u00a0en la demostraci\u00f3n plena de la identidad del solicitado, en el \u00a0principio de la doble incriminaci\u00f3n, en la equivalencia de la \u00a0providencia proferida en el extranjero y, cuando fuere el caso, en el \u00a0cumplimiento de lo previsto en los tratados p\u00fablicos\u201d. \u00a0<\/p>\n
Luego, bajo tales \u00a0premisas normativas, es apenas obvio que las pruebas cuya pr\u00e1ctica \u00a0se demanda deben estar orientadas, por raz\u00f3n del art\u00edculo \u00a0375 \u00eddem, en su conducencia, pertinencia, \u00a0eficacia y utilidad a demostrar o desvirtuar tales presupuestos, as\u00ed \u00a0como los que constitucionalmente deben ser objeto del mismo concepto. \u00a0<\/p>\n
2. En ese contexto \u00a0si bien es cierto que la solicitud probatoria formulada por la \u00a0defensa no se\u00f1ala relaci\u00f3n espec\u00edfica alguna con \u00a0uno de dichos temas, no menos lo es que, como tal interviniente lo \u00a0indica, s\u00ed corresponde a uno de ellos el cumplimiento de lo \u00a0previsto en los tratados p\u00fablicos. \u00a0<\/p>\n
Ahora, siendo que \u00a0en este asunto resulta aplicable el Acuerdo sobre Extradici\u00f3n \u00a0o Tratado Bolivariano de Extradici\u00f3n, suscrito en Caracas el \u00a018 de julio de 1911, en cuyo art\u00edculo I se dispone que \u201cPara \u00a0que la extradici\u00f3n se efect\u00fae, es preciso que las \u00a0pruebas de la infracci\u00f3n sean tales, que las leyes del lugar \u00a0en donde se encuentren el pr\u00f3fugo o enjuiciado, justificar\u00edan \u00a0su detenci\u00f3n o sometimiento a juicio, si la comisi\u00f3n \u00a0tentativa o frustraci\u00f3n del crimen o delito se hubiese \u00a0verificado en \u00e9l\u201d, resulta clara la conducencia de \u00a0la prueba demandada por la defensa, como que de acreditarse la \u00a0indemnizaci\u00f3n integral por el delito contra el patrimonio \u00a0econ\u00f3mico devendr\u00eda aplicable en nuestro ordenamiento y \u00a0por favorabilidad la causal extintiva de la acci\u00f3n prevista en \u00a0el art\u00edculo 42 de la Ley 600 de 2000 y con eso la \u00a0imposibilidad de una medida de aseguramiento o de una convocatoria a \u00a0juicio por tal punible. \u00a0<\/p>\n
Por eso se \u00a0dispondr\u00e1 oficiar al Ministerio de Relaciones Exteriores para \u00a0que en un t\u00e9rmino no superior a diez d\u00edas, fuera del de \u00a0las distancias, se obtenga por la v\u00eda diplom\u00e1tica ante \u00a0las autoridades judiciales venezolanas correspondientes informaci\u00f3n \u00a0acerca de si el requerido reintegr\u00f3 el objeto material del \u00a0delito, indemniz\u00f3 o repar\u00f3 total o integralmente el \u00a0da\u00f1o supuestamente ocasionado con los delitos imputados y en \u00a0ese caso se precisen los efectos jur\u00eddico-procesales de tal \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Finalmente, dada la solicitud del Ministerio P\u00fablico, y como \u00a0en efecto se practic\u00f3 rese\u00f1a dactilosc\u00f3pica y \u00a0fotogr\u00e1fica al capturado con fines de extradici\u00f3n, pero \u00a0no se adjunt\u00f3 el anunciado cotejo que condujera a ratificar su \u00a0plena identidad se oficiar\u00e1 a la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n para que en un lapso no superior a 10 d\u00edas \u00a0remita copia completa del precitado documento. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Practicar, \u00a0conforme a lo considerado en la parte motiva de esta providencia, en \u00a0un lapso no superior a diez (10) d\u00edas, fuera del de las \u00a0distancias, las pruebas solicitadas por el defensor del requerido y \u00a0la agencia del Ministerio P\u00fablico. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP4198-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No 53111 \u00a0 Acta 339 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de septiembre de dos mil dieciocho \u00a0(2018). \u00a0 ASUNTO: \u00a0 Resuelve \u00a0la Corte sobre las solicitudes probatorias hechas por el Ministerio \u00a0P\u00fablico y el defensor del requerido en extradici\u00f3n \u00a0Mario […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-35955","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35955","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35955"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35955\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35955"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35955"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35955"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}