\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP4179-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 53766 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0339. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintis\u00e9is (26) de septiembre de dos mil dieciocho \u00a0(2018). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. VISTOS \u00a0<\/p>\n
Define \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, la \u00a0competencia para conocer de la audiencia de libertad por vencimiento \u00a0de t\u00e9rminos solicitada por el procesado Edgardo \u00a0Yesid Pacheco Quintero, \u00a0en actuaci\u00f3n penal que se adelanta en su contra por el delito \u00a0de fuga de presos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Edgardo \u00a0Yesid Pacheco Quintero, \u00a0se encuentra actualmente privado de la libertad en Gir\u00f3n \u00a0(Santander), en raz\u00f3n del proceso que por el presunto delito \u00a0de fuga de preso se adelanta en su contra, que, seg\u00fan su \u00a0dicho, avanza en la etapa de juzgamiento, pendiente por realizar \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u2013no se conoce ante qu\u00e9 \u00a0autoridad judicial se surte-. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0citado ciudadano solicit\u00f3 a los \u00abJuzgados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penales Municipales con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Aguachica (Cesar) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0celebrar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia de libertad por vencimiento de t\u00e9rminos. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0su escrito petitorio expuso que ha intentado llevar a cabo la misma \u00a0diligencia preliminar ante los Juzgados de esa especialidad de Simit\u00ed \u00a0(Bol\u00edvar), lo cual no ha sido posible por problemas t\u00e9cnicos \u00a0en la comunicaci\u00f3n por video conferencia. Adujo que eligi\u00f3 \u00a0el Municipio de Aguachica (Cesar) para peticionar de nuevo la citada \u00a0audiencia, porque es natural de ese ente territorial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto correspondi\u00f3, por reparto, al Juzgado Tercero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Promiscuo Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Aguachica, quien mediante providencia del 5 de septiembre del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1o en curso, manifest\u00f3 su incompetencia. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fund\u00f3 \u00a0la postura en que no exist\u00edan razones para que Pacheco \u00a0Quintero radicara \u00a0en esa localidad la solicitud de libertad por vencimiento de \u00a0t\u00e9rminos, pues: i) el proceso penal se adelanta en Simit\u00ed \u00a0(Bol\u00edvar), ii) el peticionario se encuentra privado de la \u00a0libertad en el Establecimiento Penitenciario de Gir\u00f3n \u00a0(Santander) y, iii) el ser natural de cierto municipio no define la \u00a0competencia. \u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 \u00a0que corresponde conocer de la misma a los Jueces Penales Municipales \u00a0con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de alguna de las \u00a0dos circunscripciones en menci\u00f3n -Simit\u00ed (Bol\u00edvar) \u00a0\u00f3 Gir\u00f3n (Santander)-. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal virtud, dispuso remitir la actuaci\u00f3n a esta Corporaci\u00f3n \u00a0para que defina la competencia, tal y como lo prev\u00e9 el \u00a0art\u00edculo 54 de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0De la competencia \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 32, ordinal 4\u00ba, de la Ley 906 \u00a0de 2004, a la Sala de Casaci\u00f3n Penal le corresponde definir la \u00a0competencia en los siguientes eventos: \u00ab4. \u00a0De la definici\u00f3n de competencia cuando se trate de aforados \u00a0constitucionales y legales, o de tribunales, o de juzgados \u00a0de diferentes distritos\u00bb. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este caso, se consolida la \u00faltima premisa, por cuanto el \u00a0Juzgado Tercero Promiscuo Municipal con Funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas de Aguachica (Cesar) estima que la competencia para \u00a0conocer de la audiencia de libertad por vencimiento de t\u00e9rminos, \u00a0dentro de la actuaci\u00f3n que se adelanta contra Edgardo \u00a0Yesid Pacheco Quintero, \u00a0por el presunto delito de fuga de presos, recae en sus hom\u00f3logos \u00a0de Simit\u00ed (Bol\u00edvar) \u00f3 de Gir\u00f3n \u00a0(Santander) – distritos diferentes-, porque en el primero se adelanta \u00a0el juicio y el segundo, corresponde al lugar donde se encuentra \u00a0privado de la libertad. \u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0De la competencia de los jueces con funciones de control de garant\u00edas \u00a0y el caso en concreto \u00a0<\/p>\n
3.2.1. \u00a0El \u00a0inciso primero del \u00a0art\u00edculo \u00a039 \u00a0de la Ley 906 de 2004, modificado por el canon \u00a048 de la Ley 1453 de 2011, establece lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0De la funci\u00f3n \u00a0de control de garant\u00edas. La \u00a0funci\u00f3n de control de garant\u00edas ser\u00e1 ejercida \u00a0por cualquier juez penal municipal. \u00a0El juez que ejerza el control de garant\u00edas quedar\u00e1 \u00a0impedido para ejercer la funci\u00f3n del conocimiento del mismo \u00a0caso en su \u00a0fondo. (Subrayas \u00a0fuera de texto). \u00a0<\/p>\n
3.2.2. \u00a0Como se observa, la norma establece, en principio, una competencia \u00a0nacional para los jueces de control de garant\u00edas, de forma \u00a0que, en estricto sentido, cualquiera de ellos est\u00e1 facultado \u00a0para ejercer dichas funciones, independientemente del lugar donde \u00a0ocurran los hechos. \u00a0<\/p>\n
3.2.3. \u00a0Sin embargo, esta Corporaci\u00f3n en la providencia CSJ AP, 26 \u00a0oct. 2011, rad. 37674, reiterada en las CSJ AP, 29 ene. 2014, rad. \u00a043046, CSJ AP 21 jul. 2014, rad. 44140 y CSJ AP, 19 ago. 2015, rad. \u00a046271, CSJ AP, 14 feb. 2018, rad. 52105, ha expresado lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante lo anterior, la Corte debe precisar que tal modificaci\u00f3n \u00a0normativa no puede llevar al desprop\u00f3sito de que la escogencia \u00a0del juez de control de garant\u00edas sea un acto arbitrario o \u00a0caprichoso de las partes e intervinientes, alejado de todo criterio \u00a0razonable, pues ello implicar\u00eda autorizar la libre elecci\u00f3n \u00a0del juez, lo que comprometer\u00eda la objetividad de la Fiscal\u00eda \u00a0y podr\u00eda generar tambi\u00e9n afectaci\u00f3n del derecho \u00a0a la defensa, cuando se acuda a un juez de garant\u00edas muy \u00a0alejado o de dif\u00edcil acceso para el implicado. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal manera, es menester puntualizar que la funci\u00f3n de control \u00a0de garant\u00edas preferentemente debe ser ejercida por el juez del \u00a0lugar donde se cometi\u00f3 la conducta. Sin embargo, ello no obsta \u00a0para que pueda cumplirla un funcionario de territorio diferente, \u00a0siempre que exista alguna circunstancia especial que aconseje no \u00a0acudir ante el juez del sitio donde ocurri\u00f3 el hecho, como \u00a0cuando el sujeto haya sido aprehendido en \u00e1rea distinta, o \u00a0se encuentre privado de la libertad en establecimiento carcelario de \u00a0lugar diferente al de la comisi\u00f3n del acontecer f\u00e1ctico, \u00a0o sea en otro territorio donde deban recopilarse las evidencias \u00a0f\u00edsicas o los elementos materiales probatorios pertinentes al \u00a0caso. \u00a0<\/p>\n
3.2.4. \u00a0En el presente asunto, no concurre ninguna circunstancia especial que \u00a0habilite al Juzgado Promiscuo Municipal con Funci\u00f3n de Control \u00a0de Garant\u00edas de Aguachica (Cesar) para llevar a cabo la \u00a0audiencia de libertad por vencimiento de t\u00e9rminos; pues, de \u00a0acuerdo con lo informado por Edgardo \u00a0Yesid Pacheco Quintero, \u00a0el juicio se adelanta en el municipio de Simit\u00ed (Bol\u00edvar) \u00a0y la privaci\u00f3n de la libertad se cumple en un Establecimiento \u00a0Penitenciario ubicado en Gir\u00f3n (Santander). \u00a0<\/p>\n
El \u00a0hecho de que el citado ciudadano sea natural del Aguachica (Cesar), \u00a0no es un factor que determine la competencia, ya que \u00e9sta se \u00a0fija a partir de aspectos propios del proceso penal, o de \u00a0circunstancias relacionadas con este, como el lugar donde se cumple \u00a0la restricci\u00f3n de la libertad. \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0como lo asegur\u00f3 la Juez de Aguachica (Cesar), en virtud de la \u00a0cl\u00e1usula general de competencia de los Juzgados con Funci\u00f3n \u00a0de Control de Garant\u00edas, en este asunto, pueden conocer la \u00a0petici\u00f3n de libertad por vencimiento de t\u00e9rminos los \u00a0despachos de esa especialidad de los municipios de Simit\u00ed \u00a0(Bol\u00edvar) \u00f3 de Gir\u00f3n (Santander). No obstante, \u00a0existen algunas situaciones particulares que inclinan a que se \u00a0celebre en la primera de las entidades territoriales, por las razones \u00a0que se exponen a continuaci\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acuerdo con lo informado por Pacheco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Quintero, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el juicio se adelanta ante un Juez de Conocimiento \u2013no precisa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cu\u00e1l- del municipio de Simit\u00ed (Bol\u00edvar), donde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se encuentra pendiente llevar a cabo la audiencia formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de acusaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ii. Seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el citado ciudadano, ha elevado ante los jueces con funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0control de garant\u00edas de esa localidad \u2013Simit\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Bol\u00edvar), petici\u00f3n de audiencia de libertad por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vencimiento de t\u00e9rminos, que no se ha llevado a cabo por \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mala comunicaci\u00f3n v\u00eda virtual\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0permite deducir que, eventualmente, se encuentra pendiente realizar \u00a0diligencia de la misma naturaleza en esa localidad; sin embargo, de \u00a0no ser as\u00ed, lo cierto es que la petici\u00f3n inicial y por \u00a0ende, la sede adecuadamente escogida por el procesado para presentar \u00a0su reclamaci\u00f3n fue el municipio de Simit\u00ed (Bol\u00edvar). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iii. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el escrito petitorio que origin\u00f3 esta actuaci\u00f3n, Edgar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Yesid demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la designaci\u00f3n de un defensor p\u00fablico que lo asista \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para esa \u00fanica diligencia, sobre la base de que, el que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene, s\u00f3lo puede actuar en el municipio de Simit\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Bol\u00edvar); es decir, la realizaci\u00f3n de la audiencia en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un lugar diferente aquel donde se encuentra el proceso, generar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0algunos inconvenientes en punto a la asistencia t\u00e9cnica. \u00a0<\/p>\n
3.2.5. As\u00ed \u00a0las cosas, se declarar\u00e1 que la competencia recae en los \u00a0Juzgados con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Simit\u00ed \u00a0(Bol\u00edvar) \u00a0\u2013Reparto-. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema \u00a0de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0DECLARAR \u00a0que la competencia para conocer la \u00a0audiencia de libertad por vencimiento de t\u00e9rminos, en la \u00a0actuaci\u00f3n penal seguida en \u00a0contra de \u00a0Edgardo \u00a0Yesid Pacheco Quintero, \u00a0por el delito de fuga \u00a0de presos, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Juzgados \u00a0con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Simit\u00ed \u00a0(Bol\u00edvar) \u00a0\u2013Reparto-. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0REMITIR \u00a0inmediatamente el proceso al despacho en menci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Esta decisi\u00f3n se informar\u00e1 a las partes e \u00a0intervinientes del tr\u00e1mite procesal. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A \u00a0VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP4179-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 53766 \u00a0 Acta \u00a0339. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintis\u00e9is (26) de septiembre de dos mil dieciocho \u00a0(2018). \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 1. VISTOS \u00a0 Define \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-35943","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35943","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35943"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35943\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35943"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35943"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35943"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}