\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16776 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0213 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecinueve (19) de diciembre \u00a0de dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la concesi\u00f3n del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0que \u00a0solicita \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del procesado \u00a0JUAN \u00a0 \u00a0 PABLO \u00a0 \u00a0BERM\u00daDEZ \u00a0 \u00a0LONDO\u00d1O, \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida por el Tribunal Superior \u00a0Militar, \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0influencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Los \u00a0hechos \u00a0los \u00a0sintetiz\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal Superior Militar as\u00ed: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0autos \u00a0se desprende que el d\u00eda 18 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01995, el se\u00f1or ROM\u00c1N SANCHEZ, entreg\u00f3 la suma de $3.750.000,oo al \u00a0Sargento \u00a0Segundo \u00a0BERMUDEZ \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0JUAN \u00a0PABLO, para que le elaborara quince \u00a0permisos especiales para porte de armas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El Comando del Batall\u00f3n de Servicios N\u00b0 \u00a03 \u00a0Policarpa \u00a0Salavarrieta \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0como \u00a0juez de primera instancia, mediante \u00a0sentencia \u00a0del 23 de agosto de 1999, absolvi\u00f3 al citado procesado del delito de \u00a0tr\u00e1fico de influencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud del grado de competencia funcional \u00a0de \u00a0la \u00a0consulta, \u00a0el \u00a0Tribunal Superior Militar, al conocer de la sentencia, la \u00a0revoc\u00f3, \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0octubre siguiente, y, en su lugar, conden\u00f3 al procesado a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a06 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y multa de $20.000, y a las \u00a0accesorias \u00a0de \u00a0separaci\u00f3n \u00a0absoluta \u00a0del Ej\u00e9rcito Nacional e interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el mismo lapso de la pena privativa de la \u00a0libertad. \u00a0Igualmente, \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Dentro del t\u00e9rmino legal, el defensor del \u00a0procesado \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n discrecional, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual el Tribunal Superior Militar orden\u00f3 remitir el diligenciamiento a \u00a0la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SUSTENTACI\u00d3N DEL RECURSO \u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0conceder el \u00a0recurso interpuesto,\u00a0 por las \u00a0\u00a0<\/p>\n
siguientes razones: \u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0el t\u00edtulo que denomin\u00f3 \u201cDESARROLLO \u00a0DE \u00a0 LA \u00a0 JURISPRUDENCIA\u201d, \u00a0 sostiene \u00a0 que \u00a0 a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0existir \u00a0reiterada \u00a0jurisprudencia \u00a0respecto de la distribuci\u00f3n de la competencia en los asuntos en \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0vinculado \u00a0un miembro de la Fuerza P\u00fablica, estima que \u201cpor parte \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0que ventilan los procesos en la Justicia Penal Militar\u201d \u00a0existe \u00a0 \u201cdemasiada \u00a0 confusi\u00f3n\u201d \u00a0 que \u00a0 merece \u00a0 ser \u00a0 atendida \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera que la Corte debe establecer \u201cde \u00a0manera \u00a0definitiva \u00a0las \u00a0pautas \u00a0que \u00a0deben \u00a0seguirse \u00a0para \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0servidores \u00a0de la Fuerza P\u00fablica, y que en nuestro sentir deben regirse por las \u00a0siguientes pautas\u201d: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0 al \u00a0 Estado \u00a0 por \u00a0 mandato \u00a0 constitucional. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0es \u00a0la \u00a0\u201cprimera \u00a0que \u00a0debe avocar el estudio de los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0puedan \u00a0ser delictivos, y que si del estudio que \u00e9sta haga resulta \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0personal con fuero, se env\u00eden las diligencias a la Justicia \u00a0Penal \u00a0Militar. \u00a0Esto \u00a0quiere \u00a0decir \u00a0que \u00a0la \u00a0Justicia \u00a0Penal Militar solo obra \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria \u00a0ha \u00a0decidido \u00a0que \u00a0no \u00a0le compete el \u00a0asunto\u201d, \u00a0 \u00a0pues, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 criterio, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 actualidad \u00a0 sucede \u00a0 lo \u00a0contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice que en el presente asunto, aceptando que \u00a0los \u00a0hechos imputados al Sargento Berm\u00fadez sean ciertos,\u00a0 todo se reduce a \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0suboficial \u00a0le \u00a0prometi\u00f3 \u00a0a \u00a0un ciudadano conseguirle unos permisos \u00a0especiales \u00a0para \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas\u201d, \u00a0servicio \u00a0por el cual cobr\u00f3 una suma de \u00a0dinero \u00a0para \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0un \u00a0oficial \u00a0encargado \u00a0de \u00a0su \u00a0expedici\u00f3n, sin que\u00a0 \u00a0posteriormente \u00a0se \u00a0obtuvieran \u00a0los \u00a0documentos \u00a0ni \u00a0se \u00a0entregara \u00a0el dinero al \u00a0oficial. \u00a0Agrega \u00a0que \u00a0su \u00a0defendido \u00a0no \u00a0estaba \u00a0encargado \u00a0del tr\u00e1mite de los \u00a0conocidos \u00a0permisos, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0la justicia penal militar no era la \u00a0competente \u00a0 para \u00a0 conocer \u00a0 del \u00a0proceso, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0\u201cera \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0influencias \u00a0porque \u00a0el \u00a0suboficial \u00a0no \u00a0ped\u00eda \u00a0dinero \u00a0para \u00a0hacer \u00a0valer \u00a0sus \u00a0influencias, \u00a0sino que lo ped\u00eda para compartirlo con un oficial…, lo que hizo \u00a0fue ESTAFAR a un ciudadano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, como el procesado no actu\u00f3 \u00a0dentro \u00a0de \u00a0sus actividades ni es un acto del servicio, concluye que no se trata \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0militar, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0estafa \u00a0es \u00a0un hecho punible de esa \u00a0naturaleza, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0debieron \u00a0enviarse \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0de \u00a0ser \u00a0concedido \u00a0el \u00a0recurso \u00a0interpuesto, \u00a0 este \u00a0 tema \u00a0 lo \u00a0 presentar\u00e1 \u00a0 bajo \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0aduce \u00a0que otro aspecto que merece \u00a0tener \u00a0un \u00a0desarrollo \u00a0jurisprudencial \u00a0por parte de la Corte, es el relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0\u201cconsulta \u00a0del art\u00edculo 434 del C\u00f3digo Penal Militar\u201d, ya que, en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0la ley 81 de 1993 la suprimi\u00f3, dej\u00e1ndola solo para los procesos \u00a0de la entonces justicia regional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que \u00a0tal \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0su \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser, pues \u201cya se ha sentado jurisprudencia en el sentido de que el \u00a0procedimiento \u00a0de casaci\u00f3n que regula el C\u00f3digo Penal Militar no est\u00e1 vigente \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0legislador \u00a0fue introducir reformas a la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0ley \u00a081 \u00a0de \u00a01993, y entonces se aplica el procedimiento del \u00a0C.P.P.; \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0homicidio no se aplica el C\u00f3digo Penal Militar, sino el \u00a0C.P. \u00a0ya \u00a0que \u00a0fue voluntad del legislador incrementar las penas para ese delito \u00a0(sentencia \u00a0358 \u00a0del \u00a01998 \u00a0Corte Constitucional), cabe la misma interpretaci\u00f3n \u00a0con \u00a0respecto \u00a0a la consulta, pues el art\u00edculo 434 del C\u00f3digo Penal Militar la \u00a0estableci\u00f3 \u00a0para todas las actuaciones\u201d, lo que resulta contrario a la citada \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, concluye que de no tener vigencia \u00a0la \u00a0consulta, el Tribunal Superior Militar no ten\u00eda competencia para conocer de \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0lo que hace que su fallo se haya dictado en un juicio viciado de \u00a0nulidad, \u00a0 tema \u00a0 que \u00a0 propondr\u00e1 \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n, en el subt\u00edtulo que llam\u00f3 \u00a0\u201cVIOLACI\u00d3N \u00a0DE \u00a0LA \u00a0LEY \u00a0SUSTANCIAL\u201d, \u00a0agrega otro aspecto que solicita sea \u00a0desarrollado \u00a0jurisprudencialmente, \u00a0como \u00a0es \u00a0el \u00a0que los hechos imputados a su \u00a0defendido \u00a0 no \u00a0 corresponden \u00a0 al \u00a0 tipo \u00a0de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito, \u00a0sino, \u00a0posiblemente, \u00a0al \u00a0de \u00a0cohecho, tema que plantear\u00eda bajo los lineamientos de la \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0de \u00a0concluirse que es la justicia \u00a0penal \u00a0militar \u00a0la \u00a0competente para conocer del presente asunto, entendiendo que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0\u201crealiz\u00f3 \u00a0actividades \u00a0del \u00a0servicio\u201d,\u00a0 pretende que la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0pronuncie \u00a0\u201cen \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0al \u00a0parecer \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0influencias \u00a0realmente es un delito de imposible ocurrencia\u201d, seg\u00fan\u00a0 las \u00a0siguientes hip\u00f3tesis: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u201cQue el sujeto activo -en este caso el \u00a0sargento- \u00a0haya \u00a0recibido \u00a0dinero \u00a0para \u00a0utilizar influencias y realmente no las \u00a0tenga. Ser\u00eda simplemente una estafa, como dijimos atr\u00e1s\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u201cQue \u00a0reciba \u00a0el \u00a0dinero \u00a0y \u00a0s\u00ed tenga \u00a0influencias, \u00a0pero \u00a0no \u00a0las utiliz\u00f3. Por ejemplo en nuestra caso no las emple\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0oficial \u00a0para \u00a0obtener los permisos. Tambi\u00e9n ser\u00eda estafa, porque se \u00a0vali\u00f3 \u00a0de artima\u00f1as para recibir el dinero de otro, sin tener la intenci\u00f3n de \u00a0cumplir\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u201cQue el agente reciba el dinero y \u00a0ejerza \u00a0la \u00a0influencia. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso \u00a0hay \u00a0dos \u00a0posibilidades: primera que no \u00a0obtenga \u00a0 el \u00a0 favor. \u00a0 En \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0ve \u00a0qu\u00e9 \u00a0da\u00f1o \u00a0sufra \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0y en tal caso no habr\u00eda antijuridicidad. La segunda, \u00a0si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obtiene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018favor\u2019 \u00a0estar\u00edamos en presencia de un cohecho\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finaliza diciendo que el tema lo tratar\u00e1 de \u00a0fondo \u00a0para \u00a0\u201cdemostrar \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial al \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0precepto de tr\u00e1fico de influencias\u201d, buscando as\u00ed el desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia y, por ende, comprender que el tr\u00e1fico de influencias es \u00a0de imposible ocurrencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, en el t\u00edtulo \u201cPRESERVACI\u00d3N \u00a0DE \u00a0GARANT\u00cdAS \u00a0FUNDAMENTALES\u201d \u00a0plantea \u00a0a la Sala \u201cla violaci\u00f3n del debido \u00a0proceso\u201d, \u00a0garant\u00eda fundamental que en su criterio se conculc\u00f3 en este\u00a0 \u00a0diligenciamiento, por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) \u00a0Por \u00a0falta \u00a0de competencia, toda vez que \u00a0\u201cel \u00a0juez \u00a0natural del procesado es la justicia ordinaria y no la que tramit\u00f3 \u00a0las \u00a0 \u00a0diligencias\u201d, \u00a0 \u00a0conculc\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 manera \u00a0 dicha \u00a0 garant\u00eda \u00a0fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) \u201cEste mismo razonamiento es v\u00e1lido para \u00a0la \u00a0segunda \u00a0raz\u00f3n \u00a0que \u00a0vici\u00f3 \u00a0el \u00a0proceso, o sea la consulta resuelta por el \u00a0Tribunal \u00a0sin \u00a0tener competencia para ello, pues el tr\u00e1mite estar\u00eda preclu\u00eddo \u00a0con \u00a0la sentencia y lo actuado por la Corporaci\u00f3n estar\u00eda viciado en raz\u00f3n de \u00a0que \u00a0no \u00a0hubo \u00a0recursos \u00a0que \u00a0le \u00a0otorgaran \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0negocio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Finalmente, considera que tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0transgredi\u00f3 \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0su defendido \u201cle est\u00e1n \u00a0endilgando \u00a0 conductas \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0subsumen \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0que \u00a0le \u00a0aplicaron\u201d. \u00a0Agrega \u00a0que siendo p\u00fablico el derecho penal, implica su rigurosa \u00a0y \u00a0obligatoria \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0debiendo \u00a0la \u00a0Corte \u00a0propender \u00a0porque \u00a0las pautas \u00a0fundamentales \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0la Constituci\u00f3n y en la ley sean observadas por \u00a0los \u00a0administradores \u00a0de \u00a0justicia, no olvid\u00e1ndose que para el cumplimiento del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0es \u00a0indispensable respetar el principio de legalidad, el que se \u00a0\u201cviola \u00a0cuando \u00a0al procesado le aplican normas que no corresponde al caso, que \u00a0no concierne a los hechos que dieron lugar al proceso\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0dice \u00a0que en la demanda pretende \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n de la ley sustancial, \u201cal hacer el estudio de lo que \u00a0contiene el tipo de tr\u00e1fico de influencias\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Acotaci\u00f3n \u00a0 previa. \u00a0Si bien el instituto de la casaci\u00f3n fue reformado por la ley 553 \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0enero de 2000, sin embargo el tr\u00e1mite a seguir dentro del presente \u00a0asunto \u00a0debe \u00a0sujetarse \u00a0a \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en los art\u00edculos 218 y siguientes del \u00a0decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991, \u00a0reformado \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a081 \u00a0de \u00a01993, toda vez que se \u00a0interpuso durante su vigencia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0es \u00a0la \u00a0competente \u00a0para \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0discrecional, \u00a0pues \u00a0aunque \u00a0la sentencia fue proferida por el Tribunal Superior \u00a0Militar, \u00a0el \u00a0delito por el cual fue condenado el procesado tiene pena privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo m\u00e1ximo no llega a los 6 a\u00f1os, por lo cual no procede la \u00a0casaci\u00f3n por v\u00eda com\u00fan. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0ello \u00a0no \u00a0quiere decir que el \u00a0recurso \u00a0propuesto debe concederse, pues no aparece la necesidad de desarrollar, \u00a0unificar \u00a0 o \u00a0actualizar \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0ni \u00a0se \u00a0infiere \u00a0del \u00a0escrito \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n de ning\u00fan derecho fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0motivo del desarrollo \u00a0jurisprudencial, \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0memorialista \u00a0que \u00a0pese \u00a0a \u00a0existir \u201creiterada \u00a0jurisprudencia\u201d \u00a0sobre \u00a0la competencia de la justicia penal militar, considera \u00a0que \u00a0\u201cexiste \u00a0demasiada \u00a0confusi\u00f3n\u201d \u00a0que \u00a0merece \u00a0el \u00a0pronunciamiento de la \u00a0Corte, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando este diligenciamiento era de conocimiento de la justicia \u00a0ordinaria \u00a0y \u00a0no \u00a0de \u00a0aquella. Igualmente, sugiere que la jurisprudencia de esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0estudiar \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0la consulta, ya que, en su criterio, \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0tener vigencia por virtud de la ley 81 de 1993 y, por \u00faltimo, estima \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala debe pronunciarse respecto al tr\u00e1fico de influencias, pues, en su \u00a0criterio, es \u201cun delito de imposible ocurrencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, retomando los tres mencionados \u00a0temas, \u00a0concluye \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0transgredi\u00f3 \u00a0la \u00a0garant\u00eda fundamental del \u00a0debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0primer \u00a0aspecto, \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0es \u00a0contradictoria, \u00a0pues \u00a0aunque \u00a0reconoce que ha sido objeto de \u00a0reiterados \u00a0pronunciamientos \u00a0por parte de la Corte, al mismo tiempo solicita el \u00a0desarrollo \u00a0jurisprudencial, \u00a0pues \u00a0\u201cexiste \u00a0demasiada \u00a0confusi\u00f3n\u201d, sin que \u00a0indique \u00a0 en \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 no \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0 clara \u00a0 o \u00a0 necesite \u00a0 ser \u00a0 unificada \u00a0o \u00a0actualizada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0hace \u00a0referencia a la pretendida \u00a0supresi\u00f3n \u00a0de la consulta, en la Justicia Penal Militar, la afirmaci\u00f3n aparece \u00a0vac\u00eda \u00a0de \u00a0contenido, \u00a0limitando la sustentaci\u00f3n a aseverar que s\u00f3lo se dej\u00f3 \u00a0para la entonces llamada justicia regional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto a la alegada err\u00f3nea calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0la \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0enmarca \u00a0dentro \u00a0del \u00a0motivo del desarrollo de la \u00a0jurisprudencia, \u00a0debe decirse que la sustentaci\u00f3n resulta incompleta y confusa, \u00a0sin \u00a0que \u00a0logre \u00a0precisar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 sentido habr\u00eda que hacer el pronunciamiento \u00a0jurisprudencial, \u00a0ni \u00a0c\u00f3mo \u00a0el mismo prestar\u00eda el doble servicio de solucionar \u00a0el \u00a0 caso \u00a0 y \u00a0 servir \u00a0 de \u00a0 gu\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0actividad \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que carecer\u00eda de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0pues \u00a0al pretender que los hechos se adecuen a los punibles de estafa \u00a0o \u00a0cohecho, \u00a0se \u00a0har\u00eda \u00a0m\u00e1s \u00a0gravosa \u00a0la \u00a0suerte \u00a0del procesado, ya que dichos \u00a0delitos \u00a0contemplan \u00a0una \u00a0pena \u00a0superior \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1alada \u00a0para \u00a0el tr\u00e1fico de \u00a0influencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, en cuanto hace referencia \u00a0al \u00a0 \u00a0 desarrollo \u00a0 \u00a0 jurisprudencial \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0conceder\u00e1 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, en lo que ata\u00f1e al cap\u00edtulo que \u00a0llam\u00f3 \u00a0 \u201cpreservaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales\u201d, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0brevemente \u00a0reitera \u00a0las argumentaciones expuestas en precedencia, agregando que \u00a0se transgredi\u00f3 el debido proceso, debe se\u00f1alarse lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo relacionado con que la justicia penal \u00a0militar \u00a0no era el juez natural de su representado, es una afirmaci\u00f3n\u00a0 que \u00a0se \u00a0qued\u00f3 \u00a0en \u00a0un simple enunciado, pues no suministr\u00f3 las razones f\u00e1cticas y \u00a0jur\u00eddicas \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0la justicia ordinaria era la llamada a conocer del \u00a0presente \u00a0 proceso, \u00a0 ni\u00a0 \u00a0evidenci\u00f3 \u00a0c\u00f3mo \u00a0ello \u00a0lesion\u00f3 \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental cuya protecci\u00f3n reclama. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0en \u00a0lo referente a la consulta, \u00a0debe \u00a0reiterarse \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n no es la v\u00eda apropiada para clarificar los \u00a0conceptos \u00a0que \u00a0tiene \u00a0el memorialista respeto a la operancia de este instituto, \u00a0contemplado \u00a0por \u00a0el C\u00f3digo Militar vigente al momento de surtirse ese grado de \u00a0competencia funcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en lo que respecta a la presunta err\u00f3nea \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, \u00a0f\u00e1cil es concluir que, como ya se anot\u00f3 en precedencia, \u00a0no \u00a0le \u00a0asiste \u00a0inter\u00e9s, \u00a0pues har\u00eda m\u00e1s gravosa la situaci\u00f3n procesal de su \u00a0defendido \u00a0al \u00a0pretender \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0juzgue \u00a0por delitos que tienen un quantum \u00a0punitivo \u00a0superior \u00a0al \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0influencias, \u00a0hecho punible por el que fue \u00a0condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0resulta \u00a0oportuno recordar que \u00a0\u201ceste \u00a0medio de impugnaci\u00f3n excepcional s\u00f3lo se justifica por la urgencia de \u00a0proteger \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0conculcados, si el da\u00f1o se pone en evidencia \u00a0con \u00a0 la \u00a0 sola \u00a0 indicaci\u00f3n \u00a0 descriptiva \u00a0 del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n\u201d \u00a01. \u00a0Como \u00a0se \u00a0puede \u00a0apreciar, \u00a0el \u00a0escrito \u00a0que present\u00f3 el defensor del procesado \u00a0Berm\u00fadez \u00a0Londo\u00f1o, \u00a0no \u00a0permite \u00a0a la Sala concluir que en el proceso se hayan \u00a0vulnerado los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, como la motivaci\u00f3n \u00a0expuesta \u00a0no \u00a0amerita \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte en sede de casaci\u00f3n, el \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0v\u00eda \u00a0 excepcional \u00a0 no \u00a0 se \u00a0conceder\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0CONCEDER \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0invocado \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional por el \u00a0defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 JUAN \u00a0 PABLO \u00a0 BERM\u00daDEZ \u00a0LONDO\u00d1O. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ANIBAL \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 MANTILLA \u00a0 NOUGU\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Ver \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Discrecional \u00a0N\u00b0 \u00a013626 \u00a0del 28 de noviembre de 1997, M.P. Dr. Jorge \u00a0An\u00edbal G\u00f3mez. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16776 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0213 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecinueve (19) de diciembre \u00a0de dos mil (2000). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Se pronuncia la Corte sobre la concesi\u00f3n del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3591","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3591","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3591"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3591\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3591"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3591"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3591"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}