\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO LE\u00d3N \u00a0BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP403-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 51875 \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta N\u00b0 25. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta y uno (31) de enero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0define la competencia para \u00a0conocer del proceso penal que se adelanta contra EL\u00cdAS \u00a0ORTIZ CHARRY, \u00a0por la presunta comisi\u00f3n del delito de extorsi\u00f3n \u00a0agravada tentada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. HECHOS \u00a0<\/p>\n
Del \u00a0escrito de acusaci\u00f3n se extrae, que durante los d\u00edas 15 \u00a0y 17 de febrero de 2016, Carlos Daniel S\u00e1nchez Mosquera, quien \u00a0administraba los bienes de su t\u00edo Ra\u00fal Eduardo \u00a0Mosquera, recibi\u00f3 llamadas extorsivas de una persona que se \u00a0identificaba como integrante de la compa\u00f1\u00eda Gaitana de \u00a0las FARC, donde le exig\u00eda el pago de diez millones de pesos, \u00a0que al aparecer, \u00e9ste deb\u00eda por el no pago de una \u00a0\u00abvacuna\u00bb y le advert\u00eda que de no acceder deber\u00eda \u00a0abandonar la finca o lo asesinar\u00edan. \u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0hechos fueron puestos en conocimiento al Gaula Militar, quienes el 18 \u00a0de ese mismo mes, llevaron a cabo un procedimiento de entrega \u00a0vigilada de dinero, en virtud del cual resultaron capturados Wilmer \u00a0Andr\u00e9s Pinz\u00f3n Torres y Jos\u00e9 El\u00edas Ortiz \u00a0Narva\u00e9z -hijo del acusado EL\u00cdAS \u00a0ORTIZ CHARRY- \u00a0<\/p>\n
Wilmer \u00a0Andr\u00e9s Pinz\u00f3n Torres, en interrogatorio inform\u00f3 \u00a0que en enero de 2016, entr\u00f3 a laborar en la finca de EL\u00cdAS \u00a0ORTIZ CHARRY, \u00a0quien le propuso hacerse pasar por guerrillero para hablar con \u00a0Fernando Mosquera Ram\u00edrez \u2013quien la investigaci\u00f3n \u00a0arroj\u00f3, era hermano de la v\u00edctima Ra\u00fal Eduardo \u00a0Mosquera- \u00a0y coordinar las acciones extorsivas en comento. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, se inici\u00f3 indagaci\u00f3n separada contra EL\u00cdAS \u00a0ORTIZ CHARRY \u00a0y Fernando Mosquera Ram\u00edrez, en tanto que la actuaci\u00f3n \u00a0seguida contra Wilmer Andr\u00e9s Pinz\u00f3n Torres y Jos\u00e9 \u00a0El\u00edas Ortiz Narva\u00e9z culmin\u00f3 con sentencia \u00a0condenatoria, en virtud del preacuerdo que celebraron. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 ANTECEDENTES PROCESALES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04 de junio de 2016, ante el Juzgado \u00danico Promiscuo Municipal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Baraya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Huila)1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se llevaron a cabo las audiencias de legalizaci\u00f3n de captura, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n e imposici\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medida de aseguramiento contra EL\u00cdAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORTIZ CHARRY y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fernando Mosquera Ram\u00edrez. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0hubo allanamiento a cargos y se les impuso medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n preventiva en establecimiento de reclusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posterioridad, el ciudadano Mosquera Ram\u00edrez celebr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preacuerdo con la Fiscal\u00eda. \u00a0Por lo que se decret\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ruptura de la unidad procesal y se continu\u00f3 el proceso en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n con EL\u00cdAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORTIZ CHARRY, bajo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un nuevo radicado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0etapa del juicio correspondi\u00f3 por reparto al Juzgado Sexto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal Municipal de Neiva (Huila), ante quien el 24 de agosto de 2016 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se celebr\u00f3 audiencia de acusaci\u00f3n2; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad en la que la Fiscal\u00eda endilg\u00f3 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mencionado la presunta autor\u00eda del delito de extorsi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agravada tentada \u2013art\u00edculos 244 y 245 numeral 3 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo Penal-. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la fecha prevista para audiencia preparatoria, la defensa solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la amnist\u00eda de iure, la concesi\u00f3n de la libertad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condicionada y el traslado de ORTIZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CHARRY \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a las Zonas Veredales Transitorias de Normalizaci\u00f3n, las que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en prove\u00eddo del 31 de mayo de 2017, fueron negadas3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con fundamento en que si bien el mencionado hace parte del listado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de integrantes de las FARC, el delito no estuvo relacionado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0espec\u00edficamente con el desarrollo de la rebeli\u00f3n, ni \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue cometido con ocasi\u00f3n del conflicto armado y, por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrario se constituye en un delito com\u00fan. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0ente acusador, la apoderada de v\u00edctimas y la defensa, \u00a0interpusieron los recursos de reposici\u00f3n y en subsidio \u00a0 apelaci\u00f3n. No se repuso la determinaci\u00f3n y se concedi\u00f3 \u00a0la apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04 de agosto de 2017, el Juzgado Tercero Penal del Circuito con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Funciones de Conocimiento de Neiva (Huila), confirm\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n4. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocasi\u00f3n de la designaci\u00f3n de EL\u00cdAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORTIZ CHARRY como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0gestor de paz y la petici\u00f3n elevada por el Ministerio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia y del Derecho, el 17 de agosto de 2017 le fue suspendida la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medida de detenci\u00f3n preventiva. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a031 de octubre del pasado a\u00f1o5, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fecha prevista para realizar audiencia preparatoria, la Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invoc\u00f3 la incompetencia del Juzgado Sexto Penal Municipal de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Neiva para continuar conociendo de la actuaci\u00f3n, sobre la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0base de que, en virtud de la celebraci\u00f3n del Acuerdo de Paz, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9sta recae en la Jurisdicci\u00f3n Especial para la Paz, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que ya entr\u00f3 en funcionamiento. \u00a0<\/p>\n
Argument\u00f3 \u00a0que el procesado fue reconocido por el Gobierno Nacional como miembro \u00a0activo del grupo subversivo y gestor de paz, por lo que se deb\u00eda \u00a0darse el \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n de que trata el art\u00edculo \u00a017 de la Ley 1820 de 2016. \u00a0<\/p>\n
Pretensi\u00f3n \u00a0frente a la que no hubo oposici\u00f3n por parte de la apoderada de \u00a0v\u00edctimas, ni la defensa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Sexto Penal Municipal, en decisi\u00f3n del 1 de diciembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del a\u00f1o anterior6, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decret\u00f3 la competencia transitoria para conocer de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n, en raz\u00f3n a que la jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especial para la paz, a\u00fan no hab\u00eda entrado a operar. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y de conformidad con \u00a0el art\u00edculo 56 de C\u00f3digo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procedimiento Penal orden\u00f3 remitir la actuaci\u00f3n al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgado penal del circuito con funciones de conocimiento, para la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0definici\u00f3n de la competencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Tercero Penal del Circuito de Conocimiento de Neiva (Huila), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en auto del 6 de diciembre pasado7, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afirm\u00f3 no estar \u00abhabilitado\u00bb para pronunciarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por tratarse de un conflicto de jurisdicciones, que de conformidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con el Acto Legislativo 01 de 2017, debe ser dirimido por una Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Incidental. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, como quiera que exist\u00eda imposibilidad material de \u00a0llevar a cabo el referido tr\u00e1mite, por no haber entrado en \u00a0funcionamiento las salas o secciones de la JEP y que la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n ha conocido de estas definiciones, dispuso su \u00a0remisi\u00f3n a esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte se pronunciar\u00e1 sobre la competencia para conocer, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ahora, del proceso que se adelanta contra EL\u00cdAS ORTIZ CHARRY, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto de quien se pretende, su juzgamiento contin\u00fae a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo de la Jurisdicci\u00f3n Especializada para la Paz. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el presente asunto, se discute la competencia para conocer del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio que actualmente adelanta el Juzgado Sexto Penal Municipal de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conocimiento de Neiva (Huila) contra EL\u00cdAS ORTIZ CHARRY, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el hecho de: i) encontrarse incluido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en las listas entregadas por los dirigentes de las FARC-EP como uno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los miembros de esa organizaci\u00f3n, ii) ser admitido como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal por la Oficina del Alto Comisionado para la Paz de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Presidencia de la Rep\u00fablica y iii) haber suscribi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acta ante el Secretario Ejecutivo de la JEP, en la que manifest\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su acogimiento a esta jurisdicci\u00f3n especial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acto Legislativo No 01 del 4 de abril de 2017, en cumplimiento del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acuerdo Final para la Terminaci\u00f3n del Conflicto y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Construcci\u00f3n de una Paz Estable y Duradera, introdujo en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica un t\u00edtulo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disposiciones transitorias, cuyo cap\u00edtulo III dispone la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0creaci\u00f3n de la Jurisdicci\u00f3n Especial para la Paz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(JEP), entre cuyas caracter\u00edsticas est\u00e1 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Especializaci\u00f3n en el juzgamiento de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ablas conductas cometidas con anterioridad al 1\u00ba de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diciembre de 2016, por causa, con ocasi\u00f3n o en relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0directa o indirecta con el conflicto armado, por quienes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0participaron en el mismo, en especial respecto a conductas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consideradas graves infracciones al Derecho Internacional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Humanitario o graves violaciones de los Derechos Humanos\u00bb. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0citado, en el art\u00edculo \u00a09\u00ba \u00a0transitorio, establec\u00eda que los \u00abconflictos \u00a0de competencia entre cualquier jurisdicci\u00f3n y la JEP, ser\u00edan \u00a0dirimidos por una Sala Incidental conformada por 3 magistrados de la \u00a0Corte Constitucional y 3 magistrados de las salas o secciones de la \u00a0JEP\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, en la sentencia C-674 de 2017, la Corte Constitucional, \u00a0declar\u00f3 inexequible esta disposici\u00f3n, por lo que, \u00a0precis\u00f3, los conflictos de competencia, continuar\u00edan \u00a0siendo resueltos mediante los mecanismos generales dispuestos en la \u00a0Constituci\u00f3n y la Ley. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, en trat\u00e1ndose del conflicto de competencia, es claro que \u00a0s\u00f3lo puede predicarse su existencia cuando, dos autoridades \u00a0pretenden conocer de un mismo asunto, \u00f3 ambas se abstienen por \u00a0estimar que no les corresponde. \u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0nos lleva a la inexorable afirmaci\u00f3n de que en el sub \u00a0lite, \u00a0no se est\u00e1 en presencia de un conflicto, en estricto sentido, \u00a0 pues lo cierto es que la jurisdicci\u00f3n especial para la Paz, \u00a0est\u00e1 en imposibilidad actualmente de fijar su postura frente \u00a0al conocimiento del proceso. \u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0precisamente porque el art\u00edculo \u00a028 \u00a0del proyecto de Ley Estatutaria de la Administraci\u00f3n en \u00a0Justicia en la Jurisdicci\u00f3n Especial para la Paz \u2013actualmente \u00a0en control de constitucionalidad de la Corte Constitucional-, fij\u00f3 \u00a0la entrada en funcionamiento de este Tribunal, en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
\u00abEl \u00a0Estado deber\u00e1 poner en marcha la JEP a la mayor brevedad desde \u00a0la firma del Acuerdo Final. Aun cuando la JEP entr\u00f3 en \u00a0vigencia con la expedici\u00f3n del Acto Legislativo 01 de 2017, \u00a0las Salas y la Unidad de Investigaci\u00f3n y Acusaci\u00f3n \u00a0deber\u00e1n comenzar su funcionamiento a m\u00e1s tardar tres \u00a0(3) meses contados a partir de la posesi\u00f3n de los magistrados \u00a0designados por el Comit\u00e9 de Escogencia previsto en el Decreto \u00a0587 de 5 de abril de 2017. No podr\u00e1 transcurrir m\u00e1s de \u00a0un mes entre el inicio del funcionamiento de las Salas y el inicio \u00a0del funcionamiento de las Secciones\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0este panorama, los juzgados ante quienes se ha propuesto la \u00a0competencia de la JEP, han dado a los asuntos el tr\u00e1mite de la \u00a0figura de la definici\u00f3n \u00a0de competencia, \u00a0contenido en el art\u00edculo 54 de la Ley 906 de 2004 y, algunos \u00a0han sido remitidos a la esta Sala de Casaci\u00f3n Penal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto, esta Corporaci\u00f3n en auto CSJ AP4195-2017 (50547)8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acogi\u00f3 en lo pertinente, el criterio expuesto en la CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP3004-2017 (49.243), seg\u00fan el cual, hasta tanto no entre en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionamiento real y materialmente la Jurisdicci\u00f3n Especial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para la Paz, el juez que est\u00e9 adelantando la fase de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgamiento, conserva la competencia para conocer sobre las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitudes de libertad transitoria condicionada y anticipada, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto a ello haya lugar. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en la providencia AP3004-2017 (49.243), se puntualiz\u00f3: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0competencia para definir la cuesti\u00f3n fue radicada en la Sala \u00a0de Definici\u00f3n de Situaciones Jur\u00eddicas de la \u00a0Jurisdicci\u00f3n Especializada para la Paz, a petici\u00f3n del \u00a0interesado o de oficio, y una vez en firme la resoluci\u00f3n que \u00a0concede el mecanismo, ser\u00e1 \u00a0remitida a la autoridad judicial que est\u00e9 conociendo de la \u00a0causa penal, \u00a0para que d\u00e9 cumplimiento a la misma. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, mientras se decide lo anterior, a los agentes del Estado \u00a0les ser\u00e1 concedida la libertad transitoria condicionada y \u00a0anticipada, \u00a0siempre que al momento de entrar en vigencia la Ley 1820 de 2016 \u00a0est\u00e9n detenidos o condenados y acepten su sometimiento a la \u00a0Sala de Definici\u00f3n de Situaciones Jur\u00eddicas de la \u00a0Jurisdicci\u00f3n Especial para la Paz, con el fin de acogerse a la \u00a0\u201crenuncia de la persecuci\u00f3n penal\u201d. De acuerdo con \u00a0el art\u00edculo 51 de la misma ley, dicha manifestaci\u00f3n o \u00a0aceptaci\u00f3n deben formularla ante el Secretario Ejecutivo de la \u00a0Jurisdicci\u00f3n Especial para la Paz mientras entra en \u00a0funcionamiento la Sala de Definici\u00f3n de Situaciones Jur\u00eddicas, \u00a0quien de cumplirse los requisitos legales contemplados en el art\u00edculo \u00a052, as\u00ed lo comunicar\u00e1 al respectivo funcionario \u00a0judicial, conforme lo establece el art\u00edculo 53. \u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0de la competencia para decidir sobre la libertad \u00a0transitoria condicionada y anticipada, el \u00a0mismo art\u00edculo 53 de la Ley 1820 de 2016 la radic\u00f3 \u00a0en el \u201cfuncionario \u00a0que est\u00e9 conociendo la causa penal\u201d, expresi\u00f3n de \u00a0la cual se deriva que la asignaci\u00f3n depende de la fase \u00a0procesal en que se encuentre el proceso al momento de recibirse la \u00a0comunicaci\u00f3n del Secretario Ejecutivo de la Jurisdicci\u00f3n \u00a0Especial para la Paz, de manera que si est\u00e1 surti\u00e9ndose \u00a0la fase de juzgamiento le corresponder\u00e1 al juez de primera \u00a0instancia, \u00a0si en tr\u00e1mite de apelaci\u00f3n al de segundo grado y si en \u00a0sede de casaci\u00f3n a la Corte Suprema de Justicia. Por lo mismo, \u00a0si la sentencia ha cobrado ejecutoria, su conocimiento ser\u00e1 de \u00a0los jueces de ejecuci\u00f3n de penas. (resaltados \u00a0fuera de texto)\u201d. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Postura que se mantendr\u00e1, pues, como se anticip\u00f3, \u00a0actualmente no se encuentra en funcionamiento material la \u00a0jurisdicci\u00f3n especial para la Paz y, por tanto, no se podr\u00eda \u00a0obtener pronunciamiento de aquella, que eventualmente pueda suscitar \u00a0un conflicto de competencia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal virtud, como quiera que en el caso en concreto, el juicio \u00a0adelantado contra EL\u00cdAS ORTIZ CHARRY se encuentra a cargo del \u00a0Juzgado Sexto Penal Municipal \u00a0con Funciones de Conocimiento de Neiva, por ahora, se mantendr\u00e1 \u00a0en \u00e9ste la competencia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DEFINIR \u00a0que la competencia para continuar con el conocimiento del proceso \u00a0adelantado contra EL\u00cdAS \u00a0ORTIZ CHARRY \u00a0corresponde al Juzgado Sexto Penal Municipal con Funciones de \u00a0Conocimiento de Neiva \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y C\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO LE\u00d3N \u00a0BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 6 a 10 Cuaderno juzgado de conocimiento \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 25 y 26, Ib. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 72 a 73, Ib. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 103 a 107, Ib. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 167, Ib. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 169, Ib. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 174, Ib. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se determin\u00f3 la competencia del Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo Penal del Circuito de Neiva para continuar con el tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del juicio adelantado contra Jos\u00e9 Yaty Anacona Bueno, Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alfredo C\u00f3rdoba Vargas, Faiver Hern\u00e1n Buesaquillo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Quinayas, Oscar Mauricio \u00c1lvarez Cuellar y Humberto Javier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cer\u00f3n S\u00e1nchez. \u00a0<\/p>\n
13 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 FERNANDO LE\u00d3N \u00a0BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP403-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 51875 \u00a0 Aprobado \u00a0acta N\u00b0 25. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta y uno (31) de enero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 1. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-35906","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35906","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35906"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35906\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35906"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35906"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35906"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}