\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA\/ \u00a0 COMPETENCIA\/ \u00a0REDENCION \u00a0DE \u00a0PENA \u00a0POR \u00a0TRABAJO, ESTUDIO O ENSE\u00d1ANZA \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0no \u00a0es \u00a0competente para reconocer \u00a0independientemente, \u00a0redenciones \u00a0de \u00a0pena \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de trabajo, estudio o \u00a0ense\u00f1anza, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0esto \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Penas y Medidas de \u00a0Seguridad, \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 51.2 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a065 \u00a0de \u00a01993 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solamente, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la libertad por \u00a0pena \u00a0cumplida \u00a0o \u00a0provisional, como lo dispone el art\u00edculo 515 del C. de P.P., \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 contabiliza \u00a0 \u00a0 \u00a0 dichos \u00a0 \u00a0 \u00a0conceptos \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0tales \u00a0efectos.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso \u00a0 No.\u00a0\u00a0 \u00a0 11258 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente Dr.: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No.85 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1,D.C., cuatro (4) de junio \u00a0de mil novecientos noventa y seis (1.996). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0VISTOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El procesado EZEQUIEL ANTONIO LOPEZ VILLALBA \u00a0quien \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0interno \u00a0en \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0del Distrito Judicial de Armenia \u00a0(Quindio), \u00a0solicita \u00a0en \u00a0memorial que antecede le sea reconocida la rendenci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena por trabajo cuya certificaci\u00f3n obra en el proceso, incluy\u00e9ndosele los \u00a0d\u00edas \u00a0domingos \u00a0y \u00a0festivos \u00a0de \u00a0que \u00a0ella \u00a0da \u00a0cuenta y respecto de lo cual en \u00a0ocasiones pasadas la Sala se ha pronunciado negativamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. EZEQUIEL ANTONIO \u00a0LOPEZ \u00a0VILLALBA\u00a0 \u00a0y \u00a0Alvaro \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Arcila \u00a0fueron \u00a0condenados \u00a0por un \u00a0Juzgado \u00a0Regional \u00a0en \u00a0sentencia del 23 de agosto de 1994, a la pena de 48 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n como coautores de la infracci\u00f3n descrita en el art\u00edculo 33 inciso \u00a01o. \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a030 \u00a0de \u00a01986, decisi\u00f3n confirmada por el Tribunal Nacional en \u00a0fallo del 13 de diciembre del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Mediante \u00a0interlocutorio \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01995, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0solicitada \u00a0por los acusados, por raz\u00f3n de no haber satisfecho las \u00a0dos \u00a0terceras partes de la pena que les fuera impuesta en la sentencia. Para los \u00a0c\u00f3mputos \u00a0respectivos, se tom\u00f3 en cuenta el tiempo transcurrido desde el 22 de \u00a0enero \u00a0 de \u00a01994, \u00a0en \u00a0que \u00a0fueran \u00a0privados \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0las \u00a0certificaciones \u00a0 que \u00a0 sobre \u00a0estudio \u00a0y \u00a0trabajo \u00a0acreditaron \u00a0las \u00a0directivas \u00a0carcelarias, \u00a0salvo \u00a0las horas por este concepto relacionadas entre los meses de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01994 y junio de 1995, correspondientes a los d\u00edas domingos y festivos \u00a0acrediatadas \u00a0para \u00a0LOPEZ VILLALBA y entre los meses de marzo de 1994 y junio de \u00a01995, \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Arcila, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de que las directivas \u00a0carcelarias \u00a0no explicaron si tales trabajos estaban autorizados en esas fechas, \u00a0como tampoco cu\u00e1les fueron los motivos que las justificaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0Con \u00a0posterioridad, \u00a0por \u00a0auto \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0enero \u00a0del a\u00f1o en curso, frente a nueva \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad y pese haber cumplido con el requisito de la pena, en el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0su personalidad y antecedentes de todo orden, la Corte determin\u00f3 \u00a0que \u00a0deb\u00edan \u00a0purgar \u00a0en \u00a0su totalidad la sanci\u00f3n que se les impusiera. En esta \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0y \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0nueva \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0las \u00a0horas \u00a0laboradas en \u00a0domingos \u00a0y festivos fue allegada, al coincidir con la ya obrante en el proceso, \u00a0por \u00a0este espec\u00edfico concepto no fue tenida en cuenta. Contra esta decisi\u00f3n se \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 reposici\u00f3n, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0resuelto \u00a0negativamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 En \u00a0 esta \u00a0oportunidad \u00a0solicita \u00a0LOPEZ VILLALBA, se reconsidere la negativa a contabilizar \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0trabajado \u00a0en \u00a0los d\u00edas domingos y festivos, para lo cual cita otro \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0que una autoridad distinta si lo reconociera y el hecho de que los \u00a0impresos \u00a0en \u00a0que \u00a0se expiden las certificaciones, dejan constancia de que ellas \u00a0se \u00a0expiden \u00a0bajo \u00a0juramento \u00a0y con expresa menci\u00f3n, entre otros, del art\u00edculo \u00a0100 de la Ley 65 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Ya se ha dicho \u00a0en \u00a0 otras \u00a0 ocasiones \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 no \u00a0 es \u00a0competente \u00a0para \u00a0reconocer \u00a0independientemente, \u00a0redenciones \u00a0de \u00a0pena \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de trabajo, estudio o \u00a0ense\u00f1anza, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0esto \u00a0corresponde \u00a0al juez de ejecuci\u00f3n de penas y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 51.2 de la Ley 65 de \u00a01993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solamente, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la libertad por \u00a0pena \u00a0cumplida \u00a0o \u00a0provisional, como lo dispone el art\u00edculo 515 del C. de P.P., \u00a0la Sala contabiliza dichos conceptos para tales efectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esta \u00a0 oportunidad \u00a0 y \u00a0comprendiendo \u00a0necesariamente \u00a0que \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado tiende a consolidar alguna de \u00a0estas \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0debe insistirse en que las certificaciones de las Directivas \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0no \u00a0explican \u00a0justificativamente, las razones por las cuales se \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0el \u00a0trabajo \u00a0en \u00a0los d\u00edas domingos y festivos para LOPEZ VILLALBA en \u00a0las \u00a0referidas \u00a0fechas, lo que motiva a que el lapso acreditado por este aspecto \u00a0se mantenga igual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo estos supuestos, la Corte se abstendr\u00e1 \u00a0de \u00a0reconocer \u00a0al \u00a0procesado los descuentos de pena por trabajo y estudio de que \u00a0se \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0menci\u00f3n y negar\u00e1 la libertad, pues resulta l\u00f3gico entender que \u00a0esta \u00a0ser\u00eda la consecuencia de su solicitud, ya que los guarismos que acreditan \u00a0descuento \u00a0por concepto de estudio y trabajo se mantienen en 9 meses y 2 d\u00edas y \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0efectivo \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0corresponde a 28 meses y 24 d\u00edas, para un \u00a0total \u00a0de \u00a037 \u00a0meses \u00a0y \u00a026 \u00a0d\u00edas, \u00a0tiempo \u00a0inferior \u00a0a la condena que le fuera \u00a0impuesta y que debe cumplir en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0NEGAR \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 provisional \u00a0al \u00a0procesado EZEQUIEL ANTONIO LOPEZ VILLALBA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Abstenerse de \u00a0reconocer \u00a0al \u00a0procesado \u00a0los descuentos de pena por trabajo a que se refiere en \u00a0su memorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RICARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0 CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 EDUARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0 DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JUAN \u00a0 \u00a0MANUEL \u00a0TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA\/ \u00a0 COMPETENCIA\/ \u00a0REDENCION \u00a0DE \u00a0PENA \u00a0POR \u00a0TRABAJO, ESTUDIO O ENSE\u00d1ANZA \u00a0\u00a0 La \u00a0Corte \u00a0no \u00a0es \u00a0competente para reconocer \u00a0independientemente, \u00a0redenciones \u00a0de \u00a0pena \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de trabajo, estudio o \u00a0ense\u00f1anza, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0esto \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Penas y Medidas de \u00a0Seguridad, \u00a0 de \u00a0 conformidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-359","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-4"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/359","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=359"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/359\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=359"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=359"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=359"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}