\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP4010-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba 53654 \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0mediante Acta No. 332 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dieciocho (18) de septiembre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La Sala define la \u00a0competencia para conocer de la actuaci\u00f3n seguida contra \u00a0CARLOS \u00a0HUMBERTO \u00a0\u00c1VILA \u00a0FERREIRA, \u00a0acusado del delito de abuso de confianza. \u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n se rese\u00f1an los hechos objeto de juzgamiento \u00a0as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
\u00abRefiere \u00a0el querellante EDUARDO SANDOVAL REYES, que suscribi\u00f3 contrato \u00a0de arrendamiento con el se\u00f1or CARLOS HUMBERTO \u00c1VILA \u00a0FERREIRA en esta ciudad [, \u00a0esto es, en Cajic\u00e1, lugar donde se encuentra ubicada su \u00a0oficina]1, \u00a0el 21 de julio de 2013 por tres meses (21 de julio al 21 de octubre \u00a0de 2013) sobre el bien mueble m\u00e1quina cargador marca bobcat \u00a0modelo 4210, modelo 1983 con capacidad de 1 yarda c\u00fabica, tipo \u00a04x 4, cuyo canon de arrendamiento fue la suma de tres millones de \u00a0pesos ($3.000.000). \u00a0<\/p>\n
Contrato \u00a0de arrendamiento que finaliz\u00f3 y pese a los requerimientos por \u00a0parte del querellante no devolvi\u00f3 la m\u00e1quina, la que \u00a0est\u00e1 avaluada en la suma de cuarenta millones de pesos \u00a0($40.000.000).\u00bb \u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda \u00a027 Delegada ante los juzgados municipales de Bogot\u00e1 radic\u00f3, \u00a0el 7 de mayo 2018 en el Centro de Servicios de los Jugados Penales \u00a0del Circuito de Paloquemao, escrito de acusaci\u00f3n contra CARLOS \u00a0HUMBERTO \u00a0\u00c1VILA \u00a0FERREIRA \u00a0por el delito de abuso de confianza. \u00a0<\/p>\n
El asunto fue \u00a0repartido al Juzgado 24 Penal Municipal con funciones de conocimiento \u00a0de Bogot\u00e1, cuyo titular el pasado 31 de agosto se declar\u00f3 \u00a0incompetente para tramitar la actuaci\u00f3n, arguyendo que de la \u00a0rese\u00f1a f\u00e1ctica contenida en el acto de postulaci\u00f3n \u00a0emerge evidente que los hechos objeto de investigaci\u00f3n \u00a0acaecieron en el municipio de Valledupar, una jurisdicci\u00f3n \u00a0territorial distinta a la suya. Al respecto precis\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00abdentro \u00a0de las intervenciones de las partes en audiencia, se dej\u00f3 \u00a0claro que las m\u00e1quinas operar\u00edan en el municipio de \u00a0Valledupar- Cesar, sitio a donde fueron trasladadas, situaci\u00f3n \u00a0que se corrobora en el contrato de alquiler maquinaria No. 065-2013, \u00a0pues se observa que el mismo se ejecutar\u00eda en esa capital, de \u00a0modo que, sin lugar a dudas la comisi\u00f3n de la conducta punible \u00a0se present\u00f3 en esa localidad\u00bb (Folio \u00a0137). \u00a0<\/p>\n
El apoderado de la \u00a0v\u00edctima se opuso a tal manifestaci\u00f3n de incompetencia, \u00a0afirmando que: (i) el contrato de arrendamiento se suscribi\u00f3 \u00a0en su oficina, la cual se encuentra ubicada en el municipio de \u00a0Cajic\u00e1, y (ii) que pese haberse consignado en ese documento \u00a0que \u00abla \u00a0m\u00e1quina dada en alquiler\u00bb \u00a0ser\u00edan trasladadas \u00a0al municipio de Valledupar, \u00e9sta fue entregada por el \u00a0arrendador al arrendatario en \u00abun \u00a0lugar ubicado \u00a0a \u00a0400 metros del r\u00edo Bogot\u00e1, v\u00eda autopista \u00a0Medell\u00edn\u00bb2, \u00a0en \u00a0el sector denominado \u00a0\u00abParque La Florida\u00bb \u00a0(Fol. 146), circunstancias (de modo y lugar) que, asegura, se \u00a0demostrar\u00e1n en la audiencia de juicio oral con las evidencias \u00a0que \u00e9l recolect\u00f3 y aport\u00f3 a la delegada de la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El d\u00eda 5 \u00a0septiembre de 2018, se remitieron las presentes diligencias a esta \u00a0Corporaci\u00f3n para que defina la autoridad judicial que debe \u00a0conocer de este caso en la fase de juicio. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corporaci\u00f3n es competente para conocer de este asunto, habida \u00a0cuenta que el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 32 de la Ley 906 de \u00a02004 le asigna el conocimiento \u00abde \u00a0la definici\u00f3n de competencia cuando se trate de (\u2026) \u00a0juzgados de diferentes distritos\u00bb, \u00a0como ocurre en este caso que involucra despachos de Bogot\u00e1, \u00a0Valledupar y Cundinamarca. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0primero que hay que advertir es que para definir la competencia del \u00a0presente asunto se debe acudir a lo normado en el art\u00edculo 43 \u00a0de la ley 906 de 2004, a cuyo tenor literal se expresa: \u00a0<\/p>\n
\u00abEs \u00a0competente para conocer del juzgamiento el juez del lugar donde \u00a0ocurri\u00f3 el delito. \u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0no fuere posible determinar el lugar de ocurrencia del hecho, este se \u00a0hubiere realizado en varios lugares, en uno incierto o en el \u00a0extranjero, la competencia del juez de conocimiento se fija por el \u00a0lugar donde se formule acusaci\u00f3n por parte de la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, lo cual har\u00e1 donde se encuentren \u00a0los elementos fundamentales de la acusaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0partes podr\u00e1n controvertir la competencia del juez \u00fanicamente \u00a0en audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0escoger el juez de control de garant\u00edas en estos casos se \u00a0atender\u00e1 lo se\u00f1alado anteriormente. Su escogencia no \u00a0determinar\u00e1 la del juez de conocimiento.\u00bb \u00a0<\/p>\n
Relevante resulta \u00a0precisar que la \u00a0acusaci\u00f3n constituye el marco f\u00e1ctico y jur\u00eddico \u00a0dentro del cual se desarrollar\u00e1 el debate en la fase de \u00a0juzgamiento, raz\u00f3n por la que es \u00e9sta pieza procesal la \u00a0llamada a servir de fundamento para determinar el juez a cargo de \u00a0quien debe quedar la tramitaci\u00f3n de dicha etapa de la \u00a0actuaci\u00f3n3. \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con las circunstancias rese\u00f1adas en el escrito de acusaci\u00f3n \u00a0y las evidencias en que \u00e9ste se fundamenta, es posible \u00a0establecer que: (i) \u00abel \u00a0contrato de arrendamiento de maquinaria de obra\u00bb, \u00a0obrante a folio 69, se suscribi\u00f3 en el municipio de Cajic\u00e1- \u00a0Cundinamarca; (ii) los bienes muebles objeto del mencionado negocio \u00a0jur\u00eddico (m\u00e1quinas) fueron entregados por arrendador al \u00a0arrendatario en \u00abun \u00a0lugar ubicado \u00a0a \u00a0400 metros del r\u00edo Bogot\u00e1, avenida Medell\u00edn o \u00a0calle 80\u00bb, respecto \u00a0del cual precis\u00f3: \u00abest\u00e1 \u00a0en un sector conocido como \u201cParque La Florida\u201d\u00bb \u00a0(Fol. 146), de conformidad con lo manifestado por el querellante y su \u00a0apoderado4; \u00a0(iii) por tanto, \u00abla \u00a0m\u00e1quina dada en alquiler nunca se traslad\u00f3\u00bb \u00a0al municipio Valledupar. \u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez acotado lo anterior, es importante recordar que la \u00a0jurisprudencia de esta Sala, no s\u00f3lo de vieja data, sino de \u00a0manera pac\u00edfica y constante, ha considerado lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00abEl \u00a0delito de abuso de confianza, por ser de comisi\u00f3n instant\u00e1nea, \u00a0se consuma en el momento en que el infractor ejecuta un acto externo \u00a0de disposici\u00f3n del bien con el \u00e1nimo de incorporarlo a \u00a0su patrimonio\u00bb5. \u00a0<\/p>\n
En el presente \u00a0evento, del supuesto f\u00e1ctico delimitado en el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n y de las evidencias o elementos materiales \u00a0probatorios en que \u00e9ste se fundamenta, es posible establecer \u00a0que si bien es cierto las partes contratantes, aqu\u00ed \u00a0querellante e indiciado, dispusieron que \u00abla \u00a0m\u00e1quina dada en alquiler ser\u00eda trasladada a \u00a0Valledupar\u00bb, \u00a0lo cierto es que la misma fue \u00a0entregada al aqu\u00ed acusado en \u00abun \u00a0lugar ubicado \u00a0a \u00a0400 metros del r\u00edo Bogot\u00e1, avenida Medell\u00edn o \u00a0calle 80\u2026 sector conocido como \u201cParque La Florida\u201d\u00bb \u00a0(Fol. 146); \u00a0por tanto, la presunta apropiaci\u00f3n de ese bien mueble que se \u00a0le imputa a \u00c1VILA \u00a0FERRERIA \u00a0solo es predicable a partir de ese instante. \u00a0<\/p>\n
Lo anterior, en \u00a0raz\u00f3n a que la conducta t\u00edpica de abuso de confianza, \u00a0atribuida a \u00c1VILA \u00a0FERRERIA, \u00a0para que se configure requiere la realizaci\u00f3n de un acto \u00a0externo de disposici\u00f3n de \u00e9ste sobre el bien mueble, de \u00a0la incorporaci\u00f3n del mismo a su patrimonio con \u00e1nimo de \u00a0se\u00f1or o due\u00f1o, esto es, con animus \u00a0rei sibi habendi \u00a0(\u00e1nimo de quedarse con la cosa) o, como otros expresan, cuando \u00a0procede uti domine; lo cual probablemente tuvo lugar en comprensi\u00f3n \u00a0 territorial del \u00a0municipio de Cota, \u00a0el cual pertenece al circuito judicial de Funza y \u00e9ste, a su \u00a0vez, al distrito judicial de Cundinamarca. \u00a0<\/p>\n
Corolario de lo \u00a0anteriormente expuesto, sin que haya lugar a m\u00e1s \u00a0consideraciones, es palmario que el Juzgado Promiscuo Municipal de \u00a0Cota (reparto) es competente para adelantar el juzgamiento de CARLOS \u00a0HUMBERTO \u00a0\u00c1VILA \u00a0FERREIRA, \u00a0acusado del delito de abuso de confianza. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0se ordenar\u00e1 el env\u00edo inmediato de la presente actuaci\u00f3n \u00a0al centro de servicios administrativos de esos juzgados, en orden a \u00a0que se realice su reparto. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, LA SALA DE CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, \u00a0<\/p>\n
R E S U E L V \u00a0E: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Declarar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Promiscuo Municipal de Cota (reparto) es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competente para conocer del juicio contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0HUMBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1VILA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERREIRA, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del delito de abuso de confianza, despacho al cual se remitir\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de inmediato las diligencias. \u00a0<\/p>\n
2. Comunicar lo \u00a0decidido a las partes e intervinientes en este tr\u00e1mite \u00a0judicial. \u00a0<\/p>\n
Contra esta \u00a0decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese \u00a0y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EXCUSA JUSTIFICADA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con el contrato de arrendamiento obrante a folio 69. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Memorial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suscrito por el apoderado de la v\u00edctima, adiado 4 septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2018. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el mismo sentido, CSJ SC, AP 6 de octubre de 2004 y 10 de febrero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2010, radicaciones n\u00fameros 22738 y 33474, respectivamente. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En memoriales obrantes a folios 143 a 146 \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decir, la realizaci\u00f3n del comportamiento descrito en el tipo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penal previsto en el art\u00edculo 249 de la Ley 599 de 2000 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u00ab[e]l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se apropie en provecho suyo o de un tercero de cosa mueble ajena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se le haya confiado o entregado por un t\u00edtulo no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0traslaticio de dominio\u00bb) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se agota en un solo momento: aqu\u00e9l en el cual por vez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primera se exterioriza la apropiaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ, SP 21 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Oct. 2013, radicaci\u00f3n 38433. En el mismo sentido: AP del 21 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de julio de 2014, radicado 44140. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP4010-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba 53654 \u00a0 Aprobado \u00a0mediante Acta No. 332 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dieciocho (18) de septiembre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 ASUNTO \u00a0 La Sala define la \u00a0competencia para conocer de la actuaci\u00f3n seguida contra \u00a0CARLOS \u00a0HUMBERTO \u00a0\u00c1VILA \u00a0FERREIRA, \u00a0acusado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-35894","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35894","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35894"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35894\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35894"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35894"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35894"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}