\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AP391-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a050545 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. \u00a025). \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., treinta y uno (31) de enero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte \u00a0si admite o no la acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n presentada por el defensor de la sentenciada SOFIA \u00a0FANDI\u00d1O GIL. \u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan se \u00a0desprende de las decisiones allegadas, SOFIA FANDI\u00d1O GIL \u00a0declar\u00f3 extrajudicialmente ante la Notaria Segunda de Duitama \u00a0haber convivido con el se\u00f1or Iv\u00e1n S\u00e1nchez \u00a0Herrera durante doce a\u00f1os y utiliz\u00f3 ese documento para \u00a0inducir en error al Consorcio Buen Futuro de esta ciudad a fin de \u00a0obtener la sustituci\u00f3n pensional de su presunto compa\u00f1ero. \u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
Con sustento en la denuncia \u00a0formulada por los hijos del difunto Iv\u00e1n S\u00e1nchez \u00a0Herrera, en audiencia celebrada el 10 de abril de 2012 ante el Juez \u00a0Tercero Penal Municipal con funci\u00f3n de control de garant\u00edas \u00a0de Duitama, la Fiscal\u00eda formul\u00f3 imputaci\u00f3n \u00a0contra SOFIA FANDI\u00d1O GIL por los delitos de fraude procesal y \u00a0falsedad en documento privado. \u00a0<\/p>\n
Presentado el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n, el conocimiento del asunto correspondi\u00f3 al \u00a0Juez Primero Penal del Circuito de Duitama, funcionario que el 13 de \u00a0agosto de 2014 conden\u00f3 a FANDI\u00d1O GIL a las penas \u00a0principales de 90 meses de prisi\u00f3n y multa de 200 s.m.l.m.v, \u00a0como autora responsable de los delitos imputados. \u00a0<\/p>\n
Apelado el fallo, en sentencia \u00a0del 25 de febrero de 2015, la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Santa Rosa de Viterbo, lo confirm\u00f3 en su integridad. \u00a0<\/p>\n
En auto del 30 de abril \u00a0siguiente, esa Corporaci\u00f3n Judicial declar\u00f3 desierto el \u00a0recurso de casaci\u00f3n interpuesto. \u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Invocando lo \u00a0dispuesto en los art\u00edculos 192, 194 y 196 de la Ley 906 de \u00a02004, el apoderado de la sentenciada SOFIA FANDI\u00d1O GIL, \u00a0solicita se revise la sentencia condenatoria proferida en su contra, \u00a0al considerar que la misma fue dictada sin una valoraci\u00f3n \u00a0integral de las pruebas practicadas en el juicio. \u00a0<\/p>\n
Como sustento de \u00a0su solicitud, se\u00f1ala que las declaraciones de los testigos \u00a0fueron parcialmente analizadas, lo cual condujo a determinar la \u00a0responsabilidad de FANDI\u00d1O GIL en los delitos imputados por la \u00a0fiscal\u00eda. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0las actuaciones surtidas bajo el tr\u00e1mite de la Ley 906 de \u00a02004, la acci\u00f3n de revisi\u00f3n procede \u00fanicamente \u00a0dentro del marco de las causales \u00a0taxativamente establecidas en el art\u00edculo 192, para cuya \u00a0invocaci\u00f3n es necesario cumplir la totalidad de requisitos \u00a0previstos en el art\u00edculo 194 del mismo estatuto, sin los \u00a0cuales la demanda est\u00e1 llamada a ser inadmitida, en raz\u00f3n \u00a0al car\u00e1cter rogado de la acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En lo que \u00a0concierne a los presupuestos de naturaleza formal y en el caso \u00a0concreto, advierte la Sala que el accionante se encuentra legitimado \u00a0para actuar conforme el poder suscrito por la sentenciada, fueron \u00a0identificados los delitos investigados, la actuaci\u00f3n penal y \u00a0los despachos que intervinieron en ella, y se allegaron copias con \u00a0las respectivas constancias de ejecutoria de las decisiones \u00a0adoptadas. \u00a0<\/p>\n
Sin embargo, la \u00a0demanda no cumpli\u00f3 con la carga de anunciar expresamente la \u00a0causal invocada, obligaci\u00f3n consagrada en el numeral 3\u00ba \u00a0del art\u00edculo 194 ya referido, situaci\u00f3n que impidi\u00f3 \u00a0conocer con exactitud cu\u00e1l es el fundamento especifico de la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
De todas maneras, \u00a0es claro que la situaci\u00f3n referida por el demandante no se \u00a0ajusta a ninguna de las causales descritas en la norma. Se dirige es \u00a0a cuestionar el debate probatorio adelantado en la actuaci\u00f3n, \u00a0para lo cual no est\u00e1 instituido el mecanismo procesal. Como lo \u00a0ha se\u00f1alado la Corte, la acci\u00f3n de revisi\u00f3n no \u00a0es una prolongaci\u00f3n del proceso penal ni un nuevo espacio en \u00a0el que las partes pueden continuar discutiendo la valoraci\u00f3n \u00a0de la prueba en los fallos de instancia, ni mucho menos la tesis \u00a0adoptada por los jueces respectivos (CSJ AP, 17 de octubre de 2017, \u00a0Rad. 49041). \u00a0<\/p>\n
En ese sentido, \u00a0teniendo en cuenta que el escrito presentado por el accionante no \u00a0re\u00fane las exigencias establecidas en el estatuto de \u00a0procedimiento penal y adicional a ello, sus argumentos est\u00e1n \u00a0dirigidos a cuestionar la apreciaci\u00f3n de las pruebas, no hay \u00a0lugar a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la demanda de revisi\u00f3n presentada por el defensor de SOFIA \u00a0FANDI\u00d1O GIL. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede recurso de reposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO LEON \u00a0BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-35873","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35873","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35873"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35873\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35873"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35873"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35873"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}