\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP389- \u00a02017 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 50612 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 29) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., primero(01) de febrero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte en relaci\u00f3n con el impedimento presentado \u00a0por los doctores JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO, FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO, GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ y \u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO, para conocer de la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n instaurada a trav\u00e9s de apoderado por los \u00a0ciudadanos WILLIAM YHONATAN V\u00c1SQUEZ y GERM\u00c1N DAR\u00cdO \u00a0S\u00c1NCHEZ S\u00c1NCHEZ contra la sentencia proferida el \u00a030 de mayo de 2014, en la cual fueron condenados por los delitos de \u00a0homicidio en persona protegida y desaparici\u00f3n forzada \u00a0agravada. \u00a0<\/p>\n
EL \u00a0IMPEDIMENTO: \u00a0<\/p>\n
Los mencionados \u00a0Magistrados se declararon impedidos para intervenir dentro de la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n promovida, a trav\u00e9s de \u00a0apoderado, por WILLIAM YHONATAN V\u00c1SQUEZ y GERM\u00c1N DAR\u00cdO \u00a0S\u00c1NCHEZ S\u00c1NCHEZ, con sustento en la causal de revisi\u00f3n \u00a0prevista en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 220 de la Ley 600 \u00a0de 2000, esto es, por el surgimiento de hechos nuevos o pruebas no \u00a0conocidas al tiempo de los debates, que establezcan la inocencia del \u00a0condenado o su inimputabilidad. \u00a0<\/p>\n
Los funcionarios \u00a0invocaron para el efecto la causal prevista en numeral 4\u00ba del \u00a0art\u00edculo 99 la Ley 600 de 2000, por haber manifestado su \u00a0opini\u00f3n sobre el asunto materia de esta actuaci\u00f3n, al \u00a0inadmitir la demanda de casaci\u00f3n interpuesta contra la \u00a0sentencia condenatoria proferida en contra de V\u00c1SQUEZ y \u00a0S\u00c1NCHEZ S\u00c1NCHEZ. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA SALA: \u00a0<\/p>\n
Sea \u00a0lo primero precisar que la Sala se abstendr\u00e1 de pronunciarse \u00a0en lo concerniente al impedimento manifestado por el doctor GUSTAVO \u00a0ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ, por cuanto en este momento se \u00a0encuentra desvinculado transitoriamente de su cargo de Magistrado de \u00a0la Corte Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de la causal cuarta de impedimento, ha dicho la Corte (CSJ AP, 13 \u00a0may. 2009. Rad. 31812, entre otros) que tal \u201copini\u00f3n\u201d \u00a0corresponde a aquellos juicios realizados por los funcionarios \u00a0judiciales en escenarios ajenos al proceso, cuando se ocupen de \u00a0aspectos sustanciales acerca del tema medular objeto de controversia, \u00a0de modo que dentro de la coherencia propia de la actividad judicial, \u00a0los priven de actuar con libertad e imparcialidad. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, si en la decisi\u00f3n que inadmiti\u00f3 la demanda de \u00a0casaci\u00f3n se concluy\u00f3 en el sentido de no encontrarse \u00a0\u201cviolaci\u00f3n \u00a0de derechos fundamentales o garant\u00edas de los intervinientes, \u00a0para ejercer la facultad oficiosa de \u00edndole legal que al \u00a0respecto le asiste a la Sala\u201d, \u00a0de ah\u00ed se sigue que medi\u00f3 una \u201copini\u00f3n \u00a0sobre el asunto materia del proceso\u201d, \u00a0a la cual se refiere la causal invocada por los Magistrados. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, se constata que a partir del conocimiento y estudio integral \u00a0de la actuaci\u00f3n culminada contra WILLIAM YHONATAN V\u00c1SQUEZ \u00a0y GERM\u00c1N DAR\u00cdO S\u00c1NCHEZ S\u00c1NCHEZ, quienes \u00a0ahora se declaran impedidos refrendaron la legalidad del tr\u00e1mite \u00a0surtido en las instancias, as\u00ed como del mismo fallo \u00a0condenatorio ahora objeto de acci\u00f3n de revisi\u00f3n con \u00a0sustento en la causal 3\u00ba del art\u00edculo 220 de la Ley 600 \u00a0de 2000, motivo por el cual asume la Corte que expresaron su opini\u00f3n, \u00a0con virtud para comprometer su criterio e imparcialidad en este \u00a0asunto. \u00a0<\/p>\n
Si la inadmisi\u00f3n \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n corresponde a un tr\u00e1mite \u00a0distinto al de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n aqu\u00ed \u00a0promovida, se advierte que, en efecto, se encuentran dentro del \u00a0supuesto de hecho de la causal impeditiva dispuesta en el numeral 4\u00ba \u00a0del art\u00edculo 99 del estatuto procesal penal de 2000, de modo \u00a0que resulta imperativo declarar fundado el impedimento para conocer \u00a0de esta actuaci\u00f3n (En \u00a0el mismo sentido CSJ AP, 6 ago. 2013. Rad. 41306, entre otros). \u00a0As\u00ed, por tanto, se pronunciar\u00e1 la Sala \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0SALA DE \u00a0CASACION PENAL, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0ACEPTAR \u00a0los \u00a0impedimentos manifestados por los Magistrados JOS\u00c9 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO, FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO, EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER, EYDER PATI\u00d1O CABRERA, PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR Y LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO y, en \u00a0consecuencia, separarlos del conocimiento del presente asunto. \u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0ABSTENERSE, \u00a0por sustracci\u00f3n de materia, de emitir pronunciamiento en \u00a0relaci\u00f3n con el impedimento manifestado por el doctor GUSTAVO \u00a0ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ. \u00a0<\/p>\n
COMUN\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
FERNANDO LE\u00d3N \u00a0BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
RA\u00daL \u00a0CADENA LOZANO \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
ABEL DAR\u00cdO \u00a0GONZ\u00c1LEZ SALAZAR \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
JULIO ANDR\u00c9S \u00a0SAMPEDRO ARRUBLA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
FRANCISCO JOS\u00c9 \u00a0SINTURA VARELA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
FLOR \u00a0ALBA TORRES RODR\u00cdGUEZ \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-35871","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35871","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35871"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35871\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35871"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35871"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35871"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}