\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP3711-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 55568 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No.212) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiuno (21) de agosto de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso que la Sala se pronunciara sobre la definici\u00f3n de \u00a0competencia promovida por el titular del Juzgado Promiscuo del \u00a0Circuito de Amag\u00e1 (Antioquia), quien manifest\u00f3 no tener \u00a0competencia para conocer del juzgamiento de Mario \u00a0Hern\u00e1n Monta\u00f1o V\u00e9lez, \u00a0 procesado por los delitos de da\u00f1o en los recursos naturales y \u00a0explotaci\u00f3n il\u00edcita de yacimiento minero en la \u00a0actuaci\u00f3n 050016000358201700063, la cual tambi\u00e9n se \u00a0adelanta contra Rigoberto Arango Gonz\u00e1lez, \u00d3scar \u00a0Alejandro Vanegas Mej\u00eda, Freyden de Jes\u00fas Mej\u00eda \u00a0Rojas, Juan Carlos V\u00e9lez, Henry Nelson Garc\u00eda Carmona y \u00a0Fabio Alexander Arredondo Vasco, sino fuera porque se advierte \u00a0improcedente la formulaci\u00f3n del mencionado incidente. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El 7 de marzo de 2019,1 \u00a0el delegado del \u00f3rgano de persecuci\u00f3n penal present\u00f3 \u00a0escrito de acusaci\u00f3n contra \u00a0Mario Hern\u00e1n Monta\u00f1o V\u00e9lez, \u00a0Rigoberto \u00a0Arango Gonz\u00e1lez, \u00d3scar Alejandro Vanegas Mej\u00eda, \u00a0Freyden de Jes\u00fas Mej\u00eda Rojas, Juan Carlos V\u00e9lez, \u00a0Henry Nelson Garc\u00eda Carmona y Fabio Alexander Arredondo Vasco, \u00a0como autores de las conductas punibles de da\u00f1o en los recursos \u00a0naturales y explotaci\u00f3n il\u00edcita de yacimiento minero, \u00a0de conformidad con los art\u00edculos 331 y 338 del C\u00f3digo \u00a0Penal, respectivamente. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0fundamento f\u00e1ctico dado a conocer consisti\u00f3 en lo \u00a0siguiente: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el mes de diciembre del a\u00f1o 2016, el representante legal de la \u00a0Sociedad AGROINDUSTRIAS \u00a0CIMA S. A. S. por \u00a0intermedio de su apoderado, elev\u00f3 queja por la il\u00edcita \u00a0actividad minera que ven\u00edan desarrollando personas \u00a0indeterminadas, en el \u00e1rea del contrato de concesi\u00f3n \u00a0minera para exploraci\u00f3n y explotaci\u00f3n de carb\u00f3n \u00a0t\u00e9rmico en los municipios de Angelopolis y Amag\u00e1 \u00a0registrados bajo la placa Db8-142 \u00a0(MINA LA TOPACIO) de \u00a0la que es titular la compa\u00f1\u00eda que representan; y frente \u00a0a la que desde el a\u00f1o 2011 vienen interponiendo diversos \u00a0amparos administrativos para el control por parte de las autoridades \u00a0municipales, mineras o ambientales; al verse afectados por la \u00a0actividad ilegal. \u00a0<\/p>\n
Allegadas \u00a0las diligencias a la Unidad de Delitos contra los Recursos Naturales \u00a0y el Medio Ambiente de Antioquia, se realiza programa metodol\u00f3gico \u00a0y se dan tareas a polic\u00eda judicial, quienes acompa\u00f1ados \u00a0de funcionarios de CORANTIOQUIA verifican lo denunciado presentando \u00a0los respectivos informes de investigador de campo, encontrando como \u00a0perturbadores a las minas: \u00a0<\/p>\n
– \u00a0LA CAROLINA de \u00a0responsabilidad de los se\u00f1ores RIGOBERTO \u00a0ARANGO GONZ\u00c1LEZ, \u00a0\u00d3SCAR ALEJANDRO VANEGAS MEJ\u00cdA, \u00a0FREYDEN DE JES\u00daS MEJ\u00cdA ROJAS y \u00a0JUAN CARLOS V\u00c9LEZ; \u00a0<\/p>\n
– \u00a0LA MONTA\u00d1A de \u00a0responsabilidad del se\u00f1or MARIO \u00a0HERN\u00c1N MONTA\u00d1O V\u00c9LEZ y \u00a0\u2013CARBONES \u00a0FAGER S. A. S. \u00a0de responsabilidad de los se\u00f1ores HENRY \u00a0NELSON GARC\u00cdA CARMONA y \u00a0FABIO \u00a0ALEXANDER ARREDONDO VASCO. \u00a0<\/p>\n
Ninguna \u00a0de estas minas cuenta con t\u00edtulo minero, ni permisos \u00a0ambientales y mineros para la actividad de explotaci\u00f3n \u00a0subterr\u00e1nea de carb\u00f3n; utilizando \u00a0medios capaces de causar graves da\u00f1os a los recursos \u00a0naturales, \u00a0conforme registro fotogr\u00e1fico; afectando el suelo, el \u00a0subsuelo, el agua, poniendo en peligro la salud humana; que aplicados \u00a0los criterios de valoraci\u00f3n de la afectaci\u00f3n fueron \u00a0calificados como SEVEROS \u00a0conforme \u00a0el informe t\u00e9cnico de infracciones ambientales, por lo que \u00a0debi\u00f3 impon\u00e9rseles medida preventiva de suspensi\u00f3n \u00a0de actividades. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Por reparto, la actuaci\u00f3n correspondi\u00f3 al Juzgado \u00a0Promiscuo del Circuito de Amag\u00e1 (Antioquia), cuyo titular, en \u00a0la audiencia programada para formular acusaci\u00f3n, manifest\u00f3 \u00a0carecer de competencia para adelantar puntualmente el juzgamiento de \u00a0Mario \u00a0Hern\u00e1n Monta\u00f1o V\u00e9lez, \u00a0en vista de que la mima \u00abLa \u00a0Monta\u00f1a\u00bb, \u00a0de la cual \u00e9ste es responsable, se encuentra ubicada en el \u00a0municipio de Angel\u00f3polis, el cual hace parte de un Distrito \u00a0Judicial diferente, esto es, Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0el funcionario judicial envi\u00f3 el expediente a esta Corporaci\u00f3n \u00a0para que se defina la competencia, conforme el art\u00edculo 54 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0De manera inicial debe decirse que, si bien, la controversia que \u00a0concita la atenci\u00f3n de la Sala involucra autoridades de \u00a0diferentes distritos judiciales, lo cual, prima \u00a0facie, har\u00eda \u00a0radicar la competencia en la Corte Suprema de Justicia, se advierte \u00a0que el procedimiento utilizado para dirimirla resulta equivocado, \u00a0conforme pasa a explicarse. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El \u00a0incidente de definici\u00f3n de competencia, previsto en el \u00a0art\u00edculo 54 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0constituye un mecanismo que permite determinar cu\u00e1l autoridad \u00a0debe ocuparse de la actuaci\u00f3n, \u00a0ya sea porque el titular del despacho ante el cual se present\u00f3 \u00a0el correspondiente escrito de acusaci\u00f3n manifiesta no tener \u00a0competencia o \u00e9sta es impugnada por una de las partes o \u00a0intervinientes. \u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0figura se diferencia del art\u00edculo \u00a053 de la Ley 906 de 2004, el cual consagra los eventos en que no se \u00a0conservar\u00e1 la unidad procesal. \u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que en virtud del art\u00edculo 50 ib\u00eddem \u00a0\u00abpor \u00a0cada delito se adelantar\u00e1 una sola actuaci\u00f3n procesal, \u00a0cualquiera sea el n\u00famero de autores o part\u00edcipes\u00bb; \u00a0sin embargo, tambi\u00e9n \u00a0consagra que \u00a0\u00ablos \u00a0delitos conexos se investigar\u00e1n y juzgar\u00e1n \u00a0conjuntamente\u00bb; en \u00a0concordancia, el numeral 4 del art\u00edculo 51 ib\u00eddem \u00a0establece \u00a0como evento para ordenar la conexidad que \u00abse \u00a0impute a una o m\u00e1s personas la comisi\u00f3n de uno o varios \u00a0delitos en las que exista homogeneidad en el modo de actuar de los \u00a0autores o part\u00edcipes, relaci\u00f3n razonable de lugar y \u00a0tiempo y la evidencia aportada a una de las investigaciones pueda \u00a0influir en la otra\u00bb. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0En el asunto examinado, se advierte que en aplicaci\u00f3n de tales \u00a0preceptos y con sujeci\u00f3n a la regla de la conexidad, la \u00a0Fiscal\u00eda viene adelantando por una misma cuerda procesal, la \u00a0investigaci\u00f3n y el juzgamiento de las conductas punibles \u00a0previamente enunciadas; no obstante, \u00a0el Juez Promiscuo del Circuito de Amag\u00e1 (Antioquia) rehus\u00f3 \u00a0el conocimiento del proceso \u00abal \u00a0menos frente a una de las sociedades de hecho, \u00a0que parece son de las que se trata el d\u00eda de hoy, \u00a0concretamente la actuaci\u00f3n que est\u00e1 a cargo del se\u00f1or \u00a0Monta\u00f1o \u00a0V\u00e9lez este \u00a0despacho carece de competencia [porque] la mina La Monta\u00f1a\u2026 \u00a0quedaba en el municipio de Angel\u00f3polis (Antioquia) e \u00a0igualmente queda claro que todas las afectaciones se hab\u00edan \u00a0dado en aquella municipalidad, no en el municipio de Amag\u00e1\u2026 \u00a0incluso se\u00f1alaron que algunas acciones de car\u00e1cter \u00a0administrativo se hab\u00edan adelantado teniendo en cuenta \u00a0entonces esta ubicaci\u00f3n territorial\u2026 que hace parte del \u00a0Circuito de Caldas (Antioquia) y como es sabido hace parte del \u00a0Distrito Judicial de Medell\u00edn, Distrito Judicial distinto al \u00a0de Antioquia bajo el cual se encuentra adscrito el Despacho que hoy \u00a0se pronuncia\u2026\u00bb \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la anterior rese\u00f1a surge que el mencionado funcionario \u00a0judicial entendi\u00f3, de manera errada, que lo procedente era \u00a0promover un incidente de definici\u00f3n de competencia, cuando lo \u00a0pretendido es la ruptura de la unidad procesal \u00a0de manera, lo cual debe debatirse bajo las previsiones del art\u00edculo \u00a053 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Bajo esa perspectiva, la Sala no puede decidir el asunto en los \u00a0t\u00e9rminos que fue propuesto, toda vez que se estar\u00eda \u00a0dando curso a una definici\u00f3n de competencia, cuando realmente \u00a0subyace otra discusi\u00f3n, esto es, la conveniencia o no de \u00a0tramitar la actuaci\u00f3n seguida contra Mario \u00a0Hern\u00e1n Monta\u00f1o V\u00e9lez \u00a0de manera conjunta con la de los dem\u00e1s procesados, para lo \u00a0cual no se est\u00e1 facultada, pues adem\u00e1s de no contar con \u00a0los elementos de juicio necesarios para efectuar el an\u00e1lisis \u00a0correspondiente, se pretermitir\u00eda la doble instancia, en la \u00a0medida que las partes no podr\u00edan controvertir la determinaci\u00f3n \u00a0que en cualquier sentido fuera a adoptarse. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, al no tratarse de un tema que conforme los lineamientos de \u00a0los art\u00edculos 32, ordinal 4\u00b0, y 54 de la Ley 906 de 2004, \u00a0le compete definir a la Corte, se dispondr\u00e1 devolver la \u00a0actuaci\u00f3n al Juzgado Promiscuo del Circuito de Amag\u00e1 \u00a0(Antioquia) para que continu\u00e9 con el tr\u00e1mite \u00a0pertinente. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema \u00a0de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00ba.- \u00a0ABSTENERSE \u00a0de \u00a0definir la competencia para conocer, espec\u00edficamente, del \u00a0proceso contra Mario \u00a0Hern\u00e1n Monta\u00f1o V\u00e9lez, \u00a0quien fue acusado \u00a0por los delitos de da\u00f1o en los recursos naturales y \u00a0explotaci\u00f3n il\u00edcita de yacimiento minero en la \u00a0actuaci\u00f3n 050016000358201700063, la cual tambi\u00e9n se \u00a0adelanta frente a Rigoberto Arango Gonz\u00e1lez, \u00d3scar \u00a0Alejandro Vanegas Mej\u00eda, Freyden de Jes\u00fas Mej\u00eda \u00a0Rojas, Juan Carlos V\u00e9lez, Henry Nelson Garc\u00eda Carmona y \u00a0Fabio Alexander Arredondo Vasco, conforme las razones expuestas en la \u00a0parte considerativa de esta providencia. \u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0DEVOLVER el \u00a0expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito de Amag\u00e1 \u00a0(Antioquia) para que contin\u00fae con el proceso, atendiendo las \u00a0pautas fijadas en la parte motiva. \u00a0<\/p>\n
3\u00b0. \u00a0INDICAR que \u00a0contra esta providencia no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JAIME HUMBERTO \u00a0MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios. 51 y ss ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP3711-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 55568 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No.212) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiuno (21) de agosto de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 Ser\u00eda \u00a0del caso que la Sala se pronunciara sobre la definici\u00f3n de \u00a0competencia promovida por el titular del Juzgado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-35817","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35817","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35817"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35817\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35817"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35817"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35817"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}