\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16739 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 127 \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintis\u00e9is de \u00a0julio de dos mil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la sala sobre la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada a nombre de ELVERTH MENA MARMOLEJO contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01.999 \u00a0por el Tribunal Superior de \u00a0Quibd\u00f3, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 la dictada por el Juzgado Segundo Penal del Circuito de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0conden\u00f3 a dicho procesado a la pena \u00a0principal \u00a0de 6 a\u00f1os de prisi\u00f3n y a las accesorias de ley, m\u00e1s el pago de los \u00a0perjuicios, \u00a0en \u00a0calidad de autor del delito de homicidio en grado de tentativa, \u00a0cometido en estado de ira e intenso dolor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0resumidos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl d\u00eda 2 de enero de 1.998, a eso de las 7 \u00a0de \u00a0la \u00a0noche; \u00a0llegaron a la casa de habitaci\u00f3n de la se\u00f1ora Jacinta Palacios \u00a0Theram \u00a0sus hermanas Eulalia Abad\u00eda Theram y Yolanda Becerra Theram quienes con \u00a0palabras \u00a0soeces \u00a0la \u00a0increparon por haber cambiado los papeles de una casa para \u00a0dejarla \u00a0a \u00a0nombre de ella y excluir a su mam\u00e1, la se\u00f1ora Melania Theram Pino, \u00a0y \u00a0le \u00a0exigieron \u00a0que hiciera un documento en el que dejara a salvo los derechos \u00a0de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de su mujer, la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Jacinta, \u00a0intervino Elverth Mena Marmolejo, en desarrollo de la cual se \u00a0exaltaron \u00a0m\u00e1s \u00a0los \u00a0\u00e1nimos \u00a0y \u00a0este \u00a0golpe\u00f3 \u00a0a \u00a0Eulalia, \u00a0raz\u00f3n por la cual \u00a0intervino \u00a0 \u00a0 Ebad\u00eda \u00a0 \u00a0 Theram \u00a0 \u00a0 \u2013hermano \u00a0de \u00a0las \u00a0tres \u00a0mujeres- \u00a0y \u00a0junto con Eulalia se lanzaron a \u00a0agredirlo, \u00a0en \u00a0vista \u00a0de \u00a0lo cual \u00e9ste retrocedi\u00f3; entr\u00f3 a una casa vecina y \u00a0por \u00a0\u00e9sta penetr\u00f3 nuevamente a la suya; sac\u00f3 un rev\u00f3lver y dispar\u00f3 sobre la \u00a0humanidad \u00a0de \u00a0Eulalia, \u00a0quien \u00a0se \u00a0encontraba fuera de la casa a unos metros de \u00a0distancia \u00a0de \u00a0la \u00a0puerta, \u00a0caus\u00e1ndole \u00a0una \u00a0herida en la parte izquierda de la \u00a0regi\u00f3n \u00a0frontofacial \u00a0con \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0masa \u00a0cef\u00e1lica \u00a0que \u00a0le dej\u00f3 como \u00a0secuelas \u00a0 la \u00a0 perturbaci\u00f3n \u00a0 funcional \u00a0permanente \u00a0de \u00a0los \u00a0\u00f3rganos \u00a0de \u00a0la \u00a0locomoci\u00f3n, \u00a0los \u00a0miembros \u00a0superior \u00a0e \u00a0inferior \u00a0derecho, \u00a0el \u00a0\u00f3rgano \u00a0de la \u00a0articulaci\u00f3n de la voz y deformidad en el rostro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Con sustento en la causal primera de casaci\u00f3n \u00a0anuncia \u00a0el demandante que propondr\u00e1 tres cargos contra la sentencia impugnada, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPrimer \u00a0cargo: \u00a0Viol\u00f3 directamente la ley \u00a0sustancial \u00a0tipificante \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0tentado, \u00a0por \u00a0err\u00f3nea \u00a0adecuaci\u00f3n al \u00a0sistematizar \u00a0la \u00a0culpabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0(el \u00a0elemento intencional o de \u00a0prop\u00f3sito). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0 Cargo: \u00a0Por \u00a0haberle \u00a0dado \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0con \u00a0capacidad \u00a0suficiente \u00a0para condenar, a la inspecci\u00f3n judicial \u00a0realizada \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar de los hechos, a las puertas y ventanas destru\u00eddas por \u00a0los \u00a0 atacantes \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 v\u00eda \u00a0con \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0presenciales, \u00a0de \u00a0una manera especial a la del carpintero Eladio Agualimpia, en \u00a0contra \u00a0 \u00a0v\u00eda \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 247 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer \u00a0Cargo: \u00a0Los errores en la estimaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0ya \u00a0enunciados \u00a0elevaron \u00a0de \u00a0otra \u00a0parte \u00a0aplicar \u00a0indebidamente el \u00a0art\u00edculo \u00a0323 \u00a0del C\u00f3digo Penal con la atenuante consagrado en el art\u00edculo 22 \u00a0ib\u00eddem, que describe el homicidio tentado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pasa, \u00a0entonces, \u00a0a \u00a0referirse \u00a0al \u00a0delito de \u00a0homicidio \u00a0en grado de tentativa, especificando que conforme a Los art\u00edculos 22 \u00a0y \u00a0323 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0para \u00a0su \u00a0configuraci\u00f3n se requiere prop\u00f3sito de \u00a0cometer \u00a0el \u00a0hecho, \u00a0principio de ejecuci\u00f3n del punible, idoneidad y univocidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0no \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0por \u00a0circunstancias ajenas a la \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0agente, \u00a0conceptos \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0concluye \u00a0que los \u00a0funcionarios \u00a0que \u00a0intervinieron \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto se equivocaron en cuanto a la \u00a0culpabilidad \u00a0atribuida \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0esto \u00a0es, por considerar que se daba el \u00a0elemento intencional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0estima \u00a0necesario \u00a0ocuparse \u00a0de \u00a0las \u00a0provocaciones \u00a0de \u00a0que \u00a0fue \u00a0v\u00edctima ELVERTH MENA \u00a0MARMOLEJO \u00a0y \u00a0su \u00a0familia, \u00a0quienes \u00a0fueron atacados con tablas, pu\u00f1os, piedras \u00a0etc. \u00a0oblig\u00e1ndolo a devolverse hasta la casa de Pedro Celestino e ingresar a su \u00a0residencia \u00a0por debajo de la baranda, debi\u00e9ndose tener en cuenta que ninguno de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00e9ste hubiera respondido a tales agresiones, a pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0Eulalia \u00a0y \u00a0Egidio \u00a0Abad\u00eda \u00a0Ther\u00e1m \u00a0junto con Yolanda Becerra Ther\u00e1m \u00a0arremetieron \u00a0 contra \u00a0la \u00a0casa \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0forma \u00a0violenta \u00a0f\u00edsica \u00a0y \u00a0verbalmente \u00a0al \u00a0punto de fragmentar las ventanas y desquiciar las puertas, y es \u00a0por \u00a0esa raz\u00f3n que aqu\u00e9l desenfunda el arma y dispara contra el tumulto \u201ccon \u00a0tan \u00a0 mala \u00a0 suerte \u00a0 que \u00a0 impacta \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 humanidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 enfurecida \u00a0Eulalia\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0sostiene que conforme a lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0\u201cel \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0inciso \u00a05o \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0Penal\u201d, \u00a0la \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa \u00a0privilegiada \u00a0requiere \u00a0de \u00a0violencia actual, \u00a0agresi\u00f3n \u00a0injusta \u00a0y la existencia de un derecho o un bien jur\u00eddico en peligro \u00a0sin \u00a0 que \u00a0 sea \u00a0necesaria \u00a0la \u00a0correlaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0el \u00a0ataque \u00a0y \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0puntualizando \u00a0 que \u00a0los \u00a0primeros \u00a0tres \u00a0presupuestos \u00a0no \u00a0necesitan \u00a0de \u00a0mayor \u00a0an\u00e1lisis \u00a0\u201cpor \u00a0ser \u00a0ampliamente \u00a0conocidos\u201d, \u00a0de ah\u00ed que, en relaci\u00f3n al \u00a0cuarto \u00a0precise previamente que la tranquilidad del hogar se define y protege en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0la \u00a0Ley, \u00a0\u201cque \u00a0ha exigido una presunci\u00f3n de \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa \u00a0para \u00a0quien \u00a0rechace durante la noche al que escale fracture \u00a0las \u00a0cercas, \u00a0las paredes, las puertas y ventanas de su casa de habitaci\u00f3n o de \u00a0sus \u00a0dependencias, cualquiera que sea el da\u00f1o que se le ocasione al agresor\u201d, \u00a0pues \u00a0quien \u00a0cuando \u00a0obra de esa manera, se supone que va resuelto a todo, luego \u00a0el \u00a0morador \u00a0debe \u00a0entender \u00a0que \u00a0le \u00a0va \u00a0a \u00a0producir \u00a0el \u00a0mayor \u00a0y \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0da\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de reiterar el anterior concepto, aduce \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0desaparece \u00a0la figura del homicidio tentado con el elemento \u00a0intencional \u00a0o \u00a0de \u00a0prop\u00f3sito \u00a0\u201cy \u00a0aparece \u00a0n\u00edtidamente la leg\u00edtima defensa \u00a0privilegiada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, y sin ninguna explicaci\u00f3n, \u00a0agrega \u00a0que \u00a0\u201cPor \u00a0haberle dado valor probatorio con \u00a0capacidad \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0condenar, a la inspecci\u00f3n judicial realizada en el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos a las puertas y ventanas destruidos por los atacantes, en \u00a0contra \u00a0v\u00eda \u00a0con \u00a0las declaraciones de los testigos presenciales, de una manera \u00a0especial \u00a0la del carpintero Eladio Agualimpia contrariando as\u00ed el esp\u00edritu del \u00a0art\u00edculo \u00a0247 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal\u201d, \u00a0pues \u00a0a \u00a0esta \u00a0\u00faltima persona mencionada le correspondi\u00f3 reparar varios de los \u00a0da\u00f1os \u00a0ocasionados \u00a0por \u00a0los \u00a0agresores \u00a0de \u00a0ELBERTH \u00a0MENA, \u00a0aspecto en el cual \u00a0coinciden los testigos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mismo sentido, destaca que la Fiscal\u00eda \u00a0practic\u00f3 \u00a0la inspecci\u00f3n al lugar de los hechos 18 d\u00edas despu\u00e9s de ocurridos, \u00a0\u201cdejando \u00a0pasar \u00a0por alto la solicitud para probar y constatar que las puertas \u00a0de \u00a0la \u00a0casa de Elverth Mena Marmolejo hab\u00edan sido remodeladas y por lo tanto a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0estar \u00a0solicitada \u00a0esa prueba tanto por el sindicado y la defensa, se \u00a0hizo \u00a0caso \u00a0omiso \u00a0en \u00a0recepcionar \u00a0el \u00a0testimonio del se\u00f1or Eladio Agualimpia, \u00a0carpintero \u00a0del barrio, lo que influy\u00f3 notoriamente en el fallador de primera y \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0en creer que tanto Elverth Mena Marmolejo su esposa Jacinta \u00a0palacios \u00a0Ther\u00e1m, sus hijos y sus bienes no sufrieron ninguna clase de ataque y \u00a0agresi\u00f3n \u00a0injusta; \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0consiguiente \u00a0el \u00a0comportamiento defensivo del \u00a0sindicado \u00a0fue \u00a0t\u00edpico, \u00a0antijur\u00eddico \u00a0y \u00a0culpable\u201d, \u00a0explicando que por esa \u00a0raz\u00f3n \u00a0anexa \u00a0declaraciones \u00a0extra \u00a0proceso \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0dicho testigo y por \u00a0Eliceo \u00a0 Antonio \u00a0 Renter\u00eda, \u00a0 \u201cdonde \u00a0 aporta \u00a0 la \u00a0 veracidad \u00a0 del \u00a0 hecho \u00a0investigado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0concluye, \u00a0condujo \u00a0a la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida de los art\u00edculos 22 y 323 del C\u00f3digo Penal y solicita en \u00a0consecuencia la absoluci\u00f3n del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. Nuevamente se impone para la Sala reiterar, \u00a0que \u00a0constituyendo \u00a0en \u00a0esencia la casaci\u00f3n un juicio rogado sobre la legalidad \u00a0de \u00a0las sentencias que ponen fin a las instancias ordinarias, es obligaci\u00f3n del \u00a0demandante \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0sujetarse a los motivos expresamente previstos en la ley, \u00a0sino \u00a0respetar \u00a0la \u00a0metodolog\u00eda \u00a0y \u00a0t\u00e9cnica que le es propia a cada una de las \u00a0causales \u00a0contenidas \u00a0en el art\u00edculo 220 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, ya \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0misma, \u00a0son \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto y alcances, diversos sus \u00a0efectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. De ah\u00ed que, abundante, antigua y reiterada \u00a0ha \u00a0sido \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en puntualizar que trat\u00e1ndose de la \u00a0causal \u00a0primera de casaci\u00f3n, son dos los motivos de ataque a los que se refiere \u00a0la \u00a0ley, \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0si bien comportan errores in iudicando, el objeto de los \u00a0mismos \u00a0hace que su demostraci\u00f3n sea bien distinta, de ah\u00ed que, si el reproche \u00a0apunta \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0intelectivo \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ley \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 comprensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u2013aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0indebida, \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea-, se parte de la base de que el censor \u00a0acepta \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0la \u00a0forma en que son presentados en la \u00a0sentencia, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que, \u00a0el \u00a0desacierto \u00a0del \u00a0fallador \u00a0recae \u00a0en aspectos \u00a0estrictamente \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0y por ende, se trata de una violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0si \u00a0es \u00a0sobre \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n probatoria, lo que corresponde \u00a0aducir \u00a0es una violaci\u00f3n indirecta de la ley, que bien puede obedecer a errores \u00a0de \u00a0hecho o de derecho, ya sea por omisi\u00f3n suposici\u00f3n o tergiversaci\u00f3n; o por \u00a0tener \u00a0como \u00a0v\u00e1lidas \u00a0unas \u00a0que \u00a0no \u00a0re\u00fanen \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0aducci\u00f3n \u00a0o \u00a0producci\u00f3n \u00a0o \u00a0despreciar \u00a0por \u00a0ilegales, las que no presentan ning\u00fan vicio de \u00a0esta naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0faltando \u00a0por \u00a0completo \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0formales \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0225 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0b\u00e1sicos \u00a0que \u00a0regentan la t\u00e9cnica \u00a0casacional, \u00a0cree \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0postular \u00a0tres cargos contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0al \u00a0se\u00f1alar escuetamente en lo que llama primer \u00a0cargo \u00a0que \u00a0se \u00a0viol\u00f3 directamente la ley sustancial respecto de la adecuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la conducta del procesado al calificarla de homicidio en grado de tentativa, \u00a0enunciando \u00a0otros \u00a0dos \u00a0en los que gen\u00e9ricamente aduce errores probatorios, sin \u00a0que \u00a0en \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0ellos haga una proposici\u00f3n jur\u00eddica que pueda entenderse \u00a0como cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Mayor a\u00fan es el desatino del demandante al \u00a0pretender \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0que \u00a0a \u00a0manera \u00a0de \u00a0alegato \u00a0de instacia \u00a0presenta, \u00a0\u00fanicamente \u00a0oponi\u00e9ndose \u00a0a \u00a0las \u00a0deducciones \u00a0del \u00a0fallador, \u00a0pueda \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0evidenciar \u00a0los \u00a0yerros que supuestamente denuncia, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en cuenta que resulta un contrasentido l\u00f3gico aspirar a \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0conjunta \u00a0sea \u00a0posible quebrar el fallo \u00a0impugnado \u00a0cuando \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0\u2013 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa e indirecta de la \u00a0ley- los hace excluyentes entre s\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Aparte \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0al final de su \u00a0escrito \u00a0entremezcla \u00a0el demandante una serie de cuestionamientos que tienen que \u00a0ver \u00a0con \u00a0deficiencias \u00a0que, \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio, \u00a0presenta \u00a0la \u00a0fase instructiva del \u00a0proceso, \u00a0pues se queja de que no se hubieran practicado algunos testimonios que \u00a0demuestran \u00a0que \u00a0MENA \u00a0MARMOLEJO \u00a0si fue violentamente atacado por la v\u00edctima y \u00a0sus \u00a0familiares \u00a0al \u00a0punto \u00a0de \u00a0que destruyeron puertas y ventas de su vivienda, \u00a0aspecto \u00a0 que \u00a0 resulta \u00a0 ajeno \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0eventualmente \u00a0una \u00a0tal \u00a0omisi\u00f3n del investigador pudiera constituir lesi\u00f3n al \u00a0debido \u00a0proceso y al derecho de defensa, atacable en casaci\u00f3n por la v\u00eda de la \u00a0nulidad, \u00a0con \u00a0la \u00a0consiguiente \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0que \u00a0habr\u00edan \u00a0tenido \u00a0en el fallo las pruebas no practicadas y el beneficio que ello \u00a0le hubiera reportado al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. En este mismo sentido, tampoco corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica casacional y mucho menos a las formalidades que debe contener el \u00a0libelo, \u00a0proceder \u00a0como \u00a0lo \u00a0hace \u00a0el \u00a0aqu\u00ed \u00a0recurrente, \u00a0quien \u00a0cree suplir la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0las \u00a0versiones \u00a0de \u00a0Eladio \u00a0Agualimpia y Eliceo Antonio Renter\u00eda, \u00a0aportando \u00a0declaraciones \u00a0extraproceso \u00a0de los mismos, desconociendo que en este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0el \u00a0aporte \u00a0de pruebas es, desde todo punto de vista, improcedente, ya \u00a0que \u00a0los \u00a0errores \u00a0que \u00a0se imputan al fallo no tienen otro objeto diferente a lo \u00a0contenido en \u00e9l y en la actuaci\u00f3n surtida en las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0entonces, \u00a0forzoso \u00a0resulta \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada a nombre de ELVERTH MENA \u00a0MARMOLEJO, \u00a0debiendo \u00a0en \u00a0consecuencia declarar desierto el recurso interpuesto, \u00a0pues \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se \u00a0ritu\u00f3 antes de la entrada en vigencia de la Ley 553 del \u00a0a\u00f1o en curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda de casaci\u00f3n presentada a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0ELVERTH \u00a0MENA \u00a0MARMOLEJO \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0declarar \u00a0desierto \u00a0el recurso extraordinario interpuesto contra la sentencia proferida el \u00a010 de agosto de 1.999 por el Tribunal superior de Quibd\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0197 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, contra esta decisi\u00f3n no \u00a0procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 ANIBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz Nu\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16739 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0 Aprobado Acta No. 127 \u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintis\u00e9is de \u00a0julio de dos mil. \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se pronuncia la sala sobre la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3579","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3579","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3579"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3579\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3579"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3579"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3579"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}