\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP3669-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a050545 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 288) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintinueve (29) de agosto de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala el recurso de reposici\u00f3n interpuesto por el apoderado \u00a0de la sentenciada SOF\u00cdA FANDI\u00d1O GIL, contra \u00a0el auto que inadmiti\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n que \u00a0present\u00f3. \u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el proceso objeto de revisi\u00f3n se dio por demostrado que SOF\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FANDI\u00d1O GIL declar\u00f3 extrajudicialmente ante la Notaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Segunda de Duitama haber convivido con el se\u00f1or Iv\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S\u00e1nchez Herrera durante doce a\u00f1os. Luego utiliz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese documento para inducir en error al Consorcio Buen Futuro de esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudad a fin de obtener la sustituci\u00f3n pensional de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presunto compa\u00f1ero. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Presentado el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escrito de acusaci\u00f3n, el conocimiento del asunto correspondi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al Juzgado Primero Penal del Circuito de Duitama. Dicho despacho, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a013 de agosto de 2014, conden\u00f3 a FANDI\u00d1O GIL a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penas principales de 90 meses de prisi\u00f3n y multa de 200 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s.m.l.m.v, como autora responsable de los delitos de fraude procesal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y falsedad en documento privado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Apelado el fallo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Santa Rosa de Viterbo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante sentencia del 25 de febrero de 2015, lo confirm\u00f3 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su integridad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Con auto del 30 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de abril siguiente, esa Corporaci\u00f3n Judicial declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desierto el recurso de casaci\u00f3n interpuesto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. La sentenciada, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s de apoderado, promovi\u00f3 acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n en contra de la condena. Esta Sala, en el auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objeto de impugnaci\u00f3n, inadmiti\u00f3 la demanda presentada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con el objeto de sustentarla. \u00a0<\/p>\n
RAZONES DEL \u00a0RECURSO: \u00a0<\/p>\n
Comenz\u00f3 \u00a0por indicar que tiene por objeto \u201cla \u00a0viabilidad de estudiar la causal No. 6\u201d del \u00a0art\u00edculo 192 de la Ley 906 de 2004, la cual eligi\u00f3 no \u00a0porque la sentencia se haya sustentado en prueba falsa, sino en \u00a0cuanto la valoraci\u00f3n otorgada a los medios de prueba, tanto en \u00a0primera como en segunda instancia, desconoci\u00f3 el \u201cjuicio \u00a0de raciocinio prevalente y convincente de responsabilidad penal\u201d. \u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0apreciaci\u00f3n fue parcializada porque se le concedi\u00f3 \u00a0preponderancia a las pruebas del ente acusador sobre las de la \u00a0defensa, dejando de lado el deber que asiste al juez de hacerlo en \u00a0conjunto, lo cual trastoc\u00f3 los principios de seguridad \u00a0jur\u00eddica y lealtad. \u00a0<\/p>\n
Aclarada \u00a0la causal invocada, se debe proceder a revisar su trascendencia en \u00a0los t\u00e9rminos expuestos en la demanda. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0forma reiterada la Sala ha se\u00f1alado \u00a0que el recurso de reposici\u00f3n constituye un medio otorgado por \u00a0la ley a las partes para que provoquen un nuevo examen de la \u00a0providencia a partir de los argumentos expuestos en su sustentaci\u00f3n, \u00a0a fin de que el funcionario tenga la oportunidad de corregir los \u00a0errores en que haya podido incurrir en su fundamentaci\u00f3n y \u00a0pueda as\u00ed enmendarlos, bien sea revoc\u00e1ndola, \u00a0adicion\u00e1ndola o aclar\u00e1ndola. \u00a0<\/p>\n
Apart\u00e1ndose \u00a0de \u00a0ese objetivo, el apoderado de SOF\u00cdA \u00a0FANDI\u00d1O GIL pretende corregir uno de los defectos de la \u00a0demanda, consistente en no haber se\u00f1alado expresamente la \u00a0causal invocada, conforme lo exige el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo \u00a0194 de la Ley 906 de 2004, seg\u00fan se consign\u00f3 en la \u00a0decisi\u00f3n inadmisoria. \u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0ahora que su propuesta enmarca en la causal sexta del art\u00edculo \u00a0192 del mismo ordenamiento, precisi\u00f3n que, se insiste, omiti\u00f3 \u00a0totalmente al presentar la demanda. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, m\u00e1s all\u00e1 de esa incorrecci\u00f3n, el yerro \u00a0que determin\u00f3 la inadmisi\u00f3n consisti\u00f3 en que su \u00a0planteamiento no se ajust\u00f3 a ninguna de las causales descritas \u00a0en la \u00faltima norma en menci\u00f3n, dado que se \u00a0circunscribi\u00f3 a \u201ccuestionar \u00a0el debate probatorio adelantado en la actuaci\u00f3n, para lo cual \u00a0no est\u00e1 instituido el mecanismo procesal\u201d, \u00a0desconociendo que \u201cla \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n no es una prolongaci\u00f3n del \u00a0proceso penal ni un nuevo espacio en el que las partes pueden \u00a0continuar discutiendo la valoraci\u00f3n de la prueba\u201d1. \u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, tan desatinado prop\u00f3sito se repite en el fundamento del \u00a0recurso objeto de estudio, en el que persiste en reclamar una \u00a0valoraci\u00f3n conjunta de las pruebas que no encuentra en las \u00a0sentencias de instancia, esto es, lejos del presupuesto del motivo de \u00a0revisi\u00f3n que hasta ahora invoca, seg\u00fan el cual la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n procede \u201ccuando \u00a0se demuestre que el fallo objeto de pedimento de revisi\u00f3n se \u00a0fundament\u00f3, en todo o en parte, en prueba falsa fundante para \u00a0sus conclusiones\u201d, \u00a0o \u00a0de cualquiera otra de las causales previstas legalmente. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las anteriores razones, no se repondr\u00e1 el auto mediante el \u00a0cual se inadmiti\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n presentada por \u00a0el apoderado de la sentenciada SOF\u00cdA FANDI\u00d1O GIL. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0REPONER \u00a0la providencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Contra esta \u00a0decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00e1g. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04 de la providencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-35782","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35782","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35782"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35782\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35782"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35782"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35782"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}