\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP3634-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No. 52560 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 288) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., \u00a0veintinueve (29) de agosto de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte procede a resolver la petici\u00f3n probatoria formulada por \u00a0la defensa, dentro del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n seguido a \u00a0la ciudadana alemana Christiane \u00a0Sabine Gleim \u00a0y al ciudadano nigeriano Augustine \u00a0Chukwunoyelum Onyeka, quienes \u00a0son reclamados por el Gobierno de la Rep\u00fablica Federal de \u00a0Alemania. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES RELEVANTES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante \u00a0la Nota Verbal No. 0301 \u00a0del 30 de enero de 2017, la Rep\u00fablica Federal de Alemania, a \u00a0trav\u00e9s de su embajada, solicit\u00f3 la extradici\u00f3n \u00a0y, al tiempo, la detenci\u00f3n preventiva con estos fines de la \u00a0ciudadana alemana Christiane \u00a0Sabine Gleim \u00a0y el ciudadano nigeriano Augustine \u00a0Chukwunoyelum Onyeka, \u00a0por los hechos relacionados en la orden de detenci\u00f3n proferida \u00a0por el Juzgado Local (Amtsgericht) de Hamburgo del 27 de marzo de \u00a02013, expediente 163 Gs 991\/12 6003 Js 574\/12, por el delito de \u00a0tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n, venta o posesi\u00f3n de \u00a0estupefacientes en cantidades de notoria importancia. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Mediante resoluci\u00f3n del 20 de abril de 20172, \u00a0el Fiscal General de la Naci\u00f3n, de conformidad con el art\u00edculo \u00a0509 de la Ley 906 de 2004, orden\u00f3 la captura con fines de \u00a0extradici\u00f3n de los reclamados, \u00a0la \u00a0cual a\u00fan no se ha materializado3. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Con Nota Verbal No. 042 del 10 de febrero de 20174, \u00a0la representaci\u00f3n diplom\u00e1tica de la Rep\u00fablica \u00a0Federal de Alemania \u00a0reiter\u00f3 la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0de Christiane \u00a0Sabine Gleim \u00a0y el Augustine \u00a0Chukwunoyelum Onyeka. \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0la Nota Verbal No. 093 del 20 de abril de 20175, \u00a0el pa\u00eds requirente corrigi\u00f3 el nombre del ciudadano \u00a0nigeriano, indicando que el nombre es Augustine \u00a0Chukwunoyelum \u00a0y el apellido Onyeka. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El 9 de febrero de 2017 el Ministerio de Relaciones exteriores, con \u00a0oficio DIAJ No. 03286, \u00a0remiti\u00f3 a la cartera de Justicia y del Derecho la Nota Verbal \u00a0en menci\u00f3n, informando que es del caso proceder con sujeci\u00f3n \u00a0a la \u00abConvenci\u00f3n \u00a0de las Naciones Unidas contra el Tr\u00e1fico de Estupefacientes y \u00a0Sustancias Psicotr\u00f3picas, suscrita en Viena el 20 de diciembre \u00a01988\u00bb. Agreg\u00f3 \u00a0que, de acuerdo con lo preceptuado en los art\u00edculos 491 y 496 \u00a0de la Ley 906 de 2004, los aspectos no regulados por las aludidas \u00a0convenciones se regir\u00e1n por lo previsto en el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico colombiano. \u00a0<\/p>\n
5. El 10 de abril \u00a0de 20187, \u00a0el Ministerio de Justicia envi\u00f3 a la Corte la documentaci\u00f3n \u00a0presentada por la representaci\u00f3n diplom\u00e1tica del \u00a0Gobierno requirente, \u201cteniendo \u00a0en cuenta que se encuentran reunidos los requisitos formales exigidos \u00a0en la normatividad procesal penal aplicable\u201d. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Recibida la actuaci\u00f3n en la Corporaci\u00f3n, luego de \u00a0requerir la documentaci\u00f3n concerniente a la orden de captura \u00a0de los reclamados8, \u00a0con auto del 18 de julio de 20189, \u00a0se reconoci\u00f3 personer\u00eda adjetiva a la defensora p\u00fablica \u00a0asignada a Christiane \u00a0Sabine Gleim \u00a0y Augustine \u00a0Chukwunoyelum Onyeka \u00a0y se orden\u00f3 correr traslado por el t\u00e9rmino de diez d\u00edas \u00a0a los intervinientes, en orden a que pidieran las pruebas que \u00a0considerasen necesarias dentro del presente tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Dentro de dicho t\u00e9rmino, la representante del Ministerio \u00a0P\u00fablico manifest\u00f3 que no era necesario practicar \u00a0pruebas. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno la defensora de los requeridos solicit\u00f3 \u201coficiar \u00a0a la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil allegar copia de \u00a0la tarjeta decadactilar con la impresi\u00f3n de las huellas \u00a0dactilares de los requeridos \u00a0Christiane Sabine Gleim \u00a0y Augustine \u00a0Chukwunoyelum Onyeka \u00a0con el fin de determinar la plena identidad de las personas \u00a0solicitadas en extradici\u00f3n, por cuanto\u2026solo obra copia \u00a0del pasaporte, no existiendo certeza de su identidad\u2026 por \u00a0cuanto al ser entrevistados manifestaron no ser las personas \u00a0requeridas, conforme al escrito de acusaci\u00f3n, considerando \u00a0necesario que se realice un cotejo dactilosc\u00f3pico entre las \u00a0huellas allegadas por la registradur\u00eda , y las registradas en \u00a0Interpol al emitir la circular roja\u201d. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. Cuesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previa \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con el prop\u00f3sito de determinar la procedencia de la pr\u00e1ctica \u00a0de un medio de conocimiento dentro del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, \u00a0se ha de tener en cuenta que el mismo est\u00e9 relacionado con \u00a0alguno de los aspectos a revisar por la Corte al momento de emitir el \u00a0respectivo concepto. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De conformidad con lo se\u00f1alado por el Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores, es del caso proceder con sujeci\u00f3n a la Convenci\u00f3n \u00a0de Naciones Unidas contra el Tr\u00e1fico Il\u00edcito de \u00a0Estupefacientes y Sustancias Psicotr\u00f3picas, suscrita en Viena \u00a0el 20 de diciembre de 1988, instrumento internacional que en el \u00a0art\u00edculo 6, numeral 5, dispone: \u00abla \u00a0extradici\u00f3n estar\u00e1 sujeta a las condiciones previstas \u00a0por la legislaci\u00f3n de la Parte requerida o por los tratados de \u00a0extradici\u00f3n aplicables\u00bb \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En ese orden de cosas, las peticiones probatorias formuladas por los \u00a0intervinientes deben estar encaminadas a comprobar o desvirtuar los \u00a0requisitos establecidos en el \u00a0ordenamiento jur\u00eddico colombiano, para determinar la \u00a0procedencia o no de la extradici\u00f3n conforme \u00a0a los criterios de pertinencia, conducencia y utilidad. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En ese sentido, seg\u00fan lo preceptuado en el art\u00edculo 502 \u00a0de la Ley 906 de 2004, los aspectos a constatar deben versar sobre: \u00a0(i) la validez formal de la documentaci\u00f3n allegada por el pa\u00eds \u00a0requirente; (ii) la demostraci\u00f3n plena de la identidad de la \u00a0persona solicitada; (iii) la concurrencia de la doble incriminaci\u00f3n, \u00a0esto es, que el hecho que motiva la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0tanto en el Estado reclamante como en Colombia sea delito y adem\u00e1s \u00a0que la legislaci\u00f3n nacional lo sancione con pena privativa de \u00a0la libertad cuyo m\u00ednimo no sea inferior a cuatro (4) a\u00f1os; \u00a0(iv) la equivalencia que debe existir entre la providencia proferida \u00a0en el extranjero y \u2014por \u00a0lo menos\u2014 \u00a0la acusaci\u00f3n del sistema procesal interno. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, en relaci\u00f3n con las \u00a0restricciones contenidas en el art\u00edculo 35 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica corresponde examinar, por tratarse de la extradici\u00f3n \u00a0de un ciudadano extranjero, \u00a0si \u00a0las conductas punibles se han cometido en el exterior y no se trate \u00a0de delitos pol\u00edticos. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Igualmente, se debe verificar si concurre alguna \u00a0de las circunstancias que inhiben la procedencia de la extradici\u00f3n, \u00a0tales como, el \u00a0respeto por el principio de \u00a0non \u00a0bis in \u00eddem10, \u00a0que no est\u00e9 prescrita la acci\u00f3n penal o la sanci\u00f3n \u00a0que dio lugar al pedido de extradici\u00f3n11 \u00a0y, si es del caso, establecer \u00a0si al solicitado se le aplica lo previsto en el art\u00edculo \u00a0transitorio 19 del Acto Legislativo No. 01 de 201712, \u00a0en donde se indica que no hay lugar a la extradici\u00f3n de \u00a0miembros de las FARC-EP. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Adicionalmente debe tenerse en cuenta que el C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal de 2004, en el art\u00edculo 139, se\u00f1ala \u00a0a los jueces el deber de rechazar de plano los \u201cactos \u00a0que sean manifiestamente inconducentes, impertinentes o superfluos\u201d, \u00a0mientras que en el art\u00edculo 359 del mismo estatuto atribuye a \u00a0tales funcionarios \u00a0la facultad de \u201cexclusi\u00f3n, \u00a0rechazo o inadmisibilidad de los medios de prueba que, de conformidad \u00a0con las reglas establecidas en este c\u00f3digo, resulten \u00a0inadmisibles, impertinentes, in\u00fatiles, repetitivos o \u00a0encaminados a probar hechos notorios o que por otro motivo no \u00a0requieran prueba\u201d. \u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0por \u00faltimo, que en el \u00a0art\u00edculo 375 ib\u00eddem \u00a0se indican las pautas para determinar la pertinencia de las pruebas, \u00a0al subrayar la necesidad de que las mismas se refieran \u201cdirecta \u00a0o indirectamente a los hechos o circunstancias relativos a la \u00a0comisi\u00f3n de la conducta\u201d; \u00a0alcance que trasladado al tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, debe \u00a0aplicarse a los requisitos contenidos en el art\u00edculo 502 de la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa medida, de conformidad con las normas anotadas, en la fase \u00a0judicial del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n solo se decretar\u00e1n \u00a0las pruebas pertinentes, \u00a0es decir, las que demuestren los supuestos derivados de las \u00a0exigencias previstas en el referido art\u00edculo 502. \u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0se ordenar\u00e1n las conducentes, \u00a0esto es, aquellas autorizadas en la ley con capacidad para comprobar \u00a0los precisos aspectos sobre los cuales compete a la Corte rendir su \u00a0concepto. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0se evacuar\u00e1n las \u00fatiles, \u00a0o sea las llamadas a acreditar un asunto a\u00fan no corroborado y \u00a0de verdadero inter\u00e9s para la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Bajo los anteriores par\u00e1metros dentro de los cuales se ha de \u00a0adelantar la actividad probatoria en la extradici\u00f3n, la plena \u00a0identidad de los pedidos en extradici\u00f3n es \u00a0uno de los aspectos que a la Corte le corresponde examinar al momento \u00a0de emitir su concepto, no obstante, se \u00a0observa que las pruebas solicitadas por la defensa en este sentido no \u00a0resultan pertinentes, teniendo en cuenta que los reclamados no son \u00a0ciudadanos colombianos y tampoco hay constancia de que hayan \u00a0solicitado nuestra nacionalidad como para que la rese\u00f1a \u00a0dactilar repose en la Registradur\u00eda. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0en la actuaci\u00f3n no obra la Circular Roja de la Interpol \u00a0mediante la cual se haya solicitado la localizaci\u00f3n y \u00a0detenci\u00f3n de los requeridos en la que figure las impresiones \u00a0de sus huellas, como para que posibilite realizar un cotejo como lo \u00a0reclama la defensa. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, si bien en la documentaci\u00f3n allegada por el pa\u00eds \u00a0requirente se indica que Christiane \u00a0Sabine Gleim \u00a0es ciudadana alemana, nacida el 5 de julio de 1963, titular del \u00a0pasaporte alem\u00e1n No. C4FTGKCOT y, Augustine \u00a0Chukwunoyelum Onyeka \u00a0es ciudadano nigeriano, nacido el 21 de marzo de 1976, quien se \u00a0identifica con pasaporte de ese pa\u00eds No. A03701912, se observa \u00a0que no obra las huellas dactilares de los mismos, a pesar de que en \u00a0la orden de captura del Fiscal General de la Naci\u00f3n, se \u00a0sostiene que se acompa\u00f1aron con la Nota Verbal No. 75, en \u00a0relaci\u00f3n con Sabine \u00a0Gleim. \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0As\u00ed las cosas, como quiera que se hace imperativo tener la \u00a0informaci\u00f3n necesaria para conceptuar, entre otras cosas, \u00a0sobre la plena identidad de los reclamados \u00a0Christiane Sabine Gleim \u00a0y Augustine \u00a0Chukwunoyelum Onyeka, y \u00a0no obra su rese\u00f1a dactilar, siendo ello indispensable para \u00a0establecer, en caso de que se produzca su captura, si se trata de las \u00a0mismas personas solicitadas en extradici\u00f3n, pues a la fecha \u00a0est\u00e1n pr\u00f3fugas, \u00a0oficiosamente se dispone: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. Requerir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al Fiscal General de la Naci\u00f3n para que allegue la Nota \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Verbal No. 075 del 4 de abril de 2017, junto con la rese\u00f1a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dactilar de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Christiane \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sabine \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gleim. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. Oficiar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la Canciller\u00eda para que, por su conducto, pida al Gobierno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Alemania mayores datos para individualizar a Augustine \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Chukwunoyelum Onyeka, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preferiblemente su rese\u00f1a dactilar para que obre en este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite y contar con tal informaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0NEGAR la \u00a0pretensi\u00f3n probatoria formulada por la defensa de los \u00a0requeridos \u00a0Christiane Sabine Gleim \u00a0y Augustine \u00a0Chukwunoyelum Onyeka. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0ORDENAR \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de las pruebas relacionadas en los numeral 9 de la \u00a0parte considerativa de este prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
Contra esta \u00a0decisi\u00f3n procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 3, carpeta anexos. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 12, anverso, cuaderno de la Corte. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 12 \u00eddem \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 86, carpeta anexos. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a088 \u00eddem. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 1 \u00eddem. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 1, cuaderno de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 6 \u00eddem. Auto del 16 de abril de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02018. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 31 \u00eddem. \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. CSJ CP 30 may. 2014, rad. 42951, CP068-2014; CP 12 nov. 2014, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rad. 42711, CP188-2014 y 11 feb. 2015, rad. 44786, CP012-2015, entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otras. \u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En la providencia CSJ, AP, 10 junio 2015, rad. 44912, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0referida al tr\u00e1mite de una solicitud de extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formulada por el Gobierno de los Estados Unidos, la Sala advirti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00absi \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la pretensi\u00f3n del abogado apunta a acreditar el fen\u00f3meno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es claro que su eventual constataci\u00f3n no es un tema que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demande la pr\u00e1ctica de prueba alguna y, de ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caso, tendr\u00eda que ser objeto de pronunciamiento en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivo concepto de fondo\u00bb. \u00a0<\/p>\n
12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cPor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio del cual se crea un t\u00edtulo de disposiciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transitorias de la constituci\u00f3n para la terminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del conflicto armado y la construcci\u00f3n de una paz estable y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0duradera y se dictan otras disposiciones\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP3634-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No. 52560 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 288) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., \u00a0veintinueve (29) de agosto de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS: \u00a0 La \u00a0Corte procede a resolver la petici\u00f3n probatoria formulada por \u00a0la defensa, dentro del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-35754","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35754","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35754"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35754\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35754"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35754"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35754"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}