\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP361-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 51960 \u00a0<\/p>\n
Acta 25 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., treinta y uno (31) de enero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Define \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, la \u00a0competencia para conocer del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto \u00a0por la defensa de Lu\u00eds \u00a0Enrique Garc\u00eda Sogamoso \u00a0frente a la sentencia emitida el 22 de agosto de 2017, por el Juzgado \u00a02\u00ba Penal del Circuito de El Espinal, mediante el cual fue \u00a0condenado por el delito de homicidio. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a022 de junio de 2011, la Fiscal\u00eda 30 Seccional de El Espinal \u00a0radic\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n en contra de Lu\u00eds \u00a0Enrique Garc\u00eda Sogamoso \u00a0con \u00a0fundamento en los siguientes hechos: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0d\u00eda 01 de mayo de 2011, a eso de las 08:30 de la noche, cuando \u00a0llegaron varias personas de una misma familia entre ellas Luis \u00a0Enrique Garc\u00eda Sogamoso, \u00a0Juan Carlos Garc\u00eda Sogamoso, Esperanza Sogamoso, C\u00e9sar \u00a0Garc\u00eda Sogamoso y \u00a0Leidy \u00a0Viviana Manrique Avil\u00e9s, a \u00a0un cambuche ubicado en la vereda San Rafael a orillas del r\u00edo \u00a0Magdalena en el municipio de Flandes \u2013Tolima-, donde resid\u00eda \u00a0el se\u00f1or Vicente \u00a0Garc\u00eda \u00a0Capera, \u00a0junto con su esposa, su madre y sus cuatro menores hijos, a quienes \u00a0amenazaron con armas de fuego y las mujeres con armas corto \u00a0punzantes. Luego de una discusi\u00f3n Juan \u00a0Carlos Garc\u00eda Sogamoso le \u00a0propin\u00f3 un disparo al se\u00f1or Garc\u00eda \u00a0Capera, caus\u00e1ndole \u00a0la muerte. \u00a01 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Mediante \u00a0sentencia del 22 de agosto de 20172, \u00a0el Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito de El Espinal conden\u00f3 a \u00a0Lu\u00eds \u00a0Enrique Garc\u00eda Sogamoso, \u00a0a la pena de 104 meses de prisi\u00f3n, como c\u00f3mplice del \u00a0punible de homicidio y le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. Igualmente, lo absolvi\u00f3 del delito de \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o tenencia de armas de \u00a0fuego, accesorios, partes o municiones. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Inconforme \u00a0con la decisi\u00f3n, el defensor del procesado interpuso el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 en auto del 16 de \u00a0diciembre de 2017 \u00a0se \u00a0abstuvo de resolver la impugnaci\u00f3n y, en consecuencia, dispuso \u00a0la remisi\u00f3n del expediente a esta Corporaci\u00f3n, en \u00a0concordancia con lo dispuesto en el art\u00edculo 54 de la Ley 906 \u00a0de 2004, esgrimiendo que el Acuerdo \u00a0PSAA16-10580 del 30 de septiembre de 2016, modific\u00f3 el mapa \u00a0judicial de esa regi\u00f3n en el sentido de \u00absegregar \u00a0el municipio de Flandes, Tolima, del Circuito Judicial de El Espinal \u00a0y adscribirlo al Circuito Judicial de Girardot perteneciente al \u00a0Distrito Judicial de Cundinamarca\u00bb, \u00a0destacando que los hechos que originaron la actuaci\u00f3n \u00a0ocurrieron en el municipio de Flandes \u2013Tolima-3, \u00a0por tanto, la competencia radica en su hom\u00f3logo de \u00a0Cundinamarca. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 32, ordinal 4\u00ba, de la Ley 906 \u00a0de 2004, a la Corte Suprema de Justicia le corresponde definir la \u00a0competencia en los siguientes eventos (CSJ AP, 30 may. 2006, rad. \u00a024964): \u00a0<\/p>\n
(\u2026) 1.- \u00a0Cuando la declaratoria de incompetencia se produzca dentro de \u00a0actuaci\u00f3n en la que el acusado tenga fuero constitucional o \u00a0fuero legal. \u00a0<\/p>\n
2.- Cuando la \u00a0declaratoria de incompetencia proviene de un tribunal superior o la \u00a0autoridad que as\u00ed lo hace, es decir un juzgado cualquiera, \u00a0se\u00f1ala que el competente es un Tribunal. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Cuando la declaratoria de incompetencia provenga de un juzgado penal \u00a0del circuito especializado, penal del circuito o penal municipal, que \u00a0manifiesta que el competente es un juzgado que pertenece a otro \u00a0distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este caso, se consolida la situaci\u00f3n prevista en el numeral \u00a03\u00ba, por cuanto la Sala Penal del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 \u00a0considera que su hom\u00f3logo del Distrito Judicial de \u00a0Cundinamarca es el llamado por la ley para conocer el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n presentado por la defensa de Lu\u00eds \u00a0Enrique Garc\u00eda Sogamoso \u00a0frente a la sentencia emitida el 22 de agosto de 2017, por el Juzgado \u00a02\u00ba Penal del Circuito de El Espinal. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Para dirimir el problema jur\u00eddico planteado, es pertinente \u00a0reiterar en los precedentes CSJ AP140-2017, AP1466-2017, AP2662-2017 \u00a0y AP5420-2017 destacando que, de conformidad con el Acuerdo \u00a0PSAA16-10580 del 30 de septiembre de 2016 del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura \u00ab\u2026 \u00a0a partir del 10 de octubre de 2016 y para todos los efectos \u00a0judiciales, el Municipio de Flandes (Tolima) pas\u00f3 a formar \u00a0parte del Circuito Judicial de Girardot, que a su vez conforma el \u00a0Distrito Judicial de Cundinamarca\u00bb. \u00a0En \u00a0los citados prove\u00eddos la Sala refiri\u00f3: \u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo \u00a0257-1 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica asigna al Consejo \u00a0Superior de la Judicatura la funci\u00f3n de dividir el territorio \u00a0nacional, as\u00ed como de ubicar y distribuir los despachos \u00a0judiciales, a la vez que el numeral 6\u00ba de los art\u00edculos \u00a085 y 89 de la Ley Estatutaria de Justicia le atribuye expresamente la \u00a0facultad de Fijar la divisi\u00f3n del territorio para efectos \u00a0judiciales y la posibilidad de variar, por razones del servicio, la \u00a0comprensi\u00f3n geogr\u00e1fica de los Distritos Judiciales, \u00a0incorporando a un Distrito, municipios que hac\u00edan parte de \u00a0otro. As\u00ed mismo podr\u00e1 variarse la distribuci\u00f3n \u00a0territorial en el distrito, creando suprimiendo o fusionando \u00a0circuitos, o cambiando la distribuci\u00f3n de los municipios entre \u00a0estos. \u00a0<\/p>\n
En ejercicio de \u00a0tales funciones, el Consejo Superior de la Judicatura, mediante \u00a0Acuerdo PSAA16-10580 del 30 de septiembre de 2016, dispuso: \u201cSegregar \u00a0el municipio de Flandes del Circuito Judicial del Espinal, Distrito \u00a0Judicial de Ibagu\u00e9 y adscribirlo al Circuito Judicial de \u00a0Girardot, en el Distrito Judicial de Cundinamarca, a partir del diez \u00a0(10) de octubre de dos mil diecis\u00e9is (2016)\u201d. \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se desprende de su tenor literal, en criterio de la Sala \u00a0esta clase \u00a0de actos administrativos afecta la competencia territorial sin m\u00e1s \u00a0condicionamiento que el de su propia entrada en vigencia, pues \u00a0ninguna salvedad hace en torno a los asuntos de segunda instancia en \u00a0tr\u00e1mite, como s\u00ed lo hac\u00eda expresamente el \u00a0art\u00edculo 5\u00ba del Acuerdo 619 de noviembre de 1999 al cual \u00a0sustituye. En consecuencia, a \u00a0partir de la vigencia de la modificaci\u00f3n del mapa judicial, el \u00a010 de octubre de 2016, el Acuerdo surti\u00f3 todos sus efectos en \u00a0relaci\u00f3n con la variaci\u00f3n de la competencia, de forma \u00a0imperativa e inmediata. \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0Ahora bien, como se dijera en el ac\u00e1pite precedente, a \u00a0partir del 10 de octubre de 2016 y para todos los efectos judiciales, \u00a0el Municipio de Flandes (Tolima) pas\u00f3 a formar parte del \u00a0Circuito Judicial de Girardot, que a su vez conforma el Distrito \u00a0Judicial de Cundinamarca. \u00a0<\/p>\n
En este orden, \u00a0para la fecha de emisi\u00f3n del fallo condenatorio en contra de \u00a0SOTO ARROYO (9 de noviembre de 2016), la competencia para conocer en \u00a0segunda instancia del presente asunto reca\u00eda en la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Cundinamarca, en \u00a0virtud del Acuerdo que reasign\u00f3 el Municipio de Flandes a ese \u00a0Distrito Judicial. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, la actuaci\u00f3n se enviar\u00e1 a la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Cundinamarca, colegiatura a la que \u00a0corresponde desatar el recurso vertical, informando lo aqu\u00ed \u00a0dispuesto al Tribunal Superior de Ibagu\u00e9. (Destaca \u00a0la Sala). \u00a0<\/p>\n
3.1 \u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, lo trascrito, aplica tambi\u00e9n para el presente \u00a0asunto pues: (i) seg\u00fan \u00a0se desprende del escrito de acusaci\u00f3n, los hechos por los que \u00a0Lu\u00eds \u00a0Enrique Garc\u00eda Sogamoso \u00a0est\u00e1 siendo judicializado tuvieron lugar en el Municipio de \u00a0Flandes (Tolima), (ii) el proceso fue asignado el 22 de agosto de \u00a02011 al Juzgado \u00a02\u00ba Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de El \u00a0Espinal (Tolima), \u00a0es decir, previo a la entrada en vigencia del Acuerdo PSAA16-10580 \u00a0del 30 de septiembre de 2016; y (iii) para la fecha de emisi\u00f3n \u00a0del fallo apelado (22 \u00a0de agosto de 2017), \u00a0la competencia para conocer en segunda instancia del presente asunto \u00a0recae en la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de \u00a0Cundinamarca, en virtud del Acuerdo que reasign\u00f3 el Municipio \u00a0de Flandes a ese Distrito Judicial. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, la actuaci\u00f3n se enviar\u00e1 a la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Cundinamarca, colegiatura a la que \u00a0corresponde desatar el recurso vertical. Adem\u00e1s, se informar\u00e1 \u00a0lo aqu\u00ed dispuesto al Tribunal Superior de Ibagu\u00e9. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito a lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DECLARAR que \u00a0la competencia para resolver el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por la defensa de \u00a0Lu\u00eds Enrique Garc\u00eda Sogamoso \u00a0contra la sentencia condenatoria emitida por el Juzgado 2\u00ba Penal \u00a0del Circuito con Funciones de Conocimiento de El Espinal (Tolima), \u00a0corresponde \u00a0a la Sala Penal del Tribunal Superior de Cundinamarca. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0ORDENAR \u00a0el env\u00edo inmediato del expediente al citado Tribunal, para los \u00a0fines pertinentes. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0COMUNICAR \u00a0la presente determinaci\u00f3n a la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Ibagu\u00e9. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0ADVERTIR \u00a0que contra esta providencia no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
Luis Antonio \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Barbosa \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 \u00a0Francisco \u00a0Acu\u00f1a \u00a0Vizcaya \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 \u00a0Luis Barcel\u00f3 \u00a0Camacho \u00a0<\/p>\n
Fernando Le\u00f3n \u00a0Bola\u00f1os \u00a0Palacios \u00a0<\/p>\n
Fernando \u00a0Alberto Castro \u00a0Caballero \u00a0<\/p>\n
Eugenio \u00a0Fern\u00e1ndez Carlier \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0<\/p>\n
Patricia \u00a0Salazar Cu\u00e9llar \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo \u00a0Salazar otero \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 38 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a039 carpeta del Tribunal. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a038 a 58 cuaderno del Tribunal. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 83 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a088, Ibidem. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP361-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 51960 \u00a0 Acta 25 \u00a0 Bogot\u00e1, D. \u00a0C., treinta y uno (31) de enero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Define \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, la \u00a0competencia para conocer del recurso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-35750","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35750","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35750"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35750\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35750"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35750"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35750"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}