\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16730 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 CASACION \u00a0 PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Carlos E. Mej\u00eda Escobar \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a0181\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C.,\u00a0 \u00a0veintitr\u00e9s \u00a0(23) \u00a0de \u00a0octubre de dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0T\u00a0 \u00a0O\u00a0 \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vencido \u00a0el \u00a0traslado para solicitar pruebas, \u00a0decide \u00a0la \u00a0Sala lo que en derecho corresponda respecto de la solicitud que hace \u00a0el defensor del requerido en extradici\u00f3n MAURICIO MEJIA TORO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L \u00a0A\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0P \u00a0E \u00a0T I C I O \u00a0N \u00a0\u00a0<\/p>\n
OFICIOS \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para \u00a0que \u00a0certifique \u00a0sobre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0proceso penal por los mismos \u00a0hechos \u00a0que \u00a0condujeron \u00a0a \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0MAURICIO \u00a0MEJIA \u00a0TORO \u00a0con fines de \u00a0extradici\u00f3n.\u00a0 \u00a0En \u00a0caso \u00a0positivo \u00a0que \u00a0se \u00a0informe \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0que lo \u00a0adelanta, \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0estado \u00a0del \u00a0mismo.\u00a0 \u00a0Si la \u00a0respuesta \u00a0fuera \u00a0negativa \u00a0reclama \u00a0que \u00a0la Fiscal\u00eda explique la raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0ha \u00a0infringido \u00a0los art\u00edculos 13 y 15 del C\u00f3digo Penal que establecen la \u00a0obligatoriedad \u00a0para la Fiscal\u00eda de indagar la comisi\u00f3n de hechos punibles que \u00a0tengan \u00a0ocurrencia \u00a0en el territorio colombiano o en el exterior, con fundamento \u00a0en los principios de territorialidad y extraterritorialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0prop\u00f3sito de esta petici\u00f3n es demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0imputado \u00a0debe \u00a0y debi\u00f3 ser investigado en Colombia por mandato \u00a0legal \u00a0y \u00a0no \u00a0en otro pa\u00eds, por cuanto ocurri\u00f3 aqu\u00ed.\u00a0 Como la existencia \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds de una investigaci\u00f3n por los mismos hechos impide la extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0requerido, \u00a0debe \u00a0decretarse la prueba que apunta a una de las formalidades \u00a0exigidas en la ley penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Al \u00a0 Departamento \u00a0 Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0DAS, \u00a0secci\u00f3n emigraci\u00f3n, con el objeto de que informen cu\u00e1ndo fue \u00a0la ultima salida del pa\u00eds de MAURICIO MEJIA TORO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El objetivo de esta prueba es demostrar que el \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0\u201cdesde \u00a0hace \u00a0mucho \u00a0tiempo\u201d \u00a0no \u00a0ha salido del \u00a0territorio \u00a0nacional \u00a0y \u00a0en ese orden de ideas est\u00e1 imposibilitado de atentar o \u00a0cometer un delito en el extranjero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, al \u00a0DAS \u00a0y \u00a0a \u00a0la Polic\u00eda Nacional para que remitan \u201ccopia debidamente legalizada \u00a0en \u00a0original\u201d de las 3 conversaciones del se\u00f1or Alejandro Bernal Madrigal con \u00a0MAURICIO \u00a0MEJIA \u00a0TORO \u00a0que \u00a0fueron \u00a0interceptadas \u00a0y \u00a0a las que hace alusi\u00f3n el \u00a0agente \u00a0de \u00a0la Agencia Antidrogas Estadounidense DEA, por sus siglas en ingl\u00e9s, \u00a0en \u00a0el \u00a0requerimiento \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n.\u00a0 Una vez obtenidas las grabaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0oigan en presencia de MEJIA TORO y se haga un an\u00e1lisis espectogr\u00e1fico \u00a0para \u00a0 determinar \u00a0 si \u00a0 la \u00a0 voz \u00a0 grabada \u00a0 corresponde \u00a0 al \u00a0 solicitado \u00a0 en \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El prop\u00f3sito de esta prueba es demostrar que \u00a0hay \u00a0una falsa motivaci\u00f3n de la\u00a0 petici\u00f3n de extradici\u00f3n, por no existir \u00a0correspondencia \u00a0entre \u00a0las \u00a0grabaciones \u00a0y lo que de ellas dice y transcribe el \u00a0agente de la DEA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0los \u00a0organismos \u00a0investigativos \u00a0y de \u00a0seguridad \u00a0nacional (Fiscal\u00eda, DAS y Polic\u00eda) con el objeto de que certifiquen \u00a0\u201cen \u00a0qu\u00e9 \u00a0fecha \u00a0fue \u00a0judicializado \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Alejandro Bernal Madrigal en \u00a0Colombia\u201d.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0mismo si en contra de MAURICIO MEJIA TORO\u00a0 existe \u00a0alg\u00fan \u00a0 requerimiento \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 pa\u00eds \u00a0 por \u00a0 narcotr\u00e1fico \u00a0 o \u00a0alg\u00fan \u00a0otro \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0esas \u00a0pruebas busca demostrar que Bernal \u00a0Madrigal \u00a0carece \u00a0de \u00a0antecedentes en Colombia y que por tanto cuando MEJIA TORO \u00a0le \u00a0vendi\u00f3 \u00a0los tel\u00e9fonos se trataba de una operaci\u00f3n comercial normal.\u00a0 \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0requerido \u00a0en\u00a0 \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0su \u00a0carencia \u00a0de anotaciones \u00a0judiciales \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0se \u00a0trata de una persona con par\u00e1metros de conducta \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0un \u00a0ciudadano de bien y que existe una falsa motivaci\u00f3n de \u00a0la petici\u00f3n pues nunca ha laborado para el llamado Cartel de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al Ministerio de Comunicaciones para que \u00a0certifique \u00a0si \u00a0en \u00a0Colombia est\u00e1 prohibida la venta de equipos telef\u00f3nicos de \u00a0seguridad \u00a0o \u00a0\u201cencriptados\u201d. \u00a0En \u00a0caso positivo que se\u00f1alen la legislaci\u00f3n \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0consagra \u00a0e \u00a0indique \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una conducta delictiva o \u00a0no. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con esa prueba pretende demostrar que la venta \u00a0de \u00a0unos \u00a0aparatos \u00a0telef\u00f3nicos a Bernal Madrigal por parte de MEJIA TORO no es \u00a0una \u00a0conducta \u00a0penalmente \u00a0reprochada en\u00a0 Colombia ni en los Estados Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0y que de ser ilegal su estudio e investigaci\u00f3n le corresponder\u00eda \u00a0exclusivamente a las autoridades judiciales nacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0Comcel, \u00a0Celum\u00f3vil \u00a0y \u00a0Motorola \u00a0los \u00a0distribuidores \u00a0m\u00e1s \u00a0importantes \u00a0de \u00a0tel\u00e9fonos celulares en el pa\u00eds para que \u00a0certifiquen \u00a0la \u00a0reglamentaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0que \u00a0exista en el pa\u00eds sobre el uso de \u00a0aparatos \u00a0celulares \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds, \u00a0las \u00a0implicaciones \u00a0penales \u00a0de la venta de \u00a0tel\u00e9fonos \u00a0 \u00a0 celulares \u00a0 \u00a0 \u201cclonados\u201d \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 venta \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0los \u00a0\u201cencriptados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0para \u00a0demostrar que la conducta \u00a0desarrollada \u00a0por \u00a0MEJIA \u00a0TORO \u00a0no \u00a0es \u00a0punible, pues se limit\u00f3 a venderle unos \u00a0tel\u00e9fonos \u00a0celulares a Alejandro Bernal Madrigal y en Estados Unidos constituye \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0\u201cconspiraci\u00f3n \u00a0con \u00a0medios \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n\u201d para la cual \u00a0existe una sanci\u00f3n penal inferior a 4 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0la \u00a0sucursal colombiana de la empresa \u00a0Motorola \u00a0para \u00a0que \u00a0certifique \u00a0sobre la vinculaci\u00f3n laboral de MAURICIO MEJIA \u00a0TORO a ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Busca con ello probar que hay falsedad en las \u00a0motivaciones \u00a0del \u00a0requerimiento \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, pues all\u00ed se dice que MEJIA \u00a0TORO es empleado de Motorola, hecho que es falso, \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A la empresa \u201cOmni Express & C\u00eda. \u00a0Ltda.\u201d \u00a0Para \u00a0que \u00a0certifique si el requerido en extradici\u00f3n ha utilizado los \u00a0servicios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0traer \u00a0 \u00a0al \u00a0 pa\u00eds \u00a0 tel\u00e9fonos \u00a0celulares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0esto \u00a0busca \u00a0probar \u00a0que \u00a0la \u00a0actividad \u00a0comercial \u00a0de MEJIA TORO era la importaci\u00f3n de aparatos celulares y su venta al \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0general, \u00a0dentro de esa labor la transacci\u00f3n realizada con Bernal \u00a0Madrigal \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0apenas \u00a0 una \u00a0 m\u00e1s \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 habitualmente \u00a0hac\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores \u00a0para \u00a0que \u00a0certifique \u00a0sobre \u00a0la \u00a0vigencia del Tratado de Extradici\u00f3n celebrado \u00a0entre \u00a0los Estados Unidos de Am\u00e9rica y Colombia en 1979, expresando las razones \u00a0jur\u00eddicas de las respuesta.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.- \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores \u00a0para \u00a0que \u00a0informe \u00a0si la Convenci\u00f3n de Viena fue suscrita por nuestra naci\u00f3n, \u00a0si \u00a0esta se hizo con reservas, cu\u00e1l fue su ley aprobatoria y si est\u00e1 vigente o \u00a0no en lo que tiene que ver con el Estado Colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0estas 2 pruebas no se\u00f1ala ninguna raz\u00f3n \u00a0para justificar su pr\u00e1ctica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11.- \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0la Direcci\u00f3n de Impuestos Nacionales \u00a0DIAN \u00a0para \u00a0que certifique si MAURICIO MEJIA TORO declara renta, a la Oficina de \u00a0Registro \u00a0de Instrumentos P\u00fablicos\u00a0 para que se\u00f1ale si es titular o no de \u00a0bienes \u00a0inmuebles \u00a0en \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0y \u00a0al \u00a0Banco \u00a0Santander para que remita los \u00a0extractos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cuenta \u00a0 corriente \u00a0 22-03633-7 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 \u00e9l \u00a0 es \u00a0titular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo ello pretende probar que su defendido \u00a0es \u00a0 una \u00a0 persona \u00a0com\u00fan \u00a0y \u00a0corriente, \u00a0con \u00a0modesto \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0totalmente alejado de las caracter\u00edsticas de los narcotraficantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12.- \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores \u00a0para \u00a0que \u00a0\u201calleguen \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite\u201d \u00a0realizado \u00a0por el agente federal de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica Paul K. Craine para ingresar a Colombia y practicar \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0asunto \u00a0 criminal \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 ata\u00f1e \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13.- \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, \u00a0Oficina \u00a0de Asuntos Internacionales, para que env\u00eden\u00a0 copia aut\u00e9ntica del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0formal que autoriz\u00f3 el ingreso a Colombia de los agentes federales de \u00a0Estados \u00a0Unidos a recaudar la prueba objeto de incriminaci\u00f3n en contra de MEJIA \u00a0TORO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De estas \u00faltimas 2 pruebas no se\u00f1ala ninguna \u00a0raz\u00f3n para solicitar su pr\u00e1ctica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EXHORTOS \u00a0<\/p>\n
14.- \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A la Fiscal Federal Auxiliar especial de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Federal \u00a0del \u00a0Distrito Sur de la Florida en los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0o \u00a0a quien tenga las 3 grabaciones, con el fin de que se aporten a las \u00a0mismas \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0el \u00a0agente \u00a0de \u00a0la \u00a0DEA en el anexo E del \u00a0\u201cadavit \u00a0(sic)\u201d \u00a0aportado para requerir a MEJIA TORO. Las conversaciones son \u00a0las \u00a0 ocurridas \u00a0 en \u00a0 los \u00a0d\u00edas \u00a08 \u00a0y \u00a012 \u00a0de \u00a0julio \u00a0y \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El prop\u00f3sito de esa prueba es demostrar\u00a0 \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo por el que se solicita a su defendido no guarda relaci\u00f3n directa \u00a0con \u00a0la \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0que \u00a0hace \u00a0el \u00a0agente de la DEA.\u00a0 Este se\u00f1ala que \u00a0MEJIA \u00a0TORO vendi\u00f3 unos equipos telef\u00f3nicos y la Fiscal indica que el cargo es \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0de \u00a0droga en cantidad de 5 kilogramos hacia los Estados Unidos en un \u00a0per\u00edodo \u00a0que \u00a0va \u00a0desde \u00a0el \u00a017 de diciembre de 1997 hasta el 4 de noviembre de \u00a01999, \u00a0contradicci\u00f3n que – dice el defensor – \u201cevita el env\u00edo del requerido, \u00a0pues \u00a0no \u00a0hay sustento formal del cargo como lo exige la ley procesal Colombiana \u00a0y tampoco la prueba de su ocurrencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15.- \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0la Fiscal\u00eda Federal del Distrito Sur \u00a0de \u00a0la Florida en los Estados Unidos de Am\u00e9rica para que env\u00ede copia autentica \u00a0y \u00a0debidamente \u00a0traducida \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0penales \u00a0aparentemente \u00a0infringidas \u00a0por \u00a0MAURICIO \u00a0MEJIA \u00a0TORO \u00a0y \u00a0del T\u00edtulo XXI, Cap\u00edtulo 13 de las \u00a0leyes \u00a0federales \u00a0del \u00a0estado \u00a0de \u00a0Florida \u00a0que \u00a0tipifica \u00a0y \u00a0pena \u00a0el delito de \u00a0conspiraci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0el \u00a0uso \u00a0de \u00a0aparatos \u00a0o \u00a0medios de comunicaci\u00f3n, cuya \u00a0sanci\u00f3n \u00a0es \u00a0inferior a 4 a\u00f1os.\u00a0 Tambi\u00e9n solicita que se remita copia de \u00a0todas \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0disposiciones \u00a0 \u00a0procesales \u00a0 \u00a0aplicables \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 Distrito \u00a0Federal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0 necesarias \u00a0esas \u00a0pruebas \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0la ilegalidad e improcedencia del requerimiento de extradici\u00f3n de su \u00a0defendido \u00a0y el no cumplimiento de las formalidades legales por parte del Estado \u00a0requirente.\u00a0 \u00a0Es importante conocer en detalle la legislaci\u00f3n penal de ese \u00a0pa\u00eds \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0imputado \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0lo \u00a0que la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 arroj\u00f3.\u00a0 \u00a0Aun \u00a0estando \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0se \u00a0demostrara \u00a0que no encaja en la ley penal escogida, sino en disposici\u00f3n diversa \u00a0en la legislaci\u00f3n for\u00e1nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TESTIMONIALES \u00a0<\/p>\n
16.- \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0O\u00edr en exposici\u00f3n libre al requerido en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0MAURICIO \u00a0MEJIA \u00a0TORO para que le explique a la Corte cu\u00e1l fue su \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0Alejandro \u00a0Bernal \u00a0y exprese las razones por las que solicitar\u00e1 \u00a0que la Corte emita concepto desfavorable para su extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, el abogado defensor se\u00f1ala que lo \u00a0que \u00a0pretende \u00a0con \u00a0todas \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0es \u00a0demostrar \u00a0la falta de \u00a0proporcionalidad \u00a0entre \u00a0el \u00a0acto imputado y la solicitud de extradici\u00f3n.\u00a0 \u00a0MAURICIO \u00a0MEJIA \u00a0TORO \u00a0se limit\u00f3 a venderle unos tel\u00e9fonos al se\u00f1or Alejandro \u00a0Bernal \u00a0Madrigal \u00a0, \u00a0pero \u00a0no \u00a0se \u00a0le puede hacer responsable de las actividades \u00a0delictivas \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0\u201cparticipa \u00a0el \u00a0artefacto vendido\u201d, pues no hay un \u00a0fundamento \u00a0formal \u00a0que \u00a0permita inferir que deba ser extraditado a partir de la \u00a0prueba obrante en la solicitud de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0 debe \u00a0 fundamentar \u00a0 el \u00a0 concepto \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0en: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A.- \u00a0Validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
B.- \u00a0Demostraci\u00f3n \u00a0Plena de la identidad del \u00a0solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C.- \u00a0 \u00a0 Principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D.- \u00a0Equivalencia de la providencia proferida \u00a0en el extranjero, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
E.- \u00a0El \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo previsto en los \u00a0tratados \u00a0 p\u00fablicos, \u00a0cuando \u00a0ellos \u00a0rijan \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0los \u00a0Estados. \u00a0(art\u00edculo 558 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente a lo anterior, la extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0concederse cuando el fundamento de ella sea un delito pol\u00edtico o de \u00a0opini\u00f3n \u00a0(art\u00edculo \u00a0546), o cuando en el caso de colombianos por nacimiento se \u00a0trate \u00a0de \u00a0hechos \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0promulgaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acto \u00a0legislativo \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a01 \u00a0 de \u00a0 1997. \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 35 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica) \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0juicio \u00a0de \u00a0conducencia que sobre la \u00a0prueba \u00a0 hace \u00a0 esta \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal, \u00a0est\u00e1 \u00a0entonces \u00a0referido \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0la \u00a0aptitud \u00a0que tengan las pruebas para infirmar o demostrar \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en los que la Corporaci\u00f3n debe fundar su concepto, \u00a0por lo que a ello se procede en el an\u00e1lisis siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0prueba \u00a0relacionada en el numeral 1, \u00a0referida \u00a0a \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0otro \u00a0proceso \u00a0penal en Colombia por los mismos \u00a0hechos, \u00a0se \u00a0negar\u00e1 por impertinente pues aunque una de las formas de probar la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0es \u00a0la certificaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que se pretende acreditar – existencia del \u00a0proceso \u00a0– \u00a0no \u00a0es \u00a0pertinente para la fundamentaci\u00f3n del concepto que la Corte \u00a0debe rendir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Diversos \u00a0antecedentes \u00a0sobre \u00a0tal \u00a0tema \u00a0han \u00a0puesto \u00a0de \u00a0presente \u00a0que \u201cno le corresponde a la Corte entrar a establecer si \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0se \u00a0adelantan \u00a0otros \u00a0procesos \u00a0adversos \u00a0al solicitado, ni por lo \u00a0mismo, \u00a0establecer \u00a0si \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0y \u00a0el \u00a0proceso \u00a0por \u00a0cual \u00a0es requerido en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 se \u00a0 dan \u00a0 motivos \u00a0de \u00a0conexidad\u201d1.\u00a0 \u00a0Ello \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0destinatario \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0es \u00a0el \u00a0Gobierno Nacional en tanto es esa la \u00fanica \u00a0autoridad \u00a0p\u00fablica \u00a0que \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0puede \u00a0extraditar, de donde surge que es \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0quien \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0– \u00a0en \u00a0tanto \u00a0ejerce una funci\u00f3n p\u00fablica \u00a0reglada \u00a0legal \u00a0y \u00a0constitucionalmente \u00a0– \u00a0a \u00a0obtener \u00a0los elementos de juicio y \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0ellos cu\u00e1ndo\u00a0 no hay lugar a la extradici\u00f3n porque por el \u00a0mismo \u00a0delito \u00a0la persona cuya entrega se solicita est\u00e9 investigada o haya sido \u00a0juzgada \u00a0en \u00a0Colombia.\u00a0 \u00a0De tal norma no puede entenderse destinataria a la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0en \u00a0materia de extradiciones regidas por el C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0tiene \u00a0limitada \u00a0su \u00a0competencia \u00a0a \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de un concepto con los \u00a0precisos \u00a0fundamentos \u00a0que se\u00f1ala el art\u00edculo 558 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0 cuya \u00a0obligatoriedad \u00a0es \u00a0limitada \u00a0para \u00a0quien \u00a0tiene \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0constitucional y legal de decidir si puede o no extraditar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las pruebas solicitadas en los numerales \u00a02, \u00a03, \u00a04, \u00a07, \u00a08, \u00a011, \u00a014 \u00a0y \u00a015 son inconducentes en cuanto no tienen ninguna \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0correspondencia \u00a0con los extremos sobre los cuales debe fundar la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0Concepto \u00a0que \u00a0debe \u00a0rendir dentro de este tr\u00e1mite.\u00a0 Todas esas \u00a0pruebas \u00a0tienen \u00a0en \u00a0com\u00fan \u00a0que buscan establecer la inocencia del requerido en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de la acusaci\u00f3n de que ha sido sujeto por una autoridad \u00a0judicial \u00a0de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, a partir de que no ha estado en ese \u00a0pa\u00eds, \u00a0que \u00a0las grabaciones han sido mal interpretadas, que los hechos han sido \u00a0err\u00f3neamente \u00a0calificados, \u00a0o \u00a0que \u00a0simplemente \u00a0la \u00a0prueba ha sido estimada de \u00a0manera equivocada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como ya tuvo oportunidad de definirlo la Sala \u00a0\u201c(…) \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0finaliza \u00a0con la emisi\u00f3n del concepto por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0analiza de la documentaci\u00f3n remitida por el \u00a0Gobierno \u00a0requirente, \u00a0es \u00a0su \u00a0validez \u00a0formal, \u00a0es \u00a0decir \u00a0que \u00a0conforme \u00a0a las \u00a0cl\u00e1usulas \u00a0de los Convenios bilaterales o multilaterales sobre la materia, o en \u00a0su \u00a0defecto \u00a0a \u00a0las \u00a0del art\u00edculo 551 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, hayan \u00a0sido \u00a0agregados \u00a0por la v\u00eda diplom\u00e1tica y contengan el m\u00ednimo de informaci\u00f3n \u00a0necesaria \u00a0– \u00a0conforme \u00a0al \u00a0Tratado \u00a0o \u00a0a \u00a0la Ley – para el estudio del asunto y \u00a0decisi\u00f3n del concepto respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDeviene de lo anterior la inhibici\u00f3n de la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0adentrarse \u00a0en \u00a0el \u00a0contenido material de la documentaci\u00f3n o, peor \u00a0aun, \u00a0para \u00a0discutir \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0justicia material de las decisiones del \u00a0Estado \u00a0 \u00a0 extranjero, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conceptualizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u2018validez \u00a0 \u00a0 \u00a0 formal\u2019 \u00a0hace referencia precisamente a ello, \u00a0a \u00a0la \u00a0\u2018forma\u2019, \u00a0es \u00a0decir \u00a0a \u00a0lo \u00a0contrapuesto a lo \u00a0esencial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY \u00a0es \u00a0que \u00a0no podr\u00eda ser de otra manera, \u00a0pues \u00a0 si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0de \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0internacional \u00a0mediante \u00a0el \u00a0que los Estados combaten la impunidad \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la mera fuga de su territorio de los infractores de sus leyes, tal \u00a0dispositivo \u00a0de \u00a0asistencia y solidaridad internacional parte del supuesto de la \u00a0soberan\u00eda \u00a0tanto \u00a0del \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0como \u00a0del \u00a0requerido, \u00a0una \u00a0de cuyas \u00a0manifestaciones \u00a0m\u00e1s \u00a0cl\u00e1sicas es la administraci\u00f3n de justicia, a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0cual los Estados a trav\u00e9s de sus Jueces y Magistrados ejercen la soberan\u00eda \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0su \u00a0territorio imponiendo las sanciones a que haya lugar o, en \u00a0todo caso, resolviendo los conflictos conforme a su juridicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs en ese orden de ideas que las decisiones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0de \u00a0un \u00a0Estado \u00a0que \u00a0sean necesarias para demandar de otro Estado la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0persona, \u00a0son \u00a0materialmente intocables y solo pueden ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n formal, es decir con prescindencia de su esencialidad, que \u00a0conforme \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0buena \u00a0fe, \u00a0que \u00a0es principio de las relaciones \u00a0internacionales, \u00a0se \u00a0presume \u00a0legal \u00a0y \u00a0acertada\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las pruebas relacionadas en los numerales \u00a05 \u00a0y 6 son superfluas. Si lo que el defensor pretende demostrar con ellas es que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0no \u00a0est\u00e1 penado en Colombia, es totalmente ex\u00f3tico hacerlo mediante \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0certificaciones \u00a0de \u00a0sociedades \u00a0comerciales \u00a0privadas \u00a0o de \u00a0autoridades \u00a0administrativas \u00a0sobre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0normas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0determinen \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0o licitud de determinados hechos.\u00a0 El principio \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0rige \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0de estricta legalidad en materia penal, \u00a0releva \u00a0de \u00a0probar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0las \u00a0leyes que tipifican los hechos como \u00a0punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0relacionadas \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales \u00a09 \u00a0y \u00a010, \u00a0sobre \u00a0vigencia \u00a0del Tratado de Extradici\u00f3n de 1979 entre \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0Estados Unidos y de la Convenci\u00f3n de Viena, no se sabe cu\u00e1l es su \u00a0prop\u00f3sito \u00a0demostrativo \u00a0por \u00a0cuanto el abogado defensor se abstuvo de se\u00f1alar \u00a0cu\u00e1l \u00a0era \u00a0su conducencia, ni siquiera precisa cu\u00e1l es la Convenci\u00f3n de Viena \u00a0a \u00a0la que se refiere, pues tal nombre se aplica a varios Tratados Multilaterales \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido suscritos por la comunidad internacional en esa ciudad que alberga \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0sedes de la ONU.\u00a0 Aparte de ello, no se encuentran necesarias \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0consagrados \u00a0en el C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0sobre \u00a0los \u00a0que \u00a0debe \u00a0fundar \u00a0la \u00a0Corte \u00a0su \u00a0Concepto, por lo que se rechaza su \u00a0pr\u00e1ctica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0relacionadas \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales \u00a012 \u00a0y 13, el abogado defensor no entrega ninguna fundamentaci\u00f3n para \u00a0su \u00a0 pr\u00e1ctica.\u00a0 \u00a0 Probar \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0en \u00a0que \u00a0agentes \u00a0de \u00a0Agencias \u00a0Judiciales \u00a0o de Seguridad de un pa\u00eds amigo ingresaron al territorio nacional y \u00a0se \u00a0mantienen \u00a0dentro \u00a0de \u00e9l, no es un tema que tenga que ver con alguno de los \u00a0fundamentos \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0558 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal se\u00f1ala \u00a0como \u00a0marco \u00a0obligatorio \u00a0del \u00a0Concepto \u00a0que \u00a0debe \u00a0rendir \u00a0la \u00a0Corte dentro del \u00a0Tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 extradici\u00f3n.\u00a0 \u00a0 Se \u00a0 niegan \u00a0 tales \u00a0 pruebas \u00a0 por \u00a0inconducentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco \u00a0se \u00a0decretar\u00e1 la recepci\u00f3n de \u00a0una \u00a0\u201cexposici\u00f3n libre\u201d al requerido MAURICIO MEJIA TORO, para que explique \u00a0cu\u00e1l fue su relaci\u00f3n con Alejandro Bernal Madrigal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n que se \u00a0rige \u00a0por \u00a0el \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, no tiene cabida la valoraci\u00f3n de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente haya fundamentado la decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 Colombia \u00a0se \u00a0estime \u00a0equivalente \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0La Corte dentro de tal tr\u00e1mite solo puede emitir un Concepto \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0obligatorio \u00a0para \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, limitado a los estrictos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0define \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0558 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0que \u00a0al \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0mandar \u00a0que \u00a0se \u00a0analice \u00a0en \u00a0cuanto a su validez \u00a0formal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0si \u00a0como \u00a0lo \u00a0que \u00a0dice \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se pretende con tal versi\u00f3n\u00a0 que el requerido informe \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0que solicitar\u00e1 la emisi\u00f3n de un concepto \u00a0desfavorable, \u00a0para ese espec\u00edfico prop\u00f3sito la Ley Procedimental establece un \u00a0traslado \u00a0de \u00a05 \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0alegar.\u00a0 Es all\u00ed en tal oportunidad procesal \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la cual pueden formularse ante la Corte todas las razones de hecho y \u00a0de \u00a0derecho \u00a0que \u00a0el \u00a0requerido \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor \u00a0consideren \u00a0para oponerse a la \u00a0emisi\u00f3n de un concepto favorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo anteriormente expuesto, La \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0U\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0L\u00a0 V\u00a0 E \u00a0\u00a0<\/p>\n
Negar la pr\u00e1ctica de las pruebas solicitadas \u00a0por el apoderado del requerido en extradici\u00f3n MAURICIO MEJIA TORO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIFIQUESE \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0CUMPLASE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0E. \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA\u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, autos del 17 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0y \u00a025 de septiembre de 1995, Radicaci\u00f3n 10.624. Magistrado Ponente: \u00a0Juan Manuel Torres Fresneda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0Concepto \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del 10 de marzo de 1999, Radicaci\u00f3n 14.324. \u00a0Requerido Richard Franz Jeschek. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16730 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 CASACION \u00a0 PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Carlos E. Mej\u00eda Escobar \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a0181\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C.,\u00a0 \u00a0veintitr\u00e9s \u00a0(23) \u00a0de \u00a0octubre de dos mil (2000). \u00a0\u00a0 V\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0T\u00a0 \u00a0O\u00a0 \u00a0S […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3575","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3575","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3575"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3575\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3575"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3575"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3575"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}